農信社貸款利率上限該取消了

其實主張低利率的人有所不知。農戶和農村微小企業并非都是弱勢群體，農村的經濟活動也不是無利可圖。相反，農村到處可見投資邊際回報率在100％到700％的經濟活動

三年前，2004年10月，央行在放開金融機構貸款利率上限的同時，規定農信社貸款利率不得超過基準利率的2.3倍。如果按2007年9月15日生效的一年期貸款基準利率7.29%計算，農信社同期的貸款利率上限是16.7%。人們的直覺或許以為這樣的貸款利率夠高了。其實正相反。這樣的貸款利率水平，對于農村小額信貸而言，仍然太低。

由于眾所周知的原因，在農村零售層面提供小額貸款，交易成本高。沒有足夠高的貸款利率，無法覆蓋包括資金成本和行政開支在內的成本和風險。讓金融機構以低于成本和風險的利率發放貸款，偶爾為之尚可，長年累月則無異于自殺。

那么到底要多高的利率才是充分的呢？從世界范圍看，正規金融機構小額信貸名義利率在30%以上，是十分普遍的現象。粗略匡算，假設一年期存款利率是5%，人吃馬喂要20%，即使貸款利率是35%，利潤也不過10%。從國際上200多家小額信貸機構的統計數據來看，情況大抵如此。中國自明清以來，民間借貸就有月息3分的傳統。現在農村很多地方，民間借貸仍然沿襲這一老例。

面對農村小額信貸成本高這一基本事實，有不少人以關心農民弱勢群體的名義，主張對農民的小額信貸實行低利率。同樣主張低利率的孟加拉尤納斯教授獲得諾貝爾和平獎，更使得不少人對低利率政策堅信不移。有些地方的銀行監管官員，甚至要求農信社在2.3倍的范圍內，以更低的利率向農戶發放貸款。如此可見，國人對貸款利率的認識，還遠遠沒有擺脫舊范式的局限。

為了補償低利率的虧損，主張低利率的人們往往呼吁或者增加財政補貼，或者要求金融機構以低利率發放貸款。如果一國有取之不盡的財政收入，或者金融機構按低于成本和風險的利率發放貸款還能持續經營，并且也不扭曲激勵機制，何樂而不為呢。可惜世上鮮有這等好事。

其實主張低利率的人有所不知，農戶和農村微小企業并非都是弱勢群體，農村的經濟活動也不是無利可圖。相反，農村到處可見投資邊際回報率在100%到700%的經濟活動。無論是東北的奶牛，還是寧夏的灘羊，都屬于這一類。有無數的農民個體工商戶，面對現成的投資機會，本來可以在短則數月，長則一兩年獲得少則50%，多則超過投資額數倍的收入。但是因為無緣貸款，眼睜睜地放棄投資機會。可以想見，一旦機會來了，農戶需要的是方便、快捷、可靠（長久）地獲得貸款。相比之下，貸款利率高幾個百分點，不算什么。那些主張農村小額信貸低利率的人，并不了解農民的真實需求，反而幫了倒忙。如果依了他們，必定苦了農民。因為低于市場利率的貸款，十有八九會落到有權有勢的人手里。如此不但沒有幫助農民脫貧，反而因為便宜了富人而有可能擴大貧富差距。由于補貼低利率的資金來自納稅人，這樣做還有個公平問題。這些弊端顯然不是政府初衷所在。 在下這幾年訪問的村莊和農戶，東西南北都算起來，已不算少。所到之處，一次又一次地證明上述觀察所言不虛。

農戶得不到貸款，也不完全是貸款利率太低的緣故。有的農戶圈里養著30到500頭的奶牛，卻不得不為幾萬元的貸款，尋找三到五戶人家與其聯保。如果能夠開發出一種貸款產品，讓農戶或用牛或用羊或用應收賬款抵押擔保，則可以讓農戶手中現成的資本派上用場，而不至于舍近求遠地尋求聯保。當然，如果讓農戶手中的不動產發揮作用，需要政府盡快建立不動產擔保的登記查詢系統。這方面的努力可以收到事半功倍的效果，無論如何勝過呼吁增加財政補貼和按低利率發放貸款。

從微觀層面上看，金融機構開發貸款產品，需要資金投入，短期內固然會增加成本。在貸款利率維持上限的情況下，金融機構既沒有動力也沒有能力增加這種投入。全國數以萬計的農信社，目前正處于這樣一種境地。它們面對著巨大的增加盈利的空間，或者熟視無睹，或者束手無策。這種情況實在讓人惋惜。

自從2006年末以來，銀監會試點放松農村金融市場準入條件，允許建立村鎮銀行、小額貸款公司和村級合作金融組織。再加上郵政儲蓄銀行設立，農業銀行準備重新返回縣域，以及農發行擴大經營范圍，這些無不加劇或潛在加劇農村金融市場的競爭程度，給農信社造成了不小的壓力。農信社的未來改革固然千頭萬緒。但是如果繼續維持對他們的貸款利率上限，則人為地造成了不平等的競爭環境，使得農信社在貸款定價上處于不利地位。即使不考慮上述關于農村小額信貸成本和收益的分析，僅僅從公平競爭的角度考慮問題，也應該盡快取消農信社貸款利率上限。

作者為清華大學中國經濟研究中心高級研究員