在危機(jī)中特立獨(dú)行

回望亞洲金融危機(jī)之八

馬來(lái)西亞采取反傳統(tǒng)的政策走出了危機(jī)，但它更應(yīng)該追根溯源探尋病根，采取必要的手術(shù)或苦口良藥來(lái)治愈疾病

馬來(lái)西亞是東南亞最富有的國(guó)家之一，國(guó)內(nèi)有著豐富的石油和天然氣資源，并且是世界主要的棕櫚油和天然橡膠的產(chǎn)地之一。作為世界最開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體之一，馬來(lái)西亞的貿(mào)易總額占GDP的200％還多，外資銀行資產(chǎn)在國(guó)內(nèi)的銀行體系中占20％以上的份額。馬來(lái)西亞還有著良好的宏觀經(jīng)濟(jì)管理記錄，在1997年前度過(guò)了一次又一次經(jīng)濟(jì)沖擊。

到20世紀(jì)90年代中期，馬來(lái)西亞的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)看上去已相當(dāng)牢固。1990年－1996年間，其GDP年均增速達(dá)到9.5％，儲(chǔ)蓄率達(dá)到38％，同時(shí)保持著3.8％的低通脹率及3.5％的低失業(yè)率，政府財(cái)政一直盈余。雖然馬來(lái)西亞的金融體系同樣是銀行主導(dǎo)，但銀行的平均資本充足率在1997年已達(dá)到12％，發(fā)展?fàn)顩r相當(dāng)不錯(cuò)。馬來(lái)西亞的各種外債指標(biāo)也都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于與它共患難的鄰居們，如韓國(guó)和泰國(guó)。

面對(duì)這一系列良好的指標(biāo)，到1997年金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，已經(jīng)主政近16年的總理馬哈蒂爾很難相信從泰國(guó)擴(kuò)散出來(lái)的危機(jī)也會(huì)波及馬來(lái)西亞。為了保衛(wèi)林吉特（馬來(lái)西亞貨幣）的幣值穩(wěn)定，1997年7月10日，馬來(lái)西亞的隔夜拆借利率一夜之間從7.5％上升到40％；中央銀行也迅速賣(mài)出了12％的外匯儲(chǔ)備。盡管這樣，央行依然發(fā)現(xiàn)力不從心，于是從7月14日開(kāi)始任由貨幣自由貶值。

既然馬來(lái)西亞的基礎(chǔ)不差，按通常邏輯，貨幣15％至20％的貶值已經(jīng)可以使市場(chǎng)恢復(fù)平衡，但林吉特卻持續(xù)下跌了近一半。在投機(jī)的情況下，所有的市場(chǎng)都會(huì)受過(guò)度打擊之苦，但新興市場(chǎng)的情況往往更糟。首先，新興市場(chǎng)缺乏風(fēng)險(xiǎn)承受能力和控制能力。其次，由于匯率一直很穩(wěn)定，國(guó)內(nèi)外的企業(yè)都毫無(wú)防備，沒(méi)有結(jié)清外匯頭寸。在1986年－1997年間，林吉特的上下波動(dòng)不超過(guò)5％，沒(méi)人想到它會(huì)貶值48％。第三，新興市場(chǎng)的政府高官們很少有在全球金融市場(chǎng)工作的第一手經(jīng)驗(yàn)，因而也很難理解市場(chǎng)中潛在的高風(fēng)險(xiǎn)。

隨著危機(jī)步步深入，馬來(lái)西亞的凈國(guó)外投資總額從1996年35億美元的凈流入驟降至1997年70億美元的凈流出。到1998年一季度，其年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率已從上年的7.3％降至-1.8％，降幅為9.1％；股指從1997年3月3日的1277點(diǎn)降至1998年8月28日的302點(diǎn)，降幅高達(dá)75％。

在危機(jī)初期，馬來(lái)西亞幾乎經(jīng)歷了一個(gè)政策癱瘓期。IMF表示愿意提供財(cái)務(wù)援助，但馬來(lái)西亞不愿接受附帶的限制條件，認(rèn)為這是對(duì)其主權(quán)的侵犯。事實(shí)上，IMF對(duì)印尼和泰國(guó)的援助項(xiàng)目附加了條件，強(qiáng)迫兩國(guó)接受財(cái)政縮減政策、高利率以及拒絕“裙帶資本主義”的貸款模式。1997年，馬哈蒂爾總理在訪問(wèn)智利期間，對(duì)該國(guó)在外匯管制方面的經(jīng)驗(yàn)有所了解。隨著危機(jī)在1998年惡化，他開(kāi)始深信，外匯管制才是馬來(lái)西亞走出危機(jī)的惟一選擇。

1998年7月，馬來(lái)西亞政府不顧IMF的建議，自行宣布了一項(xiàng)刺激財(cái)政支出的項(xiàng)目，當(dāng)年財(cái)政預(yù)算赤字3.7％。它還成立了國(guó)家經(jīng)濟(jì)行動(dòng)理事會(huì)，開(kāi)始了一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃，旨在減少經(jīng)常性項(xiàng)目赤字，維持財(cái)經(jīng)紀(jì)律，控制信貸增長(zhǎng)以及強(qiáng)化銀行體系。

1998年秋，香港政府干預(yù)股市，馬來(lái)西亞也看見(jiàn)了自己插手市場(chǎng)的新機(jī)遇。9月1日和2日，馬來(lái)西亞政府宣布實(shí)施資本控制，并將林吉特兌美元比率下調(diào)為3.80∶1。這些政策就像重磅炸彈，激起IMF及西方世界的一致反對(duì)。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘稱之為一個(gè)“武斷的錯(cuò)誤”，因?yàn)椤艾F(xiàn)在沒(méi)收部分或全部外國(guó)投資者資本和收益的一個(gè)直接后果，就是未來(lái)新增外國(guó)投資的急劇下降”。這項(xiàng)飽受非議的特殊政策，導(dǎo)致1998年馬來(lái)西亞的股指下降至歷史低谷；時(shí)至今日，其股指仍未超過(guò)1994年的巔峰。但外匯管制讓政府重新掌握了對(duì)貨幣政策的主導(dǎo)權(quán)，并且為后面的低利率政策鋪平了道路。

當(dāng)時(shí)作為一名香港金管局的官員，我不能對(duì)此公開(kāi)評(píng)論，但是我將個(gè)人想法解釋給IMF的朋友：如果一個(gè)病人正流血不止，又不能獲得輸血，那么他是否有權(quán)綁上止血帶自行止血呢？作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，馬來(lái)西亞有權(quán)做任何它認(rèn)為正確的事情。當(dāng)然，流血不只是一個(gè)癥狀，更應(yīng)該追根溯源探尋病根。因此，馬來(lái)西亞還必須采取必要的手術(shù)或苦口良藥來(lái)治愈疾病。回過(guò)頭來(lái)看，即便是IMF都不得不承認(rèn)，外匯管制在危機(jī)期間確實(shí)起到了作用，并且馬來(lái)西亞也有能力自我修復(fù)。

從馬來(lái)西亞特立獨(dú)行的危機(jī)應(yīng)對(duì)經(jīng)歷中，我們可以得到這樣的教訓(xùn)：給予政策建議輕而易舉，但是，在危機(jī)中評(píng)判孰是孰非很難把握。基辛格曾說(shuō)過(guò)，在危機(jī)當(dāng)中，最危險(xiǎn)的措施往往也是最安全的。馬來(lái)西亞實(shí)施了一項(xiàng)反正統(tǒng)的政策，卻走出了困境，這似乎證明了即便是來(lái)自“華盛頓共識(shí)”最優(yōu)秀智庫(kù)的意見(jiàn)，也不一定正確。