讓市場(chǎng)發(fā)揮作用

服務(wù)業(yè)落后有兩種形態(tài)，一種是結(jié)構(gòu)性偏低，一種是水平性偏低。從服務(wù)業(yè)占GDP比重來看，目前中國(guó)服務(wù)業(yè)屬于結(jié)構(gòu)性偏低。但從水平角度看，2004年中國(guó)服務(wù)業(yè)人均增加值為661美元，比印度的333美元高得多。而且，中國(guó)人均GDP比印度幾乎高一倍，城市化水平、教育水平等也高于印度。因此，結(jié)構(gòu)性偏低只是中國(guó)服務(wù)業(yè)的外在形態(tài)。

中國(guó)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的主要問題在于國(guó)內(nèi)的不協(xié)調(diào)。工業(yè)的超高速發(fā)展和趕超型的發(fā)展戰(zhàn)略，使得中國(guó)在成為“世界工廠”的同時(shí)，服務(wù)業(yè)無法支撐制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。如果照目前的發(fā)展模式走下去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將難以支撐。

例如，中國(guó)GDP約占世界GDP總量的5％，但主要原材料消耗卻超過了世界的40％，這種增長(zhǎng)方式是無法長(zhǎng)期維持的。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)，必須大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，實(shí)現(xiàn)從“硬性投入”向“軟性投入”的轉(zhuǎn)變。中國(guó)的許多產(chǎn)業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)投資向外轉(zhuǎn)移，但這種轉(zhuǎn)移過程不是簡(jiǎn)單的生產(chǎn)能力外移，而是要有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)做支撐。

有論者曾深刻地指出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是在整個(gè)制造業(yè)基礎(chǔ)上無形中形成的一個(gè)為制造業(yè)服務(wù)的體系。目前中國(guó)還處于制造業(yè)擴(kuò)張的過程中，制造業(yè)的勞動(dòng)力和各種要素的成本還沒有上升到逼迫某些企業(yè)走出去的程度。在這種狀態(tài)下，要實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)比重的提高還存在一定難度，有很多工作要做。

就政府作用而言，在一個(gè)成熟的服務(wù)業(yè)市場(chǎng)中，在行業(yè)協(xié)會(huì)比較完善的情況下，政府干預(yù)是完全沒有必要的。國(guó)外一個(gè)基本的制度準(zhǔn)則就是“法無禁止即自由”，但中國(guó)服務(wù)業(yè)仍然存在嚴(yán)重的政府干預(yù)，而且干預(yù)的主要方式就是壟斷，導(dǎo)致市場(chǎng)無法發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，自然阻礙了服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

香港服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量近90％，其服務(wù)業(yè)市場(chǎng)高度自由，政府不加干預(yù)，由行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自律。而內(nèi)地的行業(yè)協(xié)會(huì)是從政府中分離出來的，政府官員“掛帥”，行業(yè)協(xié)會(huì)作為擺設(shè)，無法發(fā)揮自律作用。這部分導(dǎo)致服務(wù)行業(yè)質(zhì)量差、投訴多、無誠(chéng)信、無自律的混亂局面。

有些地方已經(jīng)出臺(tái)政策，要將權(quán)力交給行業(yè)協(xié)會(huì)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)的社會(huì)化。但由于目前我國(guó)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)的規(guī)則不完善，這使行業(yè)協(xié)會(huì)可能成為只維護(hù)本行業(yè)利益的集團(tuán)，而不能起到承擔(dān)起規(guī)范行業(yè)行為的作用。