破解環(huán)保困局的“處方”在哪里

自7月3日起，國家環(huán)保總局對長江、黃河、淮河、海河四大流域問題突出的6市2縣5個(gè)工業(yè)園區(qū)實(shí)行“流域限批”；對包括6家污水處理廠在內(nèi)的38家重污染企業(yè)實(shí)行“掛牌督辦”。同日，環(huán)保總局副局長潘岳在接受專訪時(shí)語氣頗顯無奈：“‘流域限批’已是我們能動(dòng)用的最大限度的行政手段，再狠一些的我們沒有了。”(7月4日(《新聞晨報(bào)》)

“流域限批”成了環(huán)保總局治污的最后一招，如果此招不靈驗(yàn)，我國的環(huán)保事業(yè)該何去何從?環(huán)?？偩值墓賳T自曝“家丑”，將環(huán)保困局的尷尬披露于眾，是負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

被公眾看好的環(huán)保風(fēng)暴刮了數(shù)載，卻困局依舊，如何打破困局?潘岳副局長的“處方”是：“融合行政手段、市場力量和公民參與的綜合手段。”從理論上說，這方子確實(shí)“對癥”。問題在于，這三味藥能抓得到嗎?沒有藥的話，再好的方子也解不了困局之圍。

行政手段，這第一味藥其實(shí)并不新鮮。環(huán)?？偩诌@個(gè)“風(fēng)神”，在全國范圍吹起的“環(huán)保風(fēng)暴”，本身就是行政手段之一。結(jié)果怎么樣?看樣子并不奏效。這怪不得環(huán)保總局，而是有著太多的體制原因。環(huán)?？偩肿鳛閲鴦?wù)院下屬的一個(gè)職能部門，地方政府聽命于中央政府，卻不歸環(huán)保總局直接管轄。這樣一來，環(huán)保總局難免處在一個(gè)較為尷尬的位置：如果地方政府不聽環(huán)保總局的警告，環(huán)保總局的指令不敢說形同虛設(shè)，基本上也就沒甚威力了。可以說，如今的環(huán)保困局很大程度上正是行政手段過多造成的必然后果，再指望用行政手段來解圍，只能由國務(wù)院兼職處理每一個(gè)環(huán)保案件。那樣的話，既不現(xiàn)實(shí)，更無法從根本上治理全國的環(huán)境問題。看來，這味藥未必頂用。

市場力量，這是潘副局長開列的第二味藥。用市場力量治污，希望更是渺茫。西方工業(yè)化國家的環(huán)境治理采取過這種手段沒有，暫時(shí)無從得知。我不清楚潘岳副局長所謂的“市場力量”，究竟指代的是什么。不過，指望市場的主體一企業(yè)(主)良心發(fā)現(xiàn)，自覺不排污，這種現(xiàn)實(shí)性幾乎沒有。大大小小的污染企業(yè)，不惜代價(jià)對抗環(huán)保部門的治污措施，這是一種什么樣的“市場力量”?除非等到企業(yè)(主)的道德自律水平達(dá)到一個(gè)相當(dāng)高的境界，否則最好不要指望這種“制造污染”力量自行毀滅?；蛘?，指望消費(fèi)者拒絕購買污染企業(yè)的產(chǎn)品，迫使企業(yè)樹立環(huán)保意識，可這也是很不現(xiàn)實(shí)的。以味精為例，味精企業(yè)無一不是污染大戶，消費(fèi)者會因此拒絕使用味精嗎?可見，市場力量參與治污，仍然很難。

公民參與，這是個(gè)不錯(cuò)的建議。并且，我也相信公民愿意參與進(jìn)來。難題在于，在一個(gè)“官本位”意識濃厚的國度里，為環(huán)保奔走呼號的公民，得到的回報(bào)又是什么?因上訪遭打擊報(bào)復(fù)的有之；舉報(bào)太湖污染事件被逮捕的有之。如果公民參與環(huán)保的人身安全都得不到保障，憑什么讓公民個(gè)人前赴后繼?趨利避害是人的天性，不怕犧牲，前赴后繼，不是人的天性。所以，這味藥的作用，在現(xiàn)階段看，還不能寄予太高的期望。

顯然，化解環(huán)保困局，還得尋找新的辦法。