教育部如此評定助學(xué)效果是個危險信號

在教育部8月27日舉行的例行新聞發(fā)布會上，發(fā)言人王旭明指出，最近有一個討論，有一些困難學(xué)生在獲得好心人資助了以后，沒有去報答，沒有報恩，有些好心人斷絕了對他們的資助，很多媒體進(jìn)行了討論。王旭明稱，這正說明了國家資助困難學(xué)生的政策效果是最好的。

我沒有想到的是，教育部新聞發(fā)言人居然會對“貧困生受資助不感恩”事件做出這么一個判斷。國家助學(xué)政策固然值得稱道，但是完全沒有必要，也根本就不應(yīng)該去和民間助學(xué)比“效果”。至于受助學(xué)生感不感恩，那完全是個人的修養(yǎng)問題，和助學(xué)形式與性質(zhì)都沒有任何聯(lián)系。也就是說，受助學(xué)生感不感恩并不能說明何種助學(xué)方式“效果”的好壞。

一個龐大的國家資助計劃，在氣勢上肯定是壓得住人的，而民間資助行為的存在，也正說明了我們的社會依然存在很多的不公平。本身的貧困暫且不提，在享受政策資源時，可能對很多貧困生來說，也不是十分平等的。雖然我們在媒體上經(jīng)常會看到貧困學(xué)子被政策資助的報道，也不止一次地聽到了“不讓一個大學(xué)生上不起學(xué)”的豪言壯語，可我們依然擔(dān)心國家助學(xué)政策在實施過程中的“覆蓋”程度是否理想。當(dāng)然，民間資助行為并不一定就能完全彌補(bǔ)政策上的缺陷，但是至少讓我們看到了一部分貧困學(xué)生沒有因為錢的問題發(fā)愁。

再換個角度來看，假如我是一個去資助貧困學(xué)生的好心人，一段時間過后，我發(fā)現(xiàn)被我資助的孩子沒有感謝我的半點意思，我當(dāng)然是有些感覺意外的，或許我也會停止給貧困學(xué)生匯款。這件事情對資助者來說，本身就是一種情感上的打擊，而在這個時候，如果教育管理機(jī)構(gòu)站出來說“我們的國家助學(xué)政策才是最好的”，我想，這樣的言辭很可能會“傷及無辜”，民間資助者很有可能再次遭受情感打擊，而且可能比第一次打擊更加難以接受。

教育部新聞發(fā)言人拿著“貧困生受資助不感恩”事件大談?wù)摺靶Ч保瑢嵱袨槟稠椪叩奶岢哐Φ南右桑还芙逃孔隽硕嗌俟ぷ鳎胤缴县瀼氐萌绾魏茫罕姷难劬κ强吹靡姷模耆珱]有必要一五一十地在全國人民面前列舉出來。這和很多民間資助行為的“隱蔽性”相比，并不顯得十分光彩，相反，倒是有點盛氣凌人的感覺。說得更嚴(yán)重些，新聞發(fā)言人的說辭更像是在排斥民間資助，這不能不說是一個危險的信號!

民間助學(xué)和國家助學(xué)在客觀目的上應(yīng)該是一樣的——為了能讓貧困學(xué)子完成學(xué)業(yè)。對于樂善好施的民間助學(xué)行為，不管是任何個人和機(jī)構(gòu)都不應(yīng)該對其進(jìn)行“效果”評定，首先是道德上找不出評定的理由，再者是法律上找不出評定的標(biāo)準(zhǔn)。因此不能說“好心人”斷絕了資助行為，就“說明”。了另一種助學(xué)方式有多么優(yōu)越，如果按教育部新聞發(fā)言人的說法，銀行曝光不還貸的大學(xué)畢業(yè)生名單，是不是就可以說“這正說明了民間助學(xué)的效果是最好的”?