“巴拉巴爾—２００７”五國軍演的背后

2007年9月4日至9日，美國、印度、日本、澳大利亞、新加坡五國海軍在孟加拉灣舉行了超大規模的聯合軍事演習。美國派出了包括核動力航母“尼米茲”號、常規動力航母“小鷹”號、“芝加哥”號核潛艇等主力戰艦在內的13艘艦船；印度派出了由“維拉特”號航母領銜的7艘軍艦；日本與新加坡也分別派出了兩艘驅逐艦和l艘護衛艦；澳大利亞則派出了1艘護衛艦外加1艘油輪。輿論認為，這是自1971年印－巴戰爭以來在孟加拉灣海域的最大軍事集結，引起了周邊國家和國際社會的廣泛關注。各國媒體更是對此議論紛紛，而針對這些熱議，各當事國軍方和政界紛紛做出了解釋和澄清，表示不指向特定國家或地區，而只是參演國“共同利益”的一種體現。其中，尤以美軍太平洋總部司令基廷上將的正式表態最具代表性。他說：“我確信，這不是想孤立中國，把中國置于一個角落”，“恰恰相反，我們想要擁抱中國，并達到我們應該而且能夠同時也希望到達的那種程度，達到他們所希望的程度”。不過，外交辭令能否等同于真實動機?從以往的情況來看，只能說：不可不信，也不可全信。軍事從來都是為現實政治服務的，軍事演習作為某種虛擬的實施一般并不針對特定的國家和對手，但是人們通過研究這些國家政策規劃者們制定的安全戰略和軍事戰略，仍然能依稀可見其軍事行動的背后動機。因為，軍事與政治、外交的不同之處在于：政治家和外交家的任務是努力爭取好的結局，而軍事決策者們則要提前作最壞的打算。

時間、地點、演練內容的高度敏感性

美印之間的“馬拉巴爾”聯合軍演每年都舉行，今年又把日、澳、新三國海軍拉了進來，此次海上聯合軍演引起外界廣泛議論的原因，可以說是因為其時間、地點以及其他一些方面具有高度敏感性。

就演習時間而言：一是它發生在由中俄領銜、中亞國家積極參與的上海合作組織成員國聯合軍事演習(代號“和平使命—2007”)結束后不久，有與之針鋒相對的嫌疑。二是它與4月16日美、日、印三國在日本海舉行的聯合軍事演習以及8月上旬美軍在太平洋關島附近舉行的大型海空聯合軍事演習(代號“2007勇敢之盾”)存在呼應關系。三是就在演習前夕，時任日本首相安倍剛剛訪問印度，表示要致力于在歐亞大陸外圍建立“自由與繁榮之弧”，同時還提出了所謂的“大亞洲”外交構想。他描繪的這個“大亞洲”把美國和澳大利亞也包括在內，可是偏偏將中國排斥在外。四是演習后期，美、日、澳三國首腦又利用在悉尼出席亞太經合組織(APEC)會議的機會悄悄進行了安全磋商。據印度《亞洲時代報》跟蹤報道：此次安全對話的議題主要有兩個，一個是關于印度，一個是關于中國；關于印度的都是“積極的和友善的”，而關于中國的則多是“消極的和敵意的”。

就演習地點而言：一是此次聯合軍演首次被安排在印度東部水域——孟加拉灣進行，這也是該海域有史以來規模最大的一次海上多國演習，距離馬六甲海峽相當近。印度學者普拉巴卡爾就此直言：孟加拉灣位于印度洋與東南亞水域的交匯地，“它是經過霍爾木茲海峽的油輪進入馬六甲海峽之前的必經之地”。美國媒體也評論，此次軍演是參與國“國家共同利益”的一個反映，因為該地區是至關重要的全球運輸要津。資料顯示，馬六甲海峽連接著印度洋與南中國海，是世界上最繁忙的水道之一，每天全球約有四分之一的油輪會從這里通過，這些油輪滿足了中國進口石油的一半以及日本、韓國和臺灣地區約95％的能源需求。二是演習地點靠近孟加拉和緬甸，而這些國家恰恰是中國在印度洋沿岸的幾個關系較好的鄰居。因此，國外有媒體稱，中國雖然不是孟加拉灣沿岸國家，但是它正試圖加強與孟加拉、緬甸的海上聯系，從而確保海軍能順利通過這一水域。毫無疑問，中國在孟加拉灣和印度洋與日俱增的影響力，已經引起相關國家的懷疑和關切。

從演習內容看，此次五國軍演的對外宣傳曾急于強調要把重點放在打擊海盜侵襲及實施海上救援等非傳統安全目標之上，然而事實上，它們不僅派出了航母、潛艇、戰斗機等重型兵器，而且還著重演練了各國艦隊之間的相互協調能力，包括進攻與防守、水面戰與潛艇戰、海上封鎖等傳統安全范圍內的海上軍事行動，后期甚至還演練了反潛和打航母等科目。對外宣傳和具體實施的矛盾難免不讓外界對其戰略意圖和深層背景做出種種不同的解讀。

“亞洲版北約”的產物?

有人猜測這次演習是“亞洲版北約”的產物，拋開演習本身，可以深入地研究一下這些參演國有沒有這方面的戰略意圖。“亞洲版北約”的構思最初是由印度國家安全委員會顧問納拉帕特教授于2002年提出來的。當時，美國五角大樓和印度相關機構舉行對等安全磋商。納拉帕特主張建立以美國為首的亞太地區安全體系，并提議該體系仿效北大西洋公約組織(NATO)，建成一個北美一亞洲條約組織(NAATO)，一般簡稱為“亞洲版北約”。根據他的勾畫，在新的安全體系中起主導作用的是美國，此外還應包括印度、日本、新加坡、馬來西亞、澳大利亞、菲律賓、韓國，甚至也可以吸收科威特、阿曼、巴林、卡塔爾等阿拉伯國家參加。美國軍方對此頗為積極，五角大樓親自出面拉攏有關國家撮合此事。美方的意圖有兩個：一是在軍事上希望借以提高亞洲盟國的實力，以便協助美國更好地維護其在亞太地區的主導權，二是在政治上打算按自身意志建立所謂的集體安全架構，美國、日本和印度要在這個架構中發揮核心作用。

日本前首相安倍晉三在其2006年出版的新著《走向美麗之國》中也提出了要組建美、日、澳、印四國戰略同盟的構想，并在任上積極推動。此外，日本外務省還在外交上提出了意欲在歐亞大陸外圍建設“自由與繁榮之弧”(價值觀同盟)的構想。這些都與“亞洲版北約”大同小異，有著近似的目的和意圖。如今，日美同盟早已升級，日本與澳大利亞也簽署了《日澳安全保障聯合宣言》，就看印度方面何去何從了。這也是美、日等國近期為什么積極拉攏印度的緣由。2007年6月28日，美國國務卿賴斯在講話中奉勸印度放棄“不結盟的陳1日思維”，加入美國主導的民主國家聯盟。然而，印度外長慕克吉回應指出，印度是不結盟運動的創始國之一，不結盟運動在當代仍具現實意義，在推動發展中國家的合作、尤其是在促進南南合作方面仍然發揮著重要作用。這說明印度雖然想做“有聲有色的大國”，也樂于與區域外大國套近乎，借助外力發展自己，但仍然不愿放棄自身固有的原則和觀點。國外也有報道稱，東京不久前曾再度呼吁擴充日本與美國、澳大利亞的安保合作以便將南亞的印度納入其中，無奈印度方面至今不肯應允。

遏制中國的戰略意圖?

而外界議論最多的就是這次演習是針對中國的，實際上從演習本身看不出來，要看這些國家在其對華政策的制定和實施過程中有沒有防范與遏制的一手。

首先說說美國。冷戰結束以后，美方雖然沒有直接遏制中國的發展，但是卻認為中國的未來走向具有很大的不確定性，因此在對華政策制定和實施中采取了“兩面下注”的策略：一方面想通過接觸和合作將中國全方位地融入國際體系，另一方面又欲通過在某些領域的防范與遏制防范中國成為現存國際秩序的挑戰者。可以這么來說，目前雙方在經濟、外交等領域里的合作要多于斗爭，而雙方在軍事、安全等領域里的斗爭又要多于合作。明白了這一點，也就可以清楚地理解何以美方一方面承認中國是“利益攸關方”，另一方面卻又不斷提升美日軍事同盟、構建戰區導彈防御系統、強化西太平洋軍力、阻止歐盟對華武器解禁、乃至推動建立所謂的“亞洲版北約”了。

其次說說日本。作為美國在亞洲的“鐵桿盟友”，日本的外交大方向歷來唯美國馬首是瞻，尤其在對華政策上更是如此。雖然當前中日關系較之小泉時代有所改觀，但是由于歷史問題、東海問題、臺灣問題等種種制約兩國關系發展的限制因素，加之日本自衛隊戰略防范重心向東南和西南轉移、以中國和朝鮮為主要防范對象也早已成為公開的秘密，因此日本積極配合美軍海外軍事行動、推動“亞洲版北約”、“自由與繁榮之弧”以及戰區導彈防御系統的建立、藉反恐為名趁機借船出海并把軍事力量推到馬六甲海峽以外，并不讓人奇怪。事實上，就連其原防衛廳長官中谷元自己也表示：這是一種冷戰思維，與其建立“自由與繁榮之弧”，不如處理好和中國的友好關系，減少誤解，加深信賴，這些才是更重要的。

再次說說印度。印度與中國山水相連，由于歷史上的西藏問題與邊界爭端等，雙方在地緣戰略上存有戒心是可以理解的。不過，自2003年開始，兩國政府審時度勢，都做出了戰略調整，集中力量發展自己，不再把對方作為對手，雙邊關系在各個方面均取得了實質性的進展，2005年還結成“戰略伙伴關系”。因此，如果要說在國家政策的公開層面上印度想以中國為敵是不符合實際的，也是不符合印度自身的戰略利益的。而與此同時，對其國內的鷹派和保守勢力也不能掉以輕心。目前，印度正在積極推行“東向”政策，旨在跳出限制其戰略選擇的南亞次大陸，向著亞太地區的更大空間擴展；而且這種“東向”政策的重心有向政治安全和戰略籌劃方面轉移的趨勢。印度軍事力量進入南中國海和西太平洋地區，同時加強與美、日、澳等國的協作，其中雖不乏有平衡中國實力的用意，但以印度目前的國力和對外政策目標而言，刻意將中國樹為敵人實在非高明之舉。由此，我們也就不難理解，當8月份安倍訪印時鼓吹“四國聯盟”之際，印度外交秘書梅農這樣回應：“我們與日本的關系不會以與中國的關系為代價，……這不是零和游戲!”

最后說說澳大利亞。澳大利亞雖然是美國的盟友，與日本簽署了“安保協定”，并積極參與其他國家和地區的聯合軍事演習；但是它與中國也有著良好的關系，而且這種關系之于它自身有著廣泛的利益。這也就決定了一般情況下它不大可能追隨別的大國與中國為敵。澳大利亞政府和軍方已經多次表示，即便美、中在臺海爆發沖突，它也不會輕易介入。國防部長布倫丹·納爾遜近期強調：堪培拉有理由依賴“集體防御”，因為，大規模殺傷性武器的威脅、“失敗國家”的前途、跨國犯罪和恐怖活動等都要求各國采取聯合行動。這大體上反映了澳大利亞參與“防擴散安全倡議”以及本次“馬拉巴爾—2007”海上多國聯合軍事演習的初衷。

(責任編輯：王 棟)