對貪官進行民意調查的后果

據美國《僑報》報道，最新民調顯示，在此前一直處于領先地位的共和黨2008年總統選舉候選人、前紐約市長朱利安尼領先民主黨總統選舉候選人希拉里9個百分點，再次穩坐最受歡迎的總統選舉候選人寶座。

民調，又是民調！在美國，這實在已是一個司空見慣的現象。不僅僅像上述有關總統候選人的民意支持率有民調，在任的總統、州長等政治人物執政的民意支持率就更有民調。比如，一段時間以來，我們的央視及各種媒體便一再引用美國媒體的報道，說美國現任總統布什的民意支持率因為伊拉克問題持續走低。

毋庸諱言，民調對美國一些政治人物來說是個非常不確定的東西，有時可能很好，有時則可能很差。比如“9.11”事件剛剛發生時，布什的支持率非常高，說明美國公眾十分認同他的內政外交政策；而最近一段時間民調顯示他的支持率非常低，這無疑就是說明美國公眾認為他的內政外交開展得很不怎么樣。

但是，民調對于美國的政治來說卻無論如何都是個好東西。這么說吧，它可能促使布什在伊拉克政策上做出改變，使之更趨近于美國民意的要求；它也可以讓朱利安尼、希拉里等美國總統候選人必須提出更符合民意要求的競選策略。而所有的這一切自然是使美國政治的運行更健康。

由此我想，如果我們也能有這樣的民調，不是會很好嗎？別的先不說，杜世成們不是會受到極大的限制嗎？很明顯，當青島的房價已經遠遠高出市民的承受能力，我很難想象青島原市委書記杜世成會獲得較高的民調支持率。而當安徽流傳“只要反腐不放松，早晚抓住王懷忠”的民謠時，王懷忠又如何能獲得一個較高的民調支持率呢？那樣的話，杜世成還能在青島穩坐數年嗎？王懷忠又如何可能一步一個臺階不斷升至副省長呢？