謀“戰”第四特區

隨著國家第三批綜合改革試驗區的塵埃落定，第四批綜合改革試驗區的爭奪又拉開了序幕。“武漢城市圈”、“長株潭一體化”一路領先，“鄭汴一體化”的半路殺出，使競爭局面從兩虎相爭變成三足鼎立。誰是下一個新特區？

9月27日，河南省十屆人大常委會第33次會議原則通過了《鄭汴產業帶總體規劃》（以下簡稱《規劃》）。該《規劃》是針對“鄭汴一體化”政策、在兩城之間約478平方公里面積上進行的兩城對接、協調、避免同構和無序競爭的產業長遠規劃。由清華大學、中國科學院、北京筑景規劃研究院等權威機構編制完成。

《鄭汴產業帶總體規劃》的實施無疑使“鄭汴一體化”進程又實實在在地邁進了一步。

而在此前不久，河南省政府把鄭汴之間的中牟縣列為全省5個擴權縣之一，賦予中牟縣省轄市級經濟社會管理權限。鄭州市專門出臺《關于加快中牟發展推進鄭汴一體化的意見》，從政策、資金、項目等多方面全力支持中牟。這個素以西瓜、大蒜聞名、經濟實力全省排名20位以后的農業縣一夜之間飛上枝頭變鳳凰。

不能否認，中牟的機遇來自于“鄭汴一體化”的實施。反過來，對中牟的放權，也是為了加快“鄭汴一體化”進程。

一個一個動作，河南在加快“催熟”“鄭汴一體化”模式。這與早前鄭州、開封兩市聯手擬申報國家配套改革試驗區不無關系。

8月25日，鄭州、開封舉行“區域協調發展和配套改革試驗區高峰論壇”，并首次表態，鄭汴一體化將申報國家綜合改革試驗區。

一步一個腳印，河南在“不動聲色”為即將“參賽”的樣本增加“營養”。

中部演繹“三足鼎立”

申報“新特區”，河南只是半路殺出的“程咬金”，湖南、湖北都已是“二進宮”，輕車熟路。

早在2006年6月，湖南省即向國家發改委申請設立長株潭新區。據說，國家發改委領導“非常重視”，同年8月即到湖南進行考察，并給予了“高度評價”。

據有關報道稱，第三批國家綜改試驗區塵埃落定后，湖南省的申報工作不但沒有松懈，反而轉由湖南省委書記、省長親自操作，并按國家發改委考察后提出的要求做了局部調整，制定了一個“更加符合改革、示范和發展要求”的新“長株潭新區開發方案”上報國家發改委。

比起湖南的低調運作，湖北的申報就顯得張揚了很多。

今年2月，武漢市市長李憲生在武漢市政府迎新春座談會上公開宣布，武漢將申報國家綜合改革試驗區。

成渝被國家發改委批準為城鄉統籌綜合配套改革試驗區后，武漢并沒有氣餒，其市委、市政府主要領導表示，武漢將加大力度推進申報。對于第四批的申報，武漢似乎是“志在必得”。

第三批申報的落榜，似乎沉淀成了第四批申報的資本。在一些論壇中，一些湖北人認為，第三批申報時以一線之差輸給成渝，第四批理應非武漢莫屬。

以“東有浦東、南有深圳、西有成渝、北有濱海，第四批國家綜合試驗區應該誕生在中部”的猜想，輿論把“長株潭”和“大武漢”看成了此次競爭的對手。一些專家也總是把二者相提并論，有意無意地把它們推上PK臺。

正在湖南、湖北相互較勁的時候，河南突然半路殺出，宣布將向國家申報“鄭汴一體化”為國家綜合改革試驗區。

鄭汴一體化的加入，打破了武漢、長株潭兩分天下的格局。“第四特區”的競爭更加熱鬧，局面也更加撲朔迷離。

主題雷同

三省為“第四特區”爭得不亦樂乎，卻為國家發改委出了一道難題。

與成渝以“城鄉統籌”的概念在第三批國家綜合試驗區的眾多競爭者中脫穎而出相比，在第四批的申報中，湖南、湖北、河南想一較高低，似乎不太容易。

無論是湖南的長株潭一體化、湖北的“1+8”城市圈，還是河南的鄭汴一體化，都是基于一個主題——城市一體化。

湖南的題目是實現長沙、株洲、湘潭三市一體化的“長株潭新區”。

武漢經過2003年的“民營經濟改革試點”、2005年的“科技創新改革試點”等多次搖擺之后，2007年終于確立“大武漢城市圈”的概念：以武漢為中心，黃石、鄂州、孝感、黃岡、咸寧、仙桃、潛江、天門等9市聯動發展。

“鄭汴一體化”是相距不足40公里的鄭州、開封兩市實現一體化。其背后是“兩小時經濟圈”之內的中原城市群。

無論是3個城市、9個城市還是2個城市，其試驗的主題都是城市一體化。雷同的主題，因此就很難出現像成渝當初脫穎而出的效果。

當初，在眾多的競爭中，成都、重慶并不是呼聲最高的，甚至沒有進入公眾關注的視野，但恰恰是成渝最后勝出。

“成渝是勝在選題。”中國社會科學院西部發展研究中心副主任、中國區域經濟學會副秘書長陳耀強調。因為成都在城鄉一體化方面的探索與現階段國家堅持科學發展觀要解決的難題相符合。

如果說“第三特區”的主題是“城鄉統籌發展”，那第四個“新特區”的主題將會是什么？

“國家十一五規劃曾提出，以城市群為主體形態推動城市化。無論是經濟全球化的挑戰、還是中國發展的需要，城市聯盟、區域同盟都是一個大趨勢。”中國社科院教授、中國區域經濟學會副會長陳棟生認為。也許，三省也正是看中了這一點。

不但主題雷同，實力也是旗鼓相當。

長株潭城市群是中部歷史最悠久的城市群，早在1998年，推進長株潭一體化就成為湖南的全省戰略。

長沙、株洲、湘潭三市各相距不超過50公里，成“品”字型排列，基礎條件得天獨厚。經過多年的改革探索，長株潭在一體化上取得了突破性進展：編制了一個比較系統的區域經濟規劃體系，并取得了三市交通同環、電力同網、金融同城、信息同享、環境同治和產業逐步聚集等成效。

鄭州、開封是相距不足40公里的兩個城市。2005年8月，河南省政府正式提出建設鄭汴城市連接線，鄭汴一體化發展序幕拉開。其后，兩市相繼實現了電信同價、開通城市快速通道、開通城際公交、金融同城，并實行兩市旅游一卡通，及其最近完成的《鄭汴產業帶總體規劃》。鄭汴一體化在城市一體化方面做出的探索和試驗已經卓有成效。

武漢雖然缺少實踐，但其依賴武漢這一中部第一大都市的地位，仍然有著很強的競爭力。

對國家發改委來說，這是一道不太容易的選擇題。

“鄭漢特區”構想

這道選擇題并且還是單項選擇，第四個“新特區”只有一個。以目前的競爭情況來看，即使下一個新特區定在中部，也只能在“長株潭新區”、“鄭汴一體化”、“武漢城市圈”中三選一。無論選擇哪一個，都不是最好的結果。

因為，正如有專家所說，中部六省組成的地形是一個長條，任何一個省都不可能貫穿整個中部地區，而中部的城市規模決定它的輻射力和帶動力有限，不可能很好地發揮龍頭帶動作用。所以，無論哪一個成為新特區，它都不能很好地帶動中部崛起。

“最好是鄭州、武漢都成為新區，構筑中部的經濟中軸線。”全國人大代表、中南財經政法大學財稅學院教授、湖北省統計局副局長葉青提出的“鄂豫聯盟”設想橫空出世，“大武漢城市圈順著京廣線，通過信陽、駐馬店兩市的銜接，與以鄭州為中心的中原城市群相連。就形成‘鄭漢軸心帶動，南北雙龍引領’之勢。”

在葉青眼中，這并非無中生有，成渝新特區即為先例。當年，成都、重慶為西部老大的地位斗爭了多年。然而，出人意料的是，成都、重慶同時得到了國家的眷顧，成為第三批國家級“特區”，兩城也達成共識——共建“成渝經濟區”，并簽訂“1＋6”框架協議。

根據資料顯示，成都與重慶雙核合作，將帶動以成都及其直接輻射的綿陽等沿高速公路、快速鐵路、黃金水道的14個市和重慶“1小時經濟圈”的23個區縣為載體的成渝經濟區的快速發展。

而鄭州、武漢兩市，一南一北占據著中部六省的核心位置，又是中部地區規模較大、實力較強的兩個城市，可以說是中部地區的兩顆明珠。如果以鄭州、武漢形成一南一北兩個中心，并且通過兩點連線，通過兩個城市的對接，在兩城之間形成一條經濟隆起帶，就像中部地區的脊梁，也就撬起了中部的崛起。

另外，雖然國家提出的中部崛起包括中部六省，而事實上，安徽強調與華東的關系，往長三角發展；湖南借泛珠三角經濟圈之機，往珠三角靠；山西靠向環渤海經濟圈；江西強調要連接三個金三角（長三角、珠三角、閩南金三角），三面出擊。真正守著中部崛起、倚靠中部崛起機遇的只有河南、湖北，所以，鄭州、武漢才是中部崛起的核心。

這個設想得到了一些專家的認同。他們認為，雖然兩省有共同的經濟弱勢和不利條件，比如都屬于出口小省、效益小省、資本小省和結構劣省，但無論是兩省的資源還是產業，都有很強的互補性。如河南煤炭資源豐富，湖北水電發達；武漢有鋼鐵工業、汽車工業、光谷等十大產業，鄭州縣域經濟發達，紡織、食品工業突出；湖北的科教規模與河南的人口等方面都具有互補性。兩省在經濟規劃、產品開發、資源綜合利用、共同招商、道路連通等方面有著尋求合作的可能性。同時，鄭州和武漢又是兩大交通中心，區位優勢明顯。

無論是“大武漢城市圈”還是“鄭汴一體化”或是“鄭漢特區”，其目的都是謀取“新特區”帽子，新特區真的那么重要嗎？

“綜合配套改革試驗區只是國家給的一頂‘帽子’，也許，由于受到國家層面的重視，會使投資者關注這個地區。但是，一個地區最重要的還是要發展自身優勢，從自身條件出發，選擇科學的發展方法，走自己的特色之路。”陳耀認為。