超市進場費的合理性分析

摘 要：隨著我國零售業的迅速發展，零售商向供貨商收取通道費成為一個普遍存在的現象。從通道費收取現狀著手，對通道費的存在進行了經濟學分析，認為其存在有一定的合理性，但是通道費收取的標準及方式也存在不規范，本文針對這個問題提出建議。

關鍵詞：通道費；稀缺性；交易成本

中圖分類號：F270文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2007）12-0159-02

1 通道費的定義

通道費是制造商為了使零售商經銷其產品而支付給零售商的費用，又叫上架費或進場費。廣義的通道費通常包含

以下幾類：為讓產品上架支付的費用；廣告及促銷費用；新產品引入市場的相關費用。

2 我國通道費收取現狀

一般而言，零售商會在眾多的供應商中挑選合適的廠家作為進貨渠道，但是只要制造商的產品一進超市的門就要先過通道費這一關。

（1）現實中零售商對不同品牌收取差別通道費。商品品牌影響力不同，收費的標準是不同的。影響力大的品牌商品，超市向其收取的費用少，反之亦反。要制造商的產品一進超市的門就要先過通道費這一關。目前，家樂福等大賣場一般都把供貨商分為A、B、C三類，這三類基本上是呈“金字塔”形排列的：10%的A類商品是為了吸引客源，比如可口可樂等是完全不收通道費的，大賣場可以虧本賣或低利潤銷售；20%的B類商品是雙方得益，主要是一些國際著名品牌以及較少部分的國內強勢品牌，這類貨品只收少量的通道費或不收費；70%的C類商品則要被征收大量的通道費，大賣場獲利，供應商只能較少盈利或做虧本買賣。當國內的絕大部分生產商品都被劃分在這一類。

（2）通道費收取不規范，主要是：一收費項目不合理，收費額度過高，并且收費項目逐年增加，企業不堪重負。若企業的產品要想進家樂福，要交納貨價費、特色商品展銷費、海報費、堆頭費等費用。據有關調查，某些供貨商交納的通道費可能超過其在家樂福賣場銷售額的30%。二是收費過程不透明，許多零售商都存在延遲結算、拖欠貨款，占用供貨商的資金，通道費大多直接從貨款中扣除；三是合作地位不平等，零售商與供貨商尤其是中小供貨商往往處于不平等地位，雙方簽訂的合同常常附帶不平等條約，如商家可以無條件退貨等，這些也引起很多供貨商的不滿。

3 對通道費現象的經濟學分析

（1）通道費與超市資源的稀缺性。

超市已經成為我國零售業的主要業態，供應商的存在和發展與超市息息相關，別是對于中小型企業來說，大超市是市場銷售提升的主要渠道。超市的客源、超市的人氣，超市的服務和場地空間，對供應商而言是稀缺資源。尤其就貨架空間來說，由于現在市場上商品充足甚至過剩，不可能將所有的商品都放在貨架上出售，于是貨架就成了一種稀缺資源，要利用這種資源，供應商就要支付一定的費用，同時進入超市后，不同的位置帶給他們明顯不同的銷售結果，大家都在爭取最有利的位置，都在搶奪這種稀缺資源。從根本上來說，這也是一種交換的關系，可以緩解貨架不足與商品過剩的矛盾。

（2）通道費用的交易成本理論解釋。

社會交易成本最低是在既定條件下從整個社會資源配置的角度出發進行考慮的。從營銷渠道內部來看，零售商為制造商提供更集中的陳列及展示場地，促進產品的銷售，提高交易效率。在這個買方市場，供應商多產品也多，零售商對產品市場信息不完全，為保證有限的賣場中的利潤，零售商通過收取通道費來判定廠商對自已產品是否有信心，這樣不但有生產商繳納的通道費，而且減少了對不同的產品進行甄別篩選的繁雜程序，大大降低了自己的交易成本，這也是通道費產生后就迅速被廣泛采用的一個原因。

如果零售商與每個制造商之間的交易只進行一次的話，那么兩者間的交易成本將是巨大的，而且雙方不得不為下一次交易重新搜尋信息。

（3）通道費引起優化資源配置。

供應商為了盡量避免受人過度控制的局面，提高在進場費問題上的討價還價的實力，就得發展自身，爭創品牌。進場費在現實中可以淘汰部分實力弱小的供應商，目前商品的利潤普遍降低，加上進場費的出現，一些中小供應商幾乎無利可圖，其企業的生存都受到了挑戰，這勢必會影響供應商的產品開發能力和市場推廣能力，最終影響企業的生存和發展。這些符合優勝劣汰的自然競爭法則。存活下來的都是強者，減少了資源的浪費，使社會資源得到更合理的配置，提高效率。而進場費帶給超市的這些優勢，有利于超市的發展，超市可借此進一步提高服務水平，為供應商提供更多的服務。在進場費的支持下，超市企業會擴大連鎖規模，加強超市的網絡資源優勢，也有利于現代信息技術在超市的推廣。

4 對我國通道費制度的規制完善

通過分析，可以看到通道費的產生和存在帶有必然性和合理性，若管理不當，將很有可能造成零售企業濫用其優勢地位。因此它仍需加以調整及規范，才能使其發揮應有的作用。提出以下幾點建議：

(1)建立健全通道費的收取標準制度。

目前主要是零售商通過各種名目進行收取，收取數額也基本依靠零售商和生產商之間的討價還價，因此，在對通道費持肯定態度的基礎上，相關部門應從地方經濟發展水平、產品種類、零售商成本等角度出發，對通道費的收取數額制定相應的標準，避免零售商借助自身渠道優勢掠奪渠道利潤。

(2)規范零通道費收取方式。

目前生產商普遍抱怨零售商通過各種名目向其征收各種費用。因此，對通道費的科學管理應對其收取方式進行明確規定，將雙方商定的通道費納入了簽訂的銷售合同中，使雙方的權利義務明晰，避免對生產商的重復收費，同時可以保證通道費收取過程中的透明度，防止部分零售商與生產商之間的暗箱操作。

(3)建立發展行業協會。

行業協會可以保障行業會員利益，減少零售商對供貨方的控制。同時，眾多的邊緣企業也可以通過行業協會加強自身市場支配力量，爭取到與零售商進行交流的話語權。行業協會還可以發揮良好的自我約束和內部監管職能，避免行業內企業之間的惡性競爭及投機行為。

(4)加強對通道費收取的監督。

委托相關部門對零售商收取通道費現象進行監督管理，各行業協會同樣也可以發揮監管作用。行政部門監管以保證通道費能發揮應有的信息傳遞機制和風險轉移機制作用，促進工商關系的健康發展。同時行業協會作為某一行業利益的代表者，在自身利益收到零售商不正當侵害的時候，也應積極與零售商協商解決，發揮應有的監督作用。

參考文獻

［1］Leonard Klie. FTC:slotting fees vary among product categories. ［J］. Frozen Food Age. 2004，（6）.

［2］趙茂磊，孫居好.供應商和零售商合作模式研究［J］.商業經濟與管理，2004，（10）:16-20.

［3］徐佑平，袁俊.淺析進場費［J］.中國土商管理研究，2003，（12）：8-9.