協調商標與企業名稱沖突之司法對策

[摘要] 商標與企業名稱之間存在著權利沖突，應當在堅持依法保護在先權利的基礎上，遵循以下幾項司法原則：尊重現實，廓清商標與企業名稱的權利界限；尊重權利的“表面合法性”，正確適用權利平等原則；尊重權利的正當行使，依法禁止權利濫用行為；尊重當事人的勞動創造，正確運用權利通約理論。

[關鍵詞] 權利沖突 商標 企業名稱 司法對策

一、商標與企業名稱沖突的類型

1.在先商標與在后企業名稱發生的沖突。這是目前商標與企業名稱沖突的主要表現形式，即產生沖突的商標與企業名稱在權利取得的順序上，商標在前，企業名稱在后。

2.在先企業名稱與在后商標的沖突。該種情況是沖突的企業名稱與商標在取得時間上企業名稱在前，商標在后。

3．企業名稱與商標的交叉沖突。即某企業的企業名稱與他人商標沖突，而其商標又與該他人的企業名稱沖突，這其實是上述兩種情況的組合形式。

按當事人的主觀狀態，商標與企業名稱之間的沖突還可以分為“無意撞車”與“惡意搭車”。所謂“無意撞車”，是指發生沖突的商標與企業名稱所有人，在注冊商標與企業名稱時，主觀上均無惡意，只是由于現行法律制度的原因造成二者發生沖突。所謂“惡意搭車”是指他人為了利用在先商標或在先商號的聲譽獲取不法利益，將他人的商標注冊為企業名稱中的商號或將他人企業名稱中的商號注冊為商標。

二、商標與企業名稱沖突的原因分析

1.商標與商號功能的混同

商標與企業名稱的沖突實質上是商標與商號的沖突。企業名稱由字號（或者商號）、行業或者經營特點、組織形式三部分組成，商號是企業名稱的核心要素，也是不同企業得以相互區分的主要標志。商號作為企業名稱的組成部分，其功能是使市場主體得以相互區別。而商標作為經營者在商品或服務上使用的標志，其主要功能是將經營者經營的商品或提供的服務與其他經營者經營的商品或提供的服務區分開來。但是商標與企業名稱（字號）的使用現實中有時并非按法律預設的方式進行。商標與商號用于商品或服務上，均能夠在不同程度上對商品起到區分作用。

2.商業標志法律制度的滯后性

(1)現行法律制度未充分體現商號的知識產權屬性。我國企業名稱立法強調的是“加強企業名稱管理，保護企業的合法權益，維護社會經濟秩序”的制度目標，并未將商號作為一種知識產權進行規定。雖然學界關于商號的性質眾說紛壇，但其知識產權屬性卻勿庸質疑。該知識產權屬性并不會因為現行法律制度沒有體現而消失，而是在現實的市場競爭中越來越突出。當一種事實上是知識產權而未被法律充分承認為知識產權的權利在市場上越來越突出時，必然會與已為法律所承認的知識產權發生沖突。

(2)現行法律制度對商標與商號的權利范圍界定不清。在市場競爭中，最突出反映這個問題的就是商號的商標化使用。所謂的商號的商標化使用，是指經營者將其合法登記注冊的商號以商標的方式進行使用，這可能導致與他人商標的沖突。

三、解決商標與企業名稱沖突的司法原則

1.尊重現實，廓清商標與企業名稱的權利界限

正確處理商標與企業名稱的沖突，首先應當對商標與企業名稱的權利范圍作出正確界定。只有確定了權利的內容、界限，才能正確考量權利沖突中的是是非非。

(1)商標權的權利范圍。商標權包括使用權與禁用權，使用權即商標權人在自己提供的商品或服務上使用自己商標的權利；禁用權是指商標權人有禁止他人在相同或類似商品（或服務）上使用與自己商標相同或近似的商標以防止混淆的權利。在與企業名稱的關系上，根據最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項之規定，將與他人注冊商標相同或者近似的文字作為企業名稱的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的為商標侵權行為，因此，商標還可對抗他人對企業名稱的不正當使用。

(2)企業名稱權的權利范圍。根據現行法律，企業名稱也享有專用權，具有排他性。首先，根據《企業名稱登記管理規定》第六條，企業名稱在登記主管機關轄區內不得與已登記注冊的同行企業名稱相同或者近似。其次，根據《反不正當競爭法》，企業名稱所有者得禁止他人擅自使用其企業名稱。第三，根據國家工商行政管理局《關于解決商標與企業名稱中若干問題的意見》，商標中的文字和企業名稱中的字號相同或者近似，使他人對市場主體及其商品或者服務的來源產生混淆（包括混淆的可能性），從而構成不正當競爭的，應當依法予以制止。

(3)商標權與企業名稱權的“在先權”地位。在現行法律框架下，商標權對企業名稱不具有在先權地位，企業名稱對商標也不具有在先權地位。

第一，商標權對企業名稱不具有在先權地位，即在先商標權不當然具有排斥他人將與商標相同或近似之文字登記為企業名稱的效力。根據《企業名稱登記管理規定》，可以作為企業名稱在先權利的只有在該企業名稱登記主管部門轄區內同行業的其他企業名稱，商標等其他商業標記的在先權利并不能對抗企業名稱的登記。即使按照國家工商行政管理局《關于解決商標與企業名稱中若干問題的意見》，企業名稱所有者只有在其行為構成不正當競爭時，才能確定其行為不合法。只有他人將馳名商標作為企業名稱登記，并可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，商標所有人可以向企業名稱登記主管機關申請撤銷該企業名稱登記，即只有馳名商標在特定條件下才能作為對抗企業名稱登記的在先權，一般商標則不具有阻礙企業名稱登記的在先權地位。

第二，企業名稱也不具備對抗商標注冊的在先權地位。《商標法》第九條規定，申請注冊的商標不得與他人在先取得的合法權利相沖突，但是并沒有確定在先權利的范圍。在商標評審實踐中多以外觀設計專利權、著作權為“在先權”，而以企業名稱中的商號作為在先權的實踐僅作為特殊情況并從反不正當競爭的角度加以處理。[1]目前商標評審實踐做法是商號權基本上不列入在先權的范圍，一般不具有阻止在后商標注冊的效力。

(4)確立企業名稱權利范圍的另一種思路:將具備一定條件的商號視為未注冊商標。其實在確定企業名稱權和商標范圍、處理二者沖突時，我們還有另外一種思路，即將具備一定條件的企業名稱中的商號作為未注冊商標對待。一件標志是否是商標并非取決于是否注冊，而在于該標志是否發揮了商標的功能，只要一件標志用于商業活動，能夠起到區分商品或服務來源的功能，其實質就是一件商標。商號雖然作為企業名稱中的特取部分，其法律效力是特定的，但這并不妨礙符合一定條件的商號成為未注冊商標。如果企業名稱所有者在經營活動中，以商標的方式使用了其商號，該商號已經事實上起到了商標的作用，如果該商號未注冊為商標，我們應當承認該商號同時具有商標的性質，可以作為未注冊商標進行保護。《商標法》第三十一條規定，申請商標注冊不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。據此，如果企業名稱所有者將商號作為商標使用，且該標志在相關市場上有一定影響，可以禁止他人以不正當手段搶先將該標志作為商標注冊。即在一定條件下，具備上述條件的商號，可以作為未注冊商標對抗他人的商標注冊。

2.尊重權利的“表面合法性”，正確運用權利平等原則

在處理商標與企業名稱沖突的司法過程中，我們應當始終堅持權利平等原則，不能認為商標權優于企業名稱權，也不能認為企業名稱權優于商標權。否則，將事實上造成權利主體的不平等，違背法律面前人人平等的憲法原則。廣東省高級人民法院在處理企業名稱之間的沖突問題時，這樣論述：“東莞市工商行政管理局作為企業登記主管機關，在已經核準登記‘東莞市天長地久婚紗攝影有限公司’的情況下，又核準登記‘東莞市虎門天長地久婚紗攝影店’，盡管從雙方企業名稱取得時間看，天長地久攝影公司取得企業名稱在先，李曉霞（個體工商戶“東莞市虎門天長地久婚紗攝影店”業主——筆者注）取得企業名稱在后，但是，李曉霞的企業名稱也系經過企業登記主管機關授權取得，在李曉霞企業名稱企業登記主管機關依法撤銷前，也應當平等受到保護。”這對處理商標與商號之間的沖突具有重要的啟示意義。

3.尊重權利的正當行使，依法禁止權利濫用行為

權利濫用是指權利人外表是雖屬于行使權利，但在實際上是背離權利本旨或超越權利界限的違法行為。法律規定一項權利，就內涵而言，該權利有其價值目標；就外延而言，該權利有其界限。如果權利人行使其權利違背該價值目標或越出該權利的界限，即為違法行為，依法應予禁止。

在處理商標與企業名稱沖突時，強調禁止權利濫用原則最重要的意義在于正確適用“保護在先權利原則”。依法保護在先權利，是目前知識產權立法的一項重要原則，也是知識產權審判強調的一項重要原則。在不同主體之知識產權發生沖突時，依法保護在先合法權利，具有邏輯上的正當性。但是需要注意的是，適用保護在先合法權利原則解決的是權利取得的正當性問題，它無法判別合法權利人行使權利是否正當。權利濫用行為就是合法權利的不正當行使。由于權利行使方式的多樣性，在處理權利沖突糾紛時，既要注意判斷權利的取得是否合法，也要充分注意判斷權利人行使權利的行為是否越出了權利邊界。

從禁止權利濫用的角度，在后權利人的行為可能侵犯在先權利人的權利，在先權利人的行為也可能侵犯在后權利人的權利。

4.尊重當事人的勞動創造，正確適用權利通約理論

所謂權利通約，也稱權利變更、轉讓，是指不同權利發生沖突后，當事人通過和解方式，或訴訟后由法院主持調解，采用某救濟措施（通常是經濟補償），互相約定將一種權利轉化為另種權利，并加以比較和交換，以這樣的方式平息糾紛。蘇力先生通過科斯的主張——在權利沖突時，法律應當按照一種能避免較為嚴重的損害方式來配置權利，或者反過來說，這種權利配置能使產出最大化——提出在權利沖突中可以適用權利通約理論進行處理。從效益最大化的角度，權利通約理論有其合理性，在具體案件處理過程中，能夠通過法院的主持化解當事人之間的利益沖突，實現資源配置的優化。通過權利通約方式解決糾紛，實際上是對當事人勞動創造的尊重，也是對社會財富的一種保護手段。通過權利通約，可以使因當事人糾紛而可能減損的社會財富得以保全甚至增值，因此法院在處理商標與企業名稱沖突糾紛（包括其他權利沖突糾紛案件）時，應在條件具備的情況下適用權利通約理論。

參考文獻：

[1]范漢云:中國關于撤銷不當注冊的法律規定及實踐[J].中華商標，1999(3)

[2]彭曙曦劉鳳菊:商標權與企業名稱權沖突問題研究[J].知識產權，2001(5)

[3]汪淵智:論禁止權利濫用原則[J].法學研究，1995(5)

[4]關今華:權利沖突的制約、均衡和言論自由優先配置質疑——也論《〈秋菊打官司〉案、邱氏鼠藥案和言論自由[J].法學研究，2000(3)

[5]蘇力:《秋菊打官司》案、邱氏鼠藥案和言論自由[J].法學研究，1996(3)