層次－價值分析法在物流項目投資決策中的應(yīng)用

[摘要] 層次-價值分析法是一種將層次分析和價值分析有機結(jié)合的投資評價方法，它有效地解決了各評價因素因隸屬不同層次，其重要性不能兩兩比較而導(dǎo)致評判值不準(zhǔn)確的問題。把項目投資決策各評價因素的隸屬關(guān)系由高到低排列成若干層次，建立不同層次評價因素之間的相互關(guān)系，根據(jù)項目的特點建立層次結(jié)構(gòu)模型，采用1～9及其倒數(shù)的標(biāo)度法構(gòu)造判斷矩陣，求出各因素對比較方案的滿足系數(shù)，利用評價因素的重要性權(quán)數(shù)和滿足系數(shù)計算對比方案的價值，得出的結(jié)果客觀、明了，計算方法簡單。

[關(guān)鍵詞] 投資分析 層次-價值分析法 投資決策

一、前言

項目投資分析方法有很多，如量本利法、回收期法、凈現(xiàn)值法、等值年金法等。每一種決策方法都是對備選方案進行財務(wù)分析，得到相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)，從財務(wù)角度顯示備選方案的利弊得失及其成本、效益的優(yōu)劣。但作為現(xiàn)代項目投資管理，還應(yīng)考慮項目內(nèi)外環(huán)境因素，如完整性、可靠性、適應(yīng)性、敏捷性、先進性等諸多綜合評價因素。顯然，項目投資決策僅僅考慮財務(wù)經(jīng)濟指標(biāo)有失偏頗，特別是對于供應(yīng)鏈管理某一結(jié)點上的投資決策，常常應(yīng)考查整個供應(yīng)鏈的總體效益，若只考慮投資項目的財務(wù)經(jīng)濟指標(biāo)，則不符合系統(tǒng)的“項目森林”原理，導(dǎo)致決策失誤。現(xiàn)代項目投資管理不僅要考慮財務(wù)經(jīng)濟效益，而且要考慮項目內(nèi)外環(huán)境因素等諸多綜合評價因素。目前一些學(xué)者運用了價值分析法進行投資分析，取得了一定的效果，可這種方法不能解決各評價因素因隸屬不同層次，其重要性不能兩兩比較而導(dǎo)致評判值不準(zhǔn)確的問題。但這正是層次—價值分析法所要解決的問題。

二、層次——價值分析法的基本原理

如前所述，現(xiàn)代項目投資管理既要評價財務(wù)經(jīng)濟指標(biāo)，又要評價項目內(nèi)外環(huán)境因素。由于各種評價因素所處的層次不同，相對項目的重要性有差異，即重要性權(quán)數(shù)不同，且不同的投資決策方案對各評價因素的滿足程度不同，因而，在對投資決策進行綜合評價時，若單一將兩個備選方案的指標(biāo)一一對比，很難比較出方案的優(yōu)劣，還應(yīng)結(jié)合評價因素的重要性和滿足度來評判。

為了解決這個問題，首先利用層次分析法，把項目投資決策各評價因素的隸屬關(guān)系由高到低排列成若干層次，建立不同層次評價因素之間的相互關(guān)系，即層次結(jié)構(gòu)模型，從而考察項目的結(jié)構(gòu)和功能。并用排序理論求出各評價因素的重要性權(quán)數(shù)，然后進行價值分析。進行價值分析時，先將每一評價因素與備選方案進行比較，分析備選方案對于該評價因素的滿足程度，求出每一評價因素相對于比較方案的滿足系數(shù)，最后將滿足系數(shù)與層次分析所得到的重要性權(quán)數(shù)相乘，求得每一評價因素的價值，再對每一評價因素的價值求和，就得到了某一項目投資決策方案的系統(tǒng)評價值。

該分析法采用1～9及其倒數(shù)的標(biāo)度法構(gòu)造判斷矩陣，用環(huán)比法求重要性權(quán)數(shù)和滿足程度，舍去了用煩瑣的數(shù)學(xué)方法求矩陣的特征根、特征向量、一致性檢驗等步驟，得出的結(jié)果客觀、明了，計算方法簡單，在實際工作中具有很強的可操作性。

三、層次—價值分析過程

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型

層次——價值分析的層次結(jié)構(gòu)模型為金字塔型。

第一層為層次——價值分析的評價目標(biāo)；

第二層的評價因素集合為：

P={P1，P2，P3，…Pn}，可以描述為P={P1(完整性)，P2(可靠性)，P3(適應(yīng)性)，…Pn(經(jīng)濟性)}

第三層的評價因素是針對上一層中某一評價因素進行分層，集合為：

Pn={Pn1，Pn2，Pn3，…Pni} 其中 i=1，2，3， …

第m層的評價因素是針對上一層中某一評價因素進行分層，集合為：

Pni…i ={Pni…i1，Pni…i2，Pni…i3，…Pni…ij} 其中 i…i有m-2個，j=1，2，3， …

根據(jù)上述評價因素集合，分出一級指標(biāo)、二級指標(biāo)，建立層次模型：

圖1 層次結(jié)構(gòu)模型

2.構(gòu)造判斷矩陣

根據(jù)上面建立的層次模型結(jié)構(gòu)，由上往下構(gòu)造，某一層針對上一層的某評價因素分層的所有評價因素為一個。第一層有一個判斷矩陣，第二層有n個。將所有的判斷矩陣列出來后，采用1-9及其倒數(shù)的標(biāo)度方法對矩陣進行標(biāo)度。標(biāo)度的確定方法有二：一是根據(jù)有關(guān)的行業(yè)參數(shù)確定；二是根據(jù)對有關(guān)專家、財務(wù)人員及投資分析人員對各因素相對重要性的不同認識進行統(tǒng)計而定。

構(gòu)造第二子目標(biāo)層判斷矩陣，以同為第二層的評價因素排成橫排和豎排，分別兩兩對比，如第一橫排P1相對P1的重要程度為1，則P1相對P2的重要程度為P2的一半，相對P3的重要程度為P3的三分之一，以此類推得出矩陣的標(biāo)度。然后求重要性權(quán)數(shù)：取任一列的標(biāo)度相加求得標(biāo)度和，再將P1—Pn構(gòu)造判斷矩陣對應(yīng)的標(biāo)度除以標(biāo)度和，即為重要性權(quán)數(shù)。

構(gòu)造第三層及以下判斷矩陣，標(biāo)度方法和重要性權(quán)數(shù)的計算方法與第二子目標(biāo)層的方法相同。但在第三層以下判斷矩陣中還需計算判斷因素的總權(quán)數(shù)，計算總權(quán)數(shù)的方法是用該判斷因素的重要性權(quán)數(shù)乘以對應(yīng)的上一層的某一評價因素的重要性權(quán)數(shù)。

四、計算各因素對比較方案的滿足系數(shù)Sij

采用環(huán)比評分法確定各因素對比較方案的滿足系數(shù)Sij。具體方法是：（1）由上而下，將相鄰比較方案對于評價因素的滿足程度進行評判，將評判結(jié)果作為暫定滿足系數(shù)；（2）對暫定滿足系數(shù)進行修正。設(shè)最后一個方案的修正滿足系數(shù)為1，該系數(shù)乘上相對于上一方案的暫定滿足系數(shù)，得到上一方案的修正滿足系數(shù)；（3）將兩個方案的修正滿足系數(shù)的和除各方案的修正滿足系數(shù)，結(jié)果為滿足系數(shù)Sij。

例如，對于某評價因素——機械化性能，有兩個備選方案。方案一滿足機械化性能的程度是方案二的1.5倍，則方案一的暫定滿足系數(shù)為1.5，方案二的暫定滿足系數(shù)為空；設(shè)方案二的修正系數(shù)為1.0，1.0乘上1.5得到方案一的修正系數(shù)為1.5，二者相加得修正滿足系數(shù)和2.5；將1.5除以2.5得方案一的滿足系數(shù)為0.6，將1.0除以2.5求得方案二的滿足系數(shù)為0.4。

五、價值評判

利用以上的重要性權(quán)數(shù)和滿足系數(shù)，即可確定對比方案的價值，計算公式為：

Vi=∑Wj Sij i=1，2，…（對比方案數(shù)） j=1，2，…（評價因素數(shù)）

式中:Wj是第j個評價因素的重要性權(quán)數(shù)；

Sij 是第i個方案對第j個評價因素的滿足系數(shù)。

根據(jù)以上公式，計算出對比方案的評價值，比較所有對比方案的評價值大小，即可進行價值評判，價值大的方案為系統(tǒng)最優(yōu)方案。

六、應(yīng)用舉例

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型

某物流中心需進行投資分析，現(xiàn)有兩個對比方案。方案一建設(shè)有8個子系統(tǒng)，基本涵蓋了物流系統(tǒng)功能所要求的子系統(tǒng)，自動化、機械化和普通倉庫按1：2：3的比例修建；方案二建設(shè)6個子系統(tǒng)，自動化立體倉庫改為普通倉庫，削減了流通加工及包裝系統(tǒng)，投資少。兩方案的財務(wù)分析指標(biāo)如下：

表1對比方案的財務(wù)分析指標(biāo)表

若根據(jù)常用財務(wù)分析方法進行投資分析，很難比較出兩方案的優(yōu)劣。現(xiàn)采用層次—價值分析法進行優(yōu)選。

由于兩方案在貨運場站功能、第三方物流服務(wù)功能、物流信息系統(tǒng)功能以及系統(tǒng)的完整性等許多方面存在差異，因此在進行投資分析時既要考慮這些因素，又要考慮財務(wù)收益問題。由于我國物流產(chǎn)業(yè)剛剛起步，極其缺乏該行業(yè)的準(zhǔn)確統(tǒng)計數(shù)據(jù)和基準(zhǔn)的市場效益等標(biāo)準(zhǔn)，在對矩陣進行標(biāo)度時，只根據(jù)有關(guān)專家、財務(wù)人員及投資分析人員對各因素相對重要性的不同認識進行統(tǒng)計而確定標(biāo)度值。

根據(jù)上述指導(dǎo)思想，從貨運場站性能、第三方物流服務(wù)性能、物流信息性能、財務(wù)性能、系統(tǒng)完整性五個方面入手，設(shè)置5個二級指標(biāo)，18個三級指標(biāo)。

構(gòu)建物流中心的評價指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型（見下圖）。

圖2 某物流中心的層次結(jié)構(gòu)模型

P1貨運場站功能分解為機械化、自動化、可拆裝化及適應(yīng)性等四個三級評價因素。P2第三方物流服務(wù)性能分解為多樣性、準(zhǔn)時性、快速性、靈巧性等四個三級評價因素。P3物流信息功能分解為共享性、先進性、可靠性、維護升級可能性等四個三級評價因素。P4財務(wù)性能分解為投資回收期、投資額、內(nèi)部收益率、凈現(xiàn)值、效益成本比等五個三級評價因素。P5系統(tǒng)完整性主要考察系統(tǒng)是否完備了物流功能、是否協(xié)調(diào)統(tǒng)一，不再分解三級指標(biāo)。

2.構(gòu)造判斷矩陣

根據(jù)有關(guān)專家及參與籌建物流中心的有關(guān)人員對各因素重要性的不同認識，采用1-9及其倒數(shù)的標(biāo)度方法，構(gòu)造判斷矩陣。

(1)構(gòu)造第二子目標(biāo)層判斷矩陣

以同為第二層的評價因素排成橫排和豎排，分別兩兩對比，第一橫排P1相對P1的重要程度為1，P1相對P2的重要程度為P2的一半，相對P3的重要程度為P3的三分之一，相對P4的重要程度為P4的三分之一，相對P5的重要程度為P5的二倍。依此類推得出判斷矩陣。取P5列的標(biāo)度相加求得標(biāo)度和，再將P1—P5對應(yīng)的標(biāo)度除以標(biāo)度和，即為重要性權(quán)數(shù)。

表2第二子目標(biāo)的重要性權(quán)數(shù)判斷矩陣

(2)構(gòu)造第三層次對P1、P2、P3、P4的判斷矩陣

第三層判斷矩陣的標(biāo)度方法和重要性權(quán)數(shù)的計算方法與第二目標(biāo)層的方法相同。但在第三層次中還需計算判斷因素的總權(quán)數(shù)，用該判斷因素的重要性權(quán)數(shù)乘上對應(yīng)的P1或P2或P3或P4的重要性權(quán)數(shù)，即可得出總權(quán)數(shù)。計算值見表3、表4、表5、表6。

3.確定各因素對兩個比較方案的滿足系數(shù)Sij

運用環(huán)比法，將每一個評價因素分別放到對比方案中計算對其方案的滿足程度。對于具體數(shù)據(jù)的評價因素可以直接計算，對于沒有具體數(shù)據(jù)的評價因素應(yīng)根據(jù)有關(guān)專家及參與籌建物流中心的有關(guān)人員對方案的滿足程度統(tǒng)計得到。具體計算結(jié)果見表7。

表7滿足系數(shù)判斷表

4.價值評判

利用以上的重要性權(quán)數(shù)和滿足系數(shù)，即可計算兩個對比方案的價值（具體見表8）。

表8對比方案價值評判表

根據(jù)層次—價值分析，方案一的評價值V1為0.57902，方案二的評價值V2為0.42098，結(jié)果表明方案一略優(yōu)于方案二。因此，方案一為物流系統(tǒng)的最優(yōu)方案。

參考文獻：

[1]呂志良編譯:經(jīng)濟決策分析[M]．北京：機械工業(yè)出版社，1990．18～25

[2]楊青:投資評價[M]．北京：中國經(jīng)濟出版社，2000．7～16

[3]鄭英隆:現(xiàn)代企業(yè)的信息經(jīng)濟性分析[M]．廣東：廣東人民出版社，2000．1～10

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文