風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的優(yōu)勢(shì)、局限性及其在我國(guó)的應(yīng)用研究

［摘要］本文首先分析了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式興起的各種背景。然后，在賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式、制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的基礎(chǔ)上分析了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的優(yōu)勢(shì)及局限性。最后，文章聯(lián)系我國(guó)的審計(jì)國(guó)情，提出目前在我國(guó)審計(jì)界應(yīng)慎言風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的觀點(diǎn)。

［關(guān)鍵詞］審計(jì)方法風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式優(yōu)勢(shì)局限性

在外部審計(jì)方法的發(fā)展過(guò)程中，依次出現(xiàn)過(guò)三種審計(jì)模式，即賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)及風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也即風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，以量化的風(fēng)險(xiǎn)水平為重點(diǎn)，在確定的風(fēng)險(xiǎn)水平基礎(chǔ)上，決定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的程度和范圍。

一、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)興起的背景

1.審計(jì)期望差距的存在是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的社會(huì)因素。審計(jì)期望差距(expectation gap)即社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)應(yīng)起的作用的理解與審計(jì)人員行為結(jié)果及審計(jì)執(zhí)業(yè)界對(duì)審計(jì)業(yè)績(jī)的看法之間存在差異。審計(jì)自產(chǎn)生至今，始終無(wú)法完全滿足社會(huì)需求。這種雙方在目標(biāo)一致性上所存在的差距使審計(jì)人員常常“卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛之中”(G.J．Benston)。因此，審計(jì)界積極探索解決審計(jì)期望差距的途徑，導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的產(chǎn)生。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)濟(jì)壓力是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)因素。制度基礎(chǔ)審計(jì)的明顯不足在于不當(dāng)分配審計(jì)資源，造成低風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)過(guò)量而高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域?qū)徲?jì)不足，難以保證審計(jì)的效率和效果。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則提供了一種既能保持審計(jì)效果又能提高審計(jì)效率的全新思路。于是，基于成本效益的推動(dòng)，“一個(gè)使得審計(jì)人員計(jì)劃并有效成功執(zhí)行的審計(jì)概念”(斯迪威(Manin C．Stilwell)和艾利奧特(Robert K．Elliott)描述風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型)便應(yīng)時(shí)而生。

3.制度基礎(chǔ)審計(jì)的內(nèi)在缺陷及現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生的技術(shù)因素。“制度基礎(chǔ)審計(jì)最大的缺陷是對(duì)管理層舞弊進(jìn)行審計(jì)沒(méi)有效率，因?yàn)楣芾韺游璞淄桉{于內(nèi)部控制之上。”“銀廣夏事件”就是一起典型的管理層舞弊事件。與此同時(shí)，控制論、計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)、現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)理論等為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和保障。

4.審計(jì)職業(yè)界的不懈追求也促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的產(chǎn)生。

二、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的優(yōu)勢(shì)

1，強(qiáng)化了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)效率觀念。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的目的是提高審計(jì)效率和效果，而不單純地節(jié)約審計(jì)成本。審計(jì)的關(guān)健是發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索，識(shí)別不同的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，然后實(shí)施系列的個(gè)性化測(cè)試方案。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)能有效發(fā)現(xiàn)客戶存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)施個(gè)性化的審計(jì)程序，提高了審計(jì)效率和效果。

2.風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上。賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式主要著眼于查錯(cuò)防弊。制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)建立在被審計(jì)單位管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的“無(wú)利害關(guān)系假設(shè)”基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)內(nèi)控各個(gè)控制環(huán)節(jié)進(jìn)行審查。把“查錯(cuò)防弊”的手段主要寄托在內(nèi)部控制制度上可以說(shuō)是制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的最大弱點(diǎn)。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式合理地?fù)P棄“無(wú)利害關(guān)系假設(shè)”，建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上。不只依賴對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的檢查與評(píng)價(jià)，而實(shí)事求是地對(duì)公司管理層是否誠(chéng)信，是否有舞弊造假的驅(qū)動(dòng)，始終保持一種合理的職業(yè)警覺(jué)，將審計(jì)的視野擴(kuò)大到被審計(jì)單位所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，捕捉潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估貫穿于審計(jì)工作的全過(guò)程。

3.有利于審計(jì)資源的合理配置。賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)均會(huì)造成低風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域?qū)徲?jì)過(guò)量而高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域?qū)徲?jì)不足的問(wèn)題。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以分析、評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，把有限的審計(jì)力量集中在高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，合理配置了審計(jì)資源。

三、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的局限性

1.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式理論尚不完善。在具體運(yùn)用過(guò)程，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式尚存在問(wèn)題：一是自身尚未形成嚴(yán)密、科學(xué)的體系，缺乏必要的理論支撐。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式仍存在一些過(guò)于主觀而非客觀的工作標(biāo)準(zhǔn)；二是在審計(jì)實(shí)踐中還缺乏有力印證。綜觀2001年～2002年美國(guó)出現(xiàn)的一系列跨國(guó)公司財(cái)務(wù)舞弊招致的審計(jì)失敗案例，大多是審計(jì)技術(shù)層面上的問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式被不恰當(dāng)?shù)卮罅窟\(yùn)用，不能不說(shuō)是其中的一個(gè)重要原因。

2.對(duì)執(zhí)業(yè)的審計(jì)師的素質(zhì)要求比較高。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估失敗極有可能導(dǎo)致審計(jì)失敗或?qū)徲?jì)無(wú)效，因而該審計(jì)模式對(duì)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力要求非常高。而事實(shí)上，如今非審計(jì)業(yè)務(wù)已日益成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要業(yè)務(wù)，因而審計(jì)界人才流失嚴(yán)重。俗稱(chēng)一流的審計(jì)師做咨詢，二流的審計(jì)師做審計(jì)，即使已經(jīng)主要采用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式的“五大”也面臨著缺乏高素質(zhì)審計(jì)人才問(wèn)題。

四、我國(guó)在實(shí)務(wù)中應(yīng)該慎言風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)

2002年10月AICPA發(fā)布第99號(hào)“財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的關(guān)注”準(zhǔn)則(SAS NO．99)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在一些高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)領(lǐng)域，如收入確認(rèn)、存貨計(jì)量、會(huì)計(jì)估計(jì)等實(shí)行“有錯(cuò)推定”假設(shè)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)審計(jì)人員要保持高度的職業(yè)懷疑精神，已將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的思想全面貫穿于審計(jì)準(zhǔn)則之中。筆者認(rèn)為:該審計(jì)模式還處在理論幼兒時(shí)期，缺乏堅(jiān)實(shí)的理論支撐，優(yōu)點(diǎn)與缺陷瑕瑜互見(jiàn)，應(yīng)辯證、客觀地對(duì)待。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成本與效益、注冊(cè)會(huì)計(jì)師素質(zhì)的差距、審計(jì)程序軟件開(kāi)發(fā)、政府監(jiān)管和司法執(zhí)法等都是目前我們推行風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的障礙。因此我們應(yīng)該在理念上認(rèn)同，在實(shí)踐中不斷探索，把風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本觀念融合到傳統(tǒng)的賬項(xiàng)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)中去。對(duì)于內(nèi)部控制不太健全的小型企業(yè)，通常應(yīng)考慮選擇以賬項(xiàng)審計(jì)為主，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為輔;而對(duì)于那些內(nèi)部控制制度健全、完善的上市公司、企業(yè)集團(tuán)等，通常應(yīng)采用以制度基礎(chǔ)審計(jì)為主，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為輔的審計(jì)模式，在保證審計(jì)質(zhì)量的同時(shí)提高審計(jì)效率。不論哪種審計(jì)模式，都不應(yīng)忽視對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及其交易或事項(xiàng)的審計(jì)。

參考文獻(xiàn):

[1]《會(huì)計(jì)研究》“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)：機(jī)理與運(yùn)用”，謝志華、崔學(xué)剛，2006.7

[2]《財(cái)會(huì)通訊》（學(xué)術(shù)版）“審計(jì)資源配置專(zhuān)家系統(tǒng)研究——現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下的應(yīng)用”，顧曉安，2006.09

[3]《財(cái)會(huì)月刊》“論制度基礎(chǔ)審計(jì)向現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的轉(zhuǎn)型”， 林剛、李相志，2006.27

[4]《 SASNO．99 》 AICPA2002.10

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。