公司治理結構下權力制衡機制的研究

[摘要] 本文通過對公司股東會與董事會權力格局的分析，來研究現代公司治理結構下權力制衡機制的建立，平衡公司利益相關者的權力地位。

[關鍵詞] 權力制衡股東會董事會治理結構

公司治理結構是現代企業制度的核心，對于公司治理結構的認識在經濟理論研究領域還沒有達成共識，我們可以從各個角度、方面進行分析考察。本文主要將公司治理結構定義為：它是由股東、董事會和高級管理階層組成的一種組織結構，（吳敬璉，1994）對其研究主要是圍繞這三者之間有關公司權力配置和利益平衡的制度性安排，從而形成一個有效的權力制衡機制。

一、公司內部權力制衡機制產生的依據

1.權力制衡機制的理論基礎。(1)企業契約理論與團隊理論。現代企業契約與團隊理論認為，企業是一系列合約的聯結體，滿足相關利益者價值最大化是現代企業的基本目標。但是由于相關利益者之間的信息不對稱，契約也不可能完全。所以，企業必須設置一個監督者來監管團隊成員的工作情況，以保證團隊集體的經濟效益。(2)委托-代理理論。所有權和經營權的分離導致了委托-代理關系得產生，也成為現代企業理論研究的重要方面。該理論主要研究了投資者、管理者(董事會和經理層)和工人三者之間的權力和制約關系。由于三者之間在奮斗目標及利益方面存在一定的偏差，就要求企業努力降低代理成本，減少經營者與股東之間由于信息不對稱而產生的交易費用、監督成本。

2.權力制衡的法律依據。任何一種合法的權力，可以通過正式的授予或委托而獲得，也可以依據國家的法律、法令而獲得。現代公司借鑒國家體制中權力分離和制衡原則，將公司的權力劃分為三個層次，股東會、董事會和監事會。(于群，2004)各個國家對這三個組織結構間權力和制衡關系都有不同的規定。我國《公司法》規定，公司治理結構由股東會、董事會、以經理為首的執行結構和監事會四個部分組成，它們各自獨立、權責分明、相互制約。同時在《公司法》中對這三個組成部分的權力和職權進行了規范。

二、股東會與董事會權力格局的分析

現代公司中，由于所有者的產權已經分解為原始產權（股權）和公司的法人產權，形成了雙重的產權結構。（于群，2004）這就需要公司利用一組契約來規范不同權力主體之間的相互權力和義務，解決不同權力主體之間的監督、激勵和風險分配等問題。本文主要圍繞股東會與董事會之間的權力制衡關系進行分析研究。

1.股東會和董事會的權力界定。根據現代《公司法》規定，股東會是公司的最高權力機關，擁有決定公司一切重大事務的權利，并有權監督董事會和監事會。同時可以選舉和罷免董事和批準公司重大經營事務的權力。而董事會是作為分散的股東的代理人，由股東會賦予經營決策和執行權力，對股東會負責。董事會聯系著公司的經營管理者和股東，是一種重要的對內部人控制的內部監控機制。

2.股東會和董事會的利益失衡。在現代公司制度下，投資人的產權（股權）和公司法人產權已經分解，企業已經完全成為一個獨立的法人存在，具有其自身利益。因而，股東作為公司投資者在現實中已經和企業的根本利益發生了分離，即股東的利益并不一定同企業的利益完全一致。而董事會作為股東的代理人，需要保證企業經營目標的實現，企業未來的生存和發展在一定程度上掌握在董事會手中。這就決定了董事會不僅僅代表了股東的利益，還代表了企業的根本利益，同時還代表了其自身的經濟利益。可以說董事會是一個協調相關利益均衡的綜合體。（魏杰，2002）一旦當這些利益不一致時，代理人就有可能以損害股東利益和企業利益為代價追求自身利益。

三、股東會與董事會權力制衡的原則

1.利益一致性。前面已經提到，由于委托-代理關系的產生，會導致委托人與代理人之間的利益分化，甚至在兩者利益不一致時，代理人有可能損害委托人的利益。再加上委托人與代理人之間信息不對稱，會弱化股東會對董事會的監督管理作用。這就要求公司在構建股東會與董事會權力制衡時要平衡股東會與經營者之間的利益關系，設計一種有效的運行機制來實現股東和經營者之間的利益捆綁，從而抑制代理人的投機行為。

2.權力制衡的有效性。針對我國上市公司來講，一直存在著股權結構不合理的問題，造成“一股獨大”的狀況。公司內部制衡機制失效，使大股東極易利用自身的表決權優勢來侵害小股東的利益，而大股東通過控制管理者享有特殊權力。那么公司就必須考慮如何來保護小股東的利益不受損害，如何保證大股東或董事會在爭取自身利益時不會犧牲小股東的權益，來科學、有效的優化公司內部權力制衡。

3.權力配置的適度性。股東大會與董事會之間應該相互制衡，正確地對其功能進行定位。但現實中我國絕大多數上市公司股權結構不均，股東大會功能日趨“空殼化”。小股東對公司經營者的直接約束很低，當這些小股東對公司的業績不滿時就會拋售公司股票。而另一方面也會出現董事會失職，運行規則不合理，造成董事會內在制衡機制不健全，使大股東干預或內部人控制成為可能。所以在對公司股東大會和董事會進行功能、職權定位時關鍵應把握兩者之間權力配置“度”的問題。明確強調兩者各自的權力和義務，協調兩者的關系，達到更好的控制和監督作用。

四、構建現代公司治理下權力制衡有效機制

1.適度把握股東大會與董事會權力的配置，協調相關利益者的關系。不同治理結構下功能定位會導致公司內部治理中權力的不同配置。適度把握股東大會與董事會的權力配置，是構建有效權力制衡機制的關鍵所在。兩權分離導致公司的的控制權逐漸由資本所有者向經營者轉移。經營者權力過大勢必會增大對資本所有者利益的損害；反過來所有者對企業經營干涉過多，一方面會增大直接參與公司管理的成本，另一方面會打擊經營者管理公司事務的積極性。所以，董事會是一種重要的對內部人控制的內部監控機制，作為分散股東的代理人，它聯系著公司的經營管理者和股東，處于公司治理結構的核心。

2.建立良好的董事激勵與約束機制。作為人力資本的董事，在采取激勵措施讓其更好的為公司服務時就要確定合理的董事報酬和持股問題(魏杰，2002)，以此來保持董事在自身利益與獨立性之間的平衡。當然這其中包括了對董事自身經濟利益的激勵以及權力與地位的激勵。同時，還要建立對應的董事約束機制，合理的規范董事在經營運行過程中的義務，以保證實現股東及企業的目標。

3.引進獨立董事制度。在我國公司董事會之所以不能真正履行其職責，主要原因就是董事會的構成單一，絕大多數成員來自于大股東。大股東剝奪了董事會的經營決策權，董事會的職權弱化。由于股東與董事之間存在著千絲萬縷的聯系，公司“內部人”控制的現象比比皆是，董事會的“獨立性”受到質疑。經過我國相關專家、學者對公司治理結構多年的實證研究表明，解決這一問題的最好措施就是引進獨立董事制度。其在地位、權力、利益等方面都是完全獨立的，可以協調企業相關利益主體的相互關系，所以在董事會中發揮著不可替代的作用。

4.進行股權改革，確定適度的股權比例。股東大會能否對董事會發揮制衡作用，還取決于股東能否真正行使其權力，而股權結構比例是決定性因素。過于集中和過于分散的股權結構都會導致權力的失衡。股權適度集中，才能使每個股東都具有有限管理和控制企業的權力，有效抑制“內部人控制”，減少代理成本，平衡股東會和董事會的利益關系。相對分散的股權結構，可以有效地控制我國“一股獨大”的現象，在一定程度上遏制大股東對股東大會的操縱和控制，調動中小股東行使表決權的積極性，使監督主體多元化，真正發揮監督作用。

5.公司權力制衡機制的動態發展。公司治理結構的建立，從某種程度上可以說是選擇使機會主義威脅最小的治理方式。而不同的企業因對其中的機會主義威脅水平有著不同的判斷，從而采取不同的治理方式，使得不同的治理方式形成不同的治理成本，反映在公司治理機制上就是公司董事會的決策過程 。所以在構建股東大會與董事會權力制衡機制時要考慮董事會一個動態發展的問題。當企業發展的戰略發生改變時，董事會內部的運行機制也必須相應的進行變革，不斷地進行創新。而這種創新也要求董事會成員的素質得到不斷的提高。

參考文獻:

[1]于群主編:公司治理問題的研究-一個法理學的視角[M].廣東人民出版社，2004

[2]魏杰:企業制度安排-企業存亡診斷書[M].國發展出版社，2002，04

[3]李蘊輝:公司內部制衡機制的立法原則[J].法制與社會發展，2002年第6期

[4]姚峰等:完善我國上市公司制衡機制的探討[J].理論探討，2004

[5]胡銘:公司治理結構研究[M].中國財政經濟出版社，2002年8月第1版

[6]李豫湘甘霖:公司治理結構中的權力制衡研究[J].改革，2004年第4期

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。