淺析代位權訴訟之合并與分立

[摘要] 我國當前有關代位權訴訟的合并與分立之規定過于簡略，并有失當之處，本文對此加以分析探討并提出修改建議。

[關鍵詞] 代位權訴訟合并分立

代位權訴訟，是指債務人怠于行使其對第三人(即次債務人)享有的權利，給債權人造成損害的，債權人以自己的名義代位行使除專屬于債務人自身以外的債權，以第三人為被告，請求法院判令第三人直接向自己履行義務的訴訟。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》(簡稱合同法解釋)中有關代位權訴訟的合并與分立之規定過于簡略，并有失當之處，本文對此加以分析探討。

一、訴的合并

合同法解釋第16條規定:“兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的，人民法院可以合并審理?！贝藯l規定了多個債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟時的訴的合并，但此條規定簡略與失當并存。

多個債權人起訴同一次債務人引起有的訴的合并有不同的情形:

1.多個無關聯的債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟時訴的合并。此時債權人之間相互無關聯，他們之間應當是一種普通共同訴訟人的關系。因為，他們對債務人的代位權并無共同的訴訟權利義務，只是對債務人和次債務人的債權債務關系有共同的訴訟權利、義務。他們共同起訴同一次債務人，與每個債權人分別起訴同一次債務人的意義相當。共同起訴實際上是分別起訴的訴訟合并形式，由于屬普通共同訴訟，人民法院可以合并審理，也可分別審理，若分別起訴同一次債務人，人民法院也可以合并審理。

2.對債務人享有按份共有的債權的多個債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟時訴的合并。若多個債權人共同起訴同一次債務人，也屬普通的共同訴訟，與他們分別行使代位權的處理方式相同，人民法院既可以合并審理，也可以分開審理。

3.對債務人享有共同共有債權的多個債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟時訴的合并。對債務人有共同共有債權的多個債權人，由于他們對債務人的代位權和債務人與次債務人的債權債務關系享有共同的權利和義務。他們在訴訟中具有共同的訴訟權利和義務，因此，他們若共同起訴時，屬于必要的共同訴訟，應當合并審理；若分別起訴，也應當合并審理；若只有一人起訴，應追加其他債權人應訴，但明確放棄債權的除外。

通過上述分析，由于多個債權人之間的相互關系不同，訴的合并類型也不相同，對于多個相互無關聯的多個債權人和對債務人享有按份共有債權的多個債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟，訴的合并類型屬于普通共同訴訟，人民法院可以合并審理，也可以分別審理。若對債務人享有共同共有債權的多個債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟，訴的合并類型屬于必要的共同訴訟，人民法院應當合并審理。因此，合同法解釋第16條規定的“對兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的，人民法院可以合并審理”的規定，未免考慮不周，有明顯失當之處，應當加以修正。

二、訴的分立

1.債權人分別起訴債務人和次債務人時訴的分立。依據“一事不可兩訴”的原則，同一債權不可重復主張，但考慮到債權數額的差異和訴訟時效的問題，為了保障債權人的債權最大程度地實現，合同法解釋允許債權人對債務人和次債務人分別提起訴訟，此時，則發生訴的分立。

第一種情況，債權人以債務人為被告提起代位權訴訟后，又向同一人民法院以次債務人為被告提起代位權訴訟的，人民法院經審查后，認為符合合同法解釋第14條規定的“有被告住所地人民法院管轄”的條件，同時又符合民事訴訟法第108條規定的起訴條件的，應當對代位權訴訟立案受理，認為不符合合同法解釋第14條規定的，則告知債權人向次債務人住所地的人民法院另行提起訴訟。

合同法解釋第15條做出如此的規定，是為避免程序上的混亂，以債務人為被告提起的訴訟管轄不能吸收代位權訴訟管轄，以債務人為被告提起的訴訟依照民事訴訟法有關管轄的規定確定管轄法院，代位權訴訟依據合同法解釋第14條的規定確定管轄法院。但若依據民事訴訟法的規定和合同法解釋第14條的規定，以債務人為被告提起訴訟的管轄和以次債務人為被告提起代位權訴訟的管轄為同一法院的，則發生管轄竟合，由同一法院另案受理。

第二種情況，債權人提起代位權訴訟后，又在同一法院以債務人為被告提起訴訟的，人民法院依照合同法解釋第15條規定的精神進行審查，符合受理條件的予以受理，不符合條件的不予受理。由同一法院受理的以債務人為被告的訴訟和以次債務人為被告的代位權訴訟應分開審理。

在以債務人為被告提起的訴訟和以次債務人為被告提起的代位權訴訟并存的情況下，不論哪一個訴訟先提起，受理代位權訴訟的法院都應中止代位權訴訟的審理。因為，債權人與債務人之間的訴訟中，債權人對債務人的債權是否得到法院的確認，以及確認的數額、范圍等都直接決定著代位權訴訟的結果，依照民事訴訟法第136條第(5)項的規定，受理代位權訴訟的法院應當中止審理。

2.債務人對超過債權人代位請求數額的債權余額起訴次債務人時訴的分立。合同法解釋第22條規定:“債務人在代位權訴訟中，對超過債權人代位請求數額的債權部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權的人民法院另行起訴。債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理；受理債務人起訴的人民法院在代位權訴訟裁決發生效力以前，應當依法中止審理。”受理債務人起訴的人民法院可能與受理代位權訴訟的法院為同一法院，發生管轄竟合，但無論竟合與否，都應當中止審理，待代位權訴訟判決發生效力后再行審理，以免做出相互矛盾的判決，有損法院判決的嚴肅性和法律的權威。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。