競爭企業間合作創新影響因素的博弈分析

[摘要] 競爭企業之間的合作創新是技術創新的一種重要而又復雜性的形式，競爭企業之間是否進行合作創新，以什么形式進行合作創新，除了與企業規模、交易成本、機會主義傾向等因素有關外，還與技術的通用性、產品的需求價格彈性、創新中介的存在與否等多種因素有關，文章通過建立博弈模型分析了影響合作創新的主要因素及其對合作關系的影響。

[關鍵詞] 競爭企業合作創新博弈

競爭企業之間是否進行合作創新，以什么形式進行合作創新，除了與企業規模、交易成本、機會主義傾向等因素有關外，還與技術的通用性、產品的需求價格彈性、創新中介的存在與否等多種因素有關，本文試圖通過建立博弈模型分析影響合作創新的主要因素及其對合作關系的影響。

一、合作創新的理論概述

1.合作創新的概念

1912年，美藉奧地利經濟學家熊彼特在他的《經濟發展理論》一書中首先提出了“創新理論”，他認為:創新就是把生產要素和生產條件的新組合引入生產體系，即“建立一種新的生產函數”，其目的是為了獲取潛在的利潤。

合作創新是指企業間或企業、研究機構、高等院校之間的聯合創新行為(傅家驥， 1998)。合作創新通常以合作伙伴的共同利益為基礎， 以資源共享或優勢互補為前提， 有明確的合作目標、合作期限和合作規則， 合作各方在技術創新的全過程或某些環節共同投入， 共同參與， 共享成果， 共擔風險。狹義的合作創新是指以合作開發為主的一種基于創新的技術合作契約關系，是企業、大學、政府機構，以及實驗室為了共同的研發目標投入各自的優勢資源而形成的合作契約安排。國外學者較少采用合作創新這一概念， 而是使用研發合作(RD Cooperation)、合作研究(Cooperative Research)、共同研究開發等概念。

合作創新的一般網絡關系如圖1所示，包括企業與競爭企業的合作、企業與供應商的合作、企業與客戶的合作、企業與研發機構的合作以企業與創新中介的合作。

競爭企業之間的合作創新是指兩家或兩家以上的獨立企業之間出于戰略的考慮，利用各自的資源優勢在研究開發階段采取某種具體的合作方式，分攤研發投入、共擔風險并分享研發成果。根據參與合作的企業的市場關系可分為企業之間的合作和非競爭企業之間的合作。合作企業之間在產品市場上仍保持競爭關系。

2.影響競爭企業參與合作創新的因素

綜合眾多國內外學者的研究，促使合作創新的主要動機主要來源于以下四個方面:第一，分攤創新成本和分散創新風險;第二，實現資源共享，獲取互補資源，提高企業競爭力;第三，使研究開發中的“外部性”內部化，增加創新投入，加速創新進程;第四，加速產業技術擴散與轉移，提高區內產業的競爭力。影響合作創新的障礙的因素主要有三個方面:第一，各主體投入的知識產權的評價、保護和首要歸屬問題;第二，合作企業的機會主義傾向影響合作目標的達成;第三，合作組織的協調成本過高。其中交易成本和機會主義傾向是影響競爭企業合作創新的主要因素。

(1)交易成本

交易成本是指交易雙方用于尋找交易對象、簽約及履約等方面的一種資源支出，包括金錢的、時間的、精力的支出等。作為一種特殊的經濟行為，合作創新與自主創新相比存在著特殊的交易成本。

溝通成本。為了利用外部資源完成企業的技術創新計劃，企業必須尋找合適的合作伙伴。不同的企業具有不同的能力和優勢，而企業對潛在合作伙伴的能力往往并不了解，因此需要花費大量的時間、精力與他們進行交流、溝通。只有那些技術研究方向相投，又在資源和能力上具有一定互補性的組織才可能達成合作意向。同時，溝通的成功與否還會受許多因素的影響，潛在合作伙伴之間價值觀和文化背景的差異，常常給合作各方的溝通帶來一定困難。

談判簽約成本。合作協議的達成需要經歷合作各方討價還價的過程，企業從各自的利益出發，需要通過談判得到一個令各方都滿意的結果，這一過程常常是艱難而費時費力的。創新充滿了不確定性，而合作又是一個涉及多主體的重復交易過程，很難達到一個均衡狀態，為了保障未來合作的平穩發展，抑制可能出現的機會主義行為，必須預先制定道德風險防范措施，在契約中明確界定合作各方的責任義務，這也增加了交易成本。

履約成本。履約成本包括合作創新過程中涉及的各種成本，包括監督成本、契約修訂成本和信息交流成本。為了減少合作伙伴的機會主義行為，企業必須花費額外的精力監督對方是否按照約定投入了足夠的資源和努力;當外界環境變化時，原先制定的契約可能需要進行相應調整，企業不得不花費大量精力重新談判協商，繼續一個討價還價的過程;聯盟中不同組織之間的信息交流效率直接影響到合作效率，由于不同的價值觀和企業文化， 這種信息交流不可能像企業內部那樣流暢有序，促進信息交流渠道的通暢需要企業投入額外的成本。

合作失敗的風險成本。合作創新的復雜性使技術聯盟面臨著巨大的失敗風險。一旦合作失敗，企業的許多專用性資產投資，以及在此之前為合作而做的各項努力將付之東流。

從交易成本的角度對合作創新動機進行討論的有Robertson和Gatignon(1998)、郭曉川(1998)等。他們認為企業的技術創新可分為三種模式:內部開發、市場交易和合作開發。技術商品與其他一般商品相比有以下差異:(1)技術是一種無形產品， 購買者由于有限理性存在， 很難對它的質量作評價;(2)技術所帶來的績效存在著高度的不確定性;(3)技術交易是一種專用知識的交易， 參加交易的人數有限;(4)在技術交易的過程中存在著很強的機會主義傾向。技術商品的上述特殊性決定了它是那種存在高額交易費用的商品， 因此市場交易方式盡管有較強的靈活性和優化配置能力，但是在面臨信息不對稱和不確定增加的情況下，交易成本比較高，并不是技術創新的最佳途徑。內部開發則又面臨著資源不足的無奈，因此合作開發是目前技術經濟條件下的有效戰略選擇。

裴學敏和陳金賢(1999)則分析了知識資產對企業間合作創新過程的影響，認為由合作關系形成的組織內部存在過高管理協調的成本，從而不利于合作創新。

(2)機會主義傾向的威脅

合作創新要求成員之間分享具有敏感性的知識和信息， 而通常合作成員之間是一種協作性競爭關系。由于合作中各方投入的資產主要是知識資產，且各方在合作中的貢獻難以計量，合作過程涉及技術秘密及個人經驗等不可言傳的知識技能，為防止在合作中喪失競爭優勢，合作企業存在明顯的機會主義傾向，會隱瞞一些重要的技術信息，影響合作預期目標的達成，也可能由于獨占研究開發成果而引起爭端和沖突等。

二、合作創新博弈模型的建立與分析

1.技術創新的基本條件

假設A企業是企業集群中的一個主導企業，用博弈論中的納什均衡來分析A企業的創新行為（張維迎，1996）。

假設:（1）A企業的供給為QA，集群的總供給為所有企業的供給之和;

（2)每個企業獨立地決定創新或不創新;

（3)企業決定創新戰略取決于戰略的利潤∏;企業創新的邊際利潤等于創新收益減去創新成本;

（4)創新收益為單位成本下降，創新的投入為固定值F，創新沒有風險。

則企業創新的納什均衡的條件是:

說明:在同一產業集群中，由于創新具有規模經濟的特點，大企業得到的創新回報大，創新的動力強。

2.合作創新的條件

假設A企業決定進行創新，則需要進一步決定自主創新或合作創新，用博弈論中的納什均衡來分析A企業的創新行為。假設：

（1)合作創新按兩種方式分攤創新成本：按企業產量規模或參與企業平均分攤;

（2)合作創新的投入不變;

自主創新的利潤

合作創新的利潤

則企業合作創新的納什均衡的條件是:

因為或所以＜F

說明:規模較小的企業在沒有足夠的實力進行自主創新，則可通過合作參與創新。單個企業由于產量的限制，創新動力不足，但如果有合作創新組織，由于多家企業共同分擔了固定成本，企業的創新成本下降，則企業會選擇創新。

3.創新的合作規模分析

假設A企業決定進行合作創新，在不考慮交易成本的條件下，合作規模越大，每個企業分攤的創新投入越少。但合作創新存在交易成本。假設:交易成本與關系數正相關，合作參與人的增加使交易成本增加αn2，其中α為關系因子，n2為關系數。

則企業合作創新的納什均衡的條件是:

說明:交易成本的存在降低了企業合作創新的動力。合作規模并非越大越好，存在最適合作規模。

4.技術外溢對合作創新的影響

假設:集群內企業的創新會通過產品模仿、員工流動、信息交流等途徑流入其他企業。模仿企業的成本下降為

則企業合作創新的納什均衡的條件是:

說明:創新對產業集群有溢出，技術外溢減少了創新供給；溢出的大小決定了其對創新供給的影響。由于共性技術的溢出大于專用技術，根據科斯定理的結論，為使外部性內部化，共性技術更應該在競爭企業間進行合作。

5.產業供給增加的影響

由于企業的技術創新會引起全行業供給增加，引起產品價格下降ΔP，產量增加ΔQ，如圖2所示:

則納什均衡的條件改變為

說明:只有產品的需求價格彈性大于1時，技術創新才使創新企業的利潤提高。壟斷性強的集群，對創新產品的需求彈性小，集群的創新動力不足。

6.機會主義傾向對合作行為的影響

假設:A、B兩企業在合作創新過程中有可能存在機會主義傾向，企業可能的戰略是合作或背叛，如果A企業合作，B企業背叛，則A企業的創新投入沒有回報，B企業可在短期內得到更大的市場份額，但由于B企業是在集群這種特殊環境下經營的，其在合作中不好的信譽會導致其在集群中的生存環境質量下降，論企業集群對信譽差的企業的懲罰系數為γ，則B企業的背叛行為的損失為γ·QB。如果B企業合作，A企業背叛，結果同理可得;如A企業與B企業在合作中都不合作，則兩企業的創新將不成功，同時還會給兩家企業都帶來信譽的損失。

設A企業采取合作行為的概率為p，采取背叛行為的概率為1-p;B企業采取合作行為的概率為q，采取背叛行為的概率為1-q

根據以上假設，可以構建出A、B兩企業合作創新博弈支付矩陣如下：

根據不完全信息博弈均衡條件，選擇合作時的期望支付:

選擇不合作時的期望支付：

則A選擇合作創新的條件為：

說明:背叛帶來的短期誘惑越大，合作中越有可能產生機會主義傾向;區域內產業對背叛行為的懲罰系數越大，則機會主義傾向越小。

三、結論

1.創新動力與企業規模相關，大企業的創新動力比小企業強。

2．規模較小的企業單獨創新的創新動力不足，可通過合作參與創新，合作創新組織的存在有利于小企業集群的創新。

3．交易成本的存在降低了企業合作創新的動力。交易成本低的環境有利于合作創新的開展。

4.存在最適合作規模。

5．技術外溢減少創新供給，共性技術應該在競爭企業間進行合作。

6．需求價格彈性大的產品，創新動力強。高壟斷性的集群創新動力不足。

7.對背叛行為的嚴厲懲罰有利于合作創新。

參考文獻:

[1]Andersson， Karlsson. Regional innovation systems in small medium-sized regions: a critical assessment. JIBS Working Paper Series， 2002(2)

[2]傅家驥:技術創新學[M].北京:清華大學出版社，1998.5-6

[3]郭曉川:企業網絡合作化技術創新及其模式比較[J].科學管理研究，1998(10)

[4]李紀珍:產業共性技術供給體系研究[D]:[博士學位論文].北京:清華大學，2001

[5]Robertson， T. S. and Gatigmon， H. (1998) Technology development mode. A Transaction Cost Conceptualization. Strategic Management Journal， 19， 515-531

[6]Buckey， P. (1988) A Theory of Cooperation in International Business. in F.Contractor and P.Lorange (ed.) Co-operation Strategy in International Business， New York: Lexinton Books， 31-53

[7]Axelrod， R. and Hamilton， W. (1981) The Evolutionary of Cooperation. Science， 211， 1390-1396

[8]裴學敏陳金賢:知識資產對合作創新過程的影響分析[J].科研管理，1999(1)

[9]Cyert， Richard M and Goodman， Paul S. Creating Effictive University-Industry Alliances: An Organizational Learning Perspective. Organizational Dynamics， Spring1997， 20-25

[10]Katz， Michael L. and Carl Shapiro. How to License Intangible Property. Quarterly Journal of Economics， August 1986，567-589

[11][美] Henry Etzkowitz. 周春彥譯:三螺旋—大學-產業-政府三元一體的創新戰略[M].北京:東方出版社，2005.59-88

[12]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:上海人民出版社，1996.1-115

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。