拉丁美洲金融自由化失敗原因探究

[摘要] 拉美各國的金融自由化大部以失敗告終，究其原因有多方面，首先是激進的金融結(jié)構(gòu)調(diào)控舉措違背了金融結(jié)構(gòu)變遷的內(nèi)在規(guī)律，其次是金融自由化理論的內(nèi)在缺陷決定了以其為指導依據(jù)的拉美金融改革必定失敗的命運。

[關鍵詞] 金融自由化金融結(jié)構(gòu)缺陷

羅納德·麥金農(nóng)（Ronald I. Mckinnon）（1973年）、愛德華·肖（Edward.S.Shaw）（1973年）認為，金融體制與經(jīng)濟發(fā)展之間存在相互推動和相互制約的關系。一方面，健全的金融體制能夠?qū)π钯Y金有效地動員起來并引導到生產(chǎn)性投資上去，從而促進經(jīng)濟發(fā)展；另一方面，發(fā)展良好的經(jīng)濟反過來也通過國民收入的提高和經(jīng)濟活動主體對金融服務的需求的增長來刺激金融業(yè)的發(fā)展。對于那些發(fā)展中國家而言，他們?yōu)榱双@得廉價資金，實施其發(fā)展計劃，往往對其金融機構(gòu)的設置、業(yè)務范圍、存貸款利率以及貨幣的可兌換性等做出非常嚴格的規(guī)定。由于通貨膨脹的存在，經(jīng)常使得存款者的實際存款收益為負值，這種負的收益抑制金融機構(gòu)動員儲蓄的能力，降低了金融機構(gòu)促進儲蓄向投資轉(zhuǎn)化的效率，同時也使得配給制的盛行，并進而為滋生腐敗創(chuàng)造了條件。因此對于那些存在“金融抑制”的發(fā)展中國家而言，有必要通過金融自由化（具體包括金融機構(gòu)設置自由化、利率自由化等），健全金融體制，使利率高到足以反映資本的稀缺程度并消除通貨膨脹，從而有效動員和促進儲蓄向投資的轉(zhuǎn)化，以求得資金上的自助，沖破內(nèi)源融資的限制，解除“金融抑制”，促進經(jīng)濟增長與發(fā)展。通過放開對外匯和匯率的管制，實行自由浮動的匯率制度，使匯率隨著外匯市場的供求關系的變化而波動，通過匯率的波動自動地調(diào)節(jié)國際收支；同時使外匯市場的貨幣完全自由兌換，以減少儲蓄的流動性風險，動員儲蓄，減少走私，從而有助于改善政府的財政狀況。

伴隨著金融自由化理論的興起，拉丁美洲地區(qū)各國開始了旨在解除金融抑制，促進經(jīng)濟發(fā)展的金融自由化改革，然而這些國家改革非但沒有達到預期效果，而且使得金融體系更加脆弱，并一度陷入金融危機的旋渦。針對這一現(xiàn)象，各國學術界都進行了深入研究，試圖找出金融自由化失敗的原因。本文就是筆者在前人的研究基礎所進行的一次深入分析。

一、金融功能的完善需要對金融結(jié)構(gòu)進行改善

眾所周知，金融通過發(fā)揮自身所具備的便利交易功能、風險管理與開發(fā)功能、信息揭示功能、改善公司治理功能、資源開發(fā)、轉(zhuǎn)移和配置功能，能夠有效地促進經(jīng)濟增長與發(fā)展。因此，金融功能的完善與否將是影響經(jīng)濟增長與發(fā)展的重要因素，確保和維護金融功能的完善與健全就成為政府發(fā)展經(jīng)濟的重要任務之一。根據(jù)結(jié)構(gòu)功能主義的觀點，金融結(jié)構(gòu)的均衡狀況會直接影響金融功能的完善與否。由此不難看出，金融結(jié)構(gòu)作為一個系統(tǒng)，理應是一個由眾多的子系統(tǒng)或子結(jié)構(gòu)組成的有機體，即金融結(jié)構(gòu)理應是一個多元的有機結(jié)構(gòu)，而在拉美地區(qū)進行金融改革之前，拉美國家的金融體系是二元模式。這種金融體系受國家壟斷的程度較高，金融體制高度分割，“金融壓抑”嚴重，銀行效率低下。這些弊端已越來越成為經(jīng)濟發(fā)展的障礙，同時也不適應新的發(fā)展模式的運轉(zhuǎn)。與此相對應，其金融結(jié)構(gòu)更多的是呈現(xiàn)為一種二元結(jié)構(gòu)，從某種程度上講就是一種失衡的狀態(tài)，這無疑使得金融功能大打折扣，從改善金融功能的角度看，盡快立足自身國情通過各種措施來改善各自國家的金融結(jié)構(gòu)是恰當?shù)模彩欠浅１匾摹?/p>

二、激進的金融結(jié)構(gòu)調(diào)控舉措違背了金融結(jié)構(gòu)變遷的內(nèi)在規(guī)律

金融自由化旨在要求政府放棄對金融領域的過度干預和保護，具體而言它包括利率自由化、金融產(chǎn)品自由化、銀行機構(gòu)設置自由化、資本市場自由化和匯率自由化等，其中最為關鍵的是實行利率自由化。金融深化理論一經(jīng)提出就因其所描繪的完美前景而在經(jīng)濟學界引起極大的凡響，拉美各國更是將此視作快速促進經(jīng)濟發(fā)展、擺脫經(jīng)濟落后的“靈丹妙藥”，紛紛據(jù)此進行了金融體制改革，拉美地區(qū)金融結(jié)構(gòu)一度急劇變化。具體表現(xiàn)在：

1.取消利率的管制。在改革前，大多數(shù)拉美國家利率管制。在金融自由化思潮的驅(qū)動下，拉美各國逐漸意識到不能利用行政手段干預利率，而快速放開了對利率的管制。但改革前的幾年里，拉美仍存在著對利率實行干預的情況，只是范圍和程度上較以前有所不同。其主要表現(xiàn)是，在取消對某些類型的利率控制的同時，保持對其他種類利率的管制。這一政策造成利率市場的混亂和扭曲，對于金融體系的發(fā)展同樣是很不利的。

2.取消和減少強制性的信貸配給項目。改革前，強制性信貸配給制在拉美各國銀行系統(tǒng)的信貸分配中起著相當大的作用。巴西可能是拉美和發(fā)展中國家中運用這種方式實行信貸分配程度最高的國家。據(jù)世界銀行1990年的統(tǒng)計，1986年巴西80%的銀行貸款是通過這種方式進行的，占當年巴西財政收入的80%和國內(nèi)生產(chǎn)總值的7%～8%。除巴西以外，哥倫比亞和阿根廷的比重也較高，分別為30%和40%。在秘魯和墨西哥，這種方式也被廣泛采用。此外，政府還大量地向銀行系統(tǒng)借款，為公共開支融資。在墨西哥、阿根廷和厄瓜多爾，政府都是主要的貸款者。

3.降低存款準備金要求。拉美國家一般將存款準備金規(guī)定在金融謹慎監(jiān)督要求的水平上（大約高出5%～15%）。同時，它們還對不同的存款和不同地區(qū)的銀行規(guī)定不同的存款準備金，其目的是為了鼓勵某種金融機構(gòu)或某地區(qū)金融機構(gòu)的發(fā)展，而抑制另一金融機構(gòu)或另一地區(qū)金融機構(gòu)的發(fā)展。但這種政策不僅導致了管理上的許多不便，而且還難以奏效，因為資金可以從一個銀行或一個地區(qū)轉(zhuǎn)向另一個銀行或地區(qū)。

除法定存款準備金外，拉美國家政府還要求銀行將存款的一部分用于購買政府或中央銀行發(fā)行的債券。這種強制性的投資實際上是變相的存款準備金。由此可見，在拉美國家，實際的存款準備金在改革前是很高的。比如，1987年3月31日，阿根廷對所有存款的法定準備金要求平均為15.8%，而強制性的投資占存款的50%。這樣，能用于貸款的資金僅占24%，因而無形中提高了存款準備金，而過高的準備金比率則加大了銀行的運營成本，不利于銀行業(yè)的發(fā)展和壯大。然而在降低存款準備金比率以后，由于銀行沒有健全的內(nèi)控機制，銀行往往在貸款沖動的驅(qū)使下又快速造就了大量的壞帳貸款，直接制約了銀行的競爭力和對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻度。

4.銀行私有化。為提高國有商業(yè)銀行和開發(fā)銀行的效率和競爭力，一些國家如阿根廷、墨西哥、秘魯、委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞、厄瓜多爾和烏拉圭等國先后實行銀行私有化。從私有化所得的收入看，墨西哥的銀行私有化規(guī)模最大。墨西哥從1991年6月～1992年7月對其18家國有商業(yè)銀行實行了私有化，所得收入120億美元。這筆收入被用于償還政府的內(nèi)外債務。其他國家銀行私有化收入分別為：哥倫比亞6.45億美元，委內(nèi)瑞拉1.63億美元，烏拉圭和厄瓜多爾分別僅為1500萬美元和1000萬美元。銀行的私有化從某種程度上降低了政府對經(jīng)濟與金融的調(diào)控能力，不利于政府產(chǎn)業(yè)政策的貫徹和執(zhí)行。

5.銀行部門對外資開放。改革前，拉美國家一般不允許外國投資者投資于銀行及其他金融部門。它們在外資法中嚴格規(guī)定，金融部門作為國家戰(zhàn)略性要害部門，只能由本國政府或居民控制，外資不得涉足。改革后，拉美國家普遍打破了對金融業(yè)的保護，取消了對外資銀行的種種限制。外資的流入為這些國家?guī)砹速Y金和先進的管理技術。有利于拉美國家金融部門經(jīng)營效率的提高，但同時也加劇了市場競爭，一些中小銀行因此而面臨倒閉的風險。

然而，這些激進的金融自由化舉措違背了金融結(jié)構(gòu)變遷的自身發(fā)展規(guī)律和發(fā)展階段，破壞了金融發(fā)展內(nèi)在的規(guī)律和發(fā)展的邏輯順序。同任何事物一樣，金融結(jié)構(gòu)的變遷也必須遵循其內(nèi)在的發(fā)展路徑和次序，超前的金融結(jié)構(gòu)最終又被實體經(jīng)濟所修正，大爆炸式的金融改革只能取得過猶不及的效果。

三、金融自由化理論的內(nèi)在缺陷決定了以其為指導依據(jù)的拉美金融改革必定失敗的命運

事實上，被拉美各國視為快速發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟的“靈丹妙藥”的金融自由化理論卻存在諸多缺陷。

1.該理論只注意到了法律和制度等外部因素對金融發(fā)展的制約，卻沒有意識到金融市場所存在的信息不對稱、逆向選擇、道德風險等一系列問題對金融發(fā)展所形成的制約機制。由于這種金融市場內(nèi)生的制約機制的客觀存在，即使銀行業(yè)實行了自由化，也不能夠保證資本配置效率一定有很大的提高。他們以為只要政府或金融管理當局對金融體系進行大刀闊斧地改革，“金融抑制”及其所引發(fā)問題就會迎刃而解。而根據(jù)斯蒂格利茲等人(1981年，1985年，1996年）的研究，當信貸市場存在由于信息不對稱所引發(fā)的逆向選擇和道德風險問題時，或當企業(yè)的預算約束不強，企業(yè)投資對利率的需求缺乏彈性時，利率的價格杠桿作用就會大打折扣，銀行企圖完全利用利率的價格杠桿作用來調(diào)節(jié)資源配置的愿望就很有可能落空，對于整個銀行業(yè)來說，這甚至是很危險的，極有可能引發(fā)銀行危機或金融危機。

2.該理論沒有重視發(fā)展中國家扭曲的微觀機制和市場基礎，忽視了股票市場和消費信貸市場的發(fā)展在金融發(fā)展和金融結(jié)構(gòu)變遷中的地位和作用。金融自由化應該是建立在良好的微觀基礎，尤其是完善的現(xiàn)代企業(yè)制度之上，否則，冒昧地推進金融自由化，尤其是利率自由化可能相當危險。而建立一個完善的現(xiàn)代企業(yè)制度就須借助于股票市場，否則發(fā)展市場經(jīng)濟所要求的微觀基礎就很難得以重塑。股票市場作為資本市場的一個重要組成部分，在現(xiàn)代經(jīng)濟運行中已占據(jù)著重要地位，忽視股票市場的發(fā)展，既不利于一般企業(yè)的發(fā)展，也不利于銀行業(yè)的發(fā)展。雖然金融具有平滑消費者生命周期內(nèi)的收入并從而增加消費者生命周期內(nèi)消費的總效用的功能，但對于廣大發(fā)展中國家而言，由于資本短缺，為了縮小與發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展水平的差距，增加資本投入，發(fā)展經(jīng)濟便成為他們的當務之急。根據(jù)流動性約束理論的觀點，消費信貸市場的不完全會提高儲蓄率。因此，在一定時期內(nèi)對消費信貸市場的發(fā)展采取一定程度的抑制政策并以次提高儲蓄率和資本形成率可能就是合理的。但當經(jīng)濟發(fā)展發(fā)展到一定程度以后如果繼續(xù)抑制消費信貸市場的發(fā)展，就有可能會減緩經(jīng)濟增長，并有可能帶來一些其他經(jīng)濟問題。對此，伽伯利Jappelli（1994年）和Pagano（1994年）的研究也作出了證明：如果金融自由化能夠消除或減緩家庭流動性約束，它就可能減少儲蓄并進而降低經(jīng)濟增長（彭興韻，2002年）。

3.金融自由化極易暴露出金融體系內(nèi)在的不穩(wěn)定性和脆弱性。Kunt和Detragiacha (1998年) 年指出，管理風險是一項極為復雜的工作，金融自由化會增加金融體系的系統(tǒng)性危險，在原先受管制環(huán)境下成長起來的銀行職員缺乏在新的自由化后的環(huán)境下管理風險的經(jīng)驗和技巧，而后者在短期內(nèi)也無法通過進口獲得，從而陡然暴露了整個金融體系的風險。

金融自由化影響金融脆弱性的另一個渠道是減少金融機構(gòu)的所謂特許權(quán)價值（Franchise Value）。由于競爭加劇，銀行無法再像從前那樣活動壟斷利潤。由于和自由化之前相比，銀行從事高風險活動導致銀行破產(chǎn)，從而喪失銀行經(jīng)營特許權(quán)的成本降低，銀行具有更強的動機去實施具有高風險的戰(zhàn)略。換言之，所謂的道德風險行為成為金融風險的一個主要原因，這也同時表明發(fā)展中國家普遍缺乏有效的監(jiān)管。

可以說，金融自由化理論存在以上諸多不足，其實早已注定了拉美各國金融自由化必定失敗的結(jié)局。