高校體育場館社會化若干問題研究

[摘要] “學區體育”的發展思路一經提出， 就得到了積極的響應和快速發展，高校的體育場館對社會開放， 將是對群眾體育的極大促進， 并將有效緩解場館設施的不足和取得一定的經濟效益。本文從理論的層面上分析了高校體育場館社會開放的可行性，從操作層面上對高校體育場館社會開放進行了闡述。

[關鍵詞] 體育場館社會化學區體育

日前，由國家體育總局和教育部聯合舉辦的以“全民健身與奧運同行”為主題的全國學校體育場館向社會開放試點區工作會議在上海舉行。會議決定自今年8月起，在全國開展學校體育場館向社會開放試點工作。開放工作將按每年確定一批試點區的滾動方式，有序推進全國范圍的開放。會上命名了武漢市、北京市東城區和海淀區等為首批試點區，并簽定試點周期為兩年的協議書。高校體育場館在全國體育場館中占2.73%的比例，雖然比例不大，但由于其在場館規模、設施水平、座落位置等方面具有實用、方便，且價格低廉等優勢，成為大眾健身場所的重要資源。關于高校體育場館的社會化的經濟性質、開放原則和開放模式始終沒有清晰的認識，高校體育場館究竟是私有產品還是公共產品或混合產品？理論和實踐中都在含糊其辭，而這個問題則是高校體育場館有效社會化理論前提和實踐依據。

一、高校體育場館社會化可行性分析

1.理論分析。從目前有關文獻來看，開放程度與所取得的經濟效益有直接的關系，而開放與否則與部門的認識有關。這種認識主要指對高校體育場館社會化性質的認識。所以如果要實現體育場館的全面開放就必須首先在理論上明確體育場館的性質。目前，眾多學者都把焦點放在了高校體育場館開放過程中經營層次出現的問題上，在對待高校體育場館向社會開放這一問題上存在四種態度:支持、中立、質疑、反對。持后兩種觀點的人大致可分為兩種情況:一種“認為向社會開放學校體育場地，會給學校教學和校園安寧帶來干擾，會增加額外的工作量， 會增加管理費用。”另一種認為有償開放的目的是為了幫助學校創收和賺錢，是和一些政策和法規的精神相違背的，屬于違法行為。高等學校體育場館作為高校教學設施的一部分，在高校建設中占了很重要的比重，高等學校一般都有不同規模的運動場地和體育場館設施。這些基本上都是由國家投資建設的，目的是服務于高校體育教學，是高校師生從事體育活動的場所。從《中華人民共和國教育法》中的規定可以看出，高校的設立是以國家利益和社會利益為主，而不能以營利為目的，這就為高校體育場館的開放奠定了法律前提。既然高校體育場館開放的目的不是以營利為目的，而且高校體育場館的投資建設都是由國家提供的，那么在理論上就可以明晰高校體育場館所提供的服務至少不是私人產品，那么高校開放體育場館提供產品性質是純公共產品還是準公共產品我們還要結合高校體育場館經營開放的特點來進行分析。

2.政策支撐。1993年全國體委主任會議制定的《關于培養體育市場，加快體育產業進程的意見》中，提出了體育要“面向市場，以產業化為方向”的改革思路。這一思路勢必要求高校將體育場館逐步推向市場。1995年國務院頒發的《全民健身計劃綱要》指出，各種國有體育設施都要向社會開放，加強管理，提高利用率。根據這一精神，高校應在不影響教學、訓練和群體工作的情況下，向社會開放，為全民健身服務。1999 年國家教育部辦公廳下發了關于假期公休日學校體育場館向社會開放的通知，更加具體和明確地對此提出了要求。《中華人民共和國體育法》和《全民健身計劃綱要》以及《中共中央國務院關于進一步加強和改進新時期體育工作的意見》中都有明確的相關規定: “各種國有體育場地設施都要向社會開放， 加強管理， 提高使用效率”，“公共體育設施要向社會開放， 正確處理好公益性和經營性的關系”。 相關文件的出臺，為普通高校體育場館的社會化經營、向社會有償開放提供了政策和法規方面的支持。

3.緊迫的社會需要。隨著人們物質生活水平和文化素質的提高，“健康的生活方式”越加受到人們的追捧。健康的工作、學習、生活是百姓家庭新的追求。而體育運動是“健康生活方式”中的重要內容。高校科學文化氛圍、老師的正確指導、學生鍛煉的熱情激勵、寬闊的體育場所、優美的環境，無不吸引廣大居民進入高校參加鍛煉。隨著我國社會和經濟的發展，人民的生活水平和健康水平不斷提高，全民健身運動卓有成效的開展，健身意識不斷提高，體育消費逐年提高，花錢買健康的觀念已逐漸被接受，使得體育人口迅速增加。在影響全民健身進一步發展的制約因素中， 體育場館設施的嚴重不足是主要因素。因此， 充分發揮學校體育場館場地設施的作用， “學區體育”的發展思路一經被提出， 就得到了積極的響應和快速發展。高校的體育場館對社會開放， 將是對群眾體育的極大促進， 并將有效緩解場館設施不足的現狀。據《全國第四次體育場地普查總體數據報告》全國共有體育場館615693個，全國高等院校共有體育場館12762個，占全國體育場館總數的2.73 %，其中體育場178個，體育館(含房)1347個，各種訓練場10384個。《中國群眾體育現狀調查與研究》指出: 缺少場館(地) 設施是制是制約我國居民參與體育活動的主要因素之一，而場館(地) 設施利用率低。高校體育場館對社會的開放將緩解場館設施嚴重不足的矛盾。

二、高校體育場館社會化途徑分析

學校體育場地設施對社會開放勢在必行，可是開放之后最先碰到的就是“如何管理，怎么開放？”這個問題的實質是在尋求學校場地以何種形式、何種條件開放才能使學校和居民雙贏的有效途徑。

1.舉辦各類培訓班、舉行各類夏(冬) 令營、規定時間開放場館、校(學校) 區(社區) 聯賽、派員指導、組織社區開展各項競賽。

2.高校聚集了大量在體育專業方面的人才，承包方可以根據教師的作息時間把教師所專長的方向與場館開放的內容相結合，不僅可以充分地利用高校優秀的教師資源，提高服務質量，而且加強了對健身者的指導，使其學會科學健身的方法。

3.學校體育也可以設立專門的管理部門， 從時間和空間上挖掘場館資源的使用效率， 充分發揮經濟效益。例如冠名權運用， 它既不會影響教學， 又不需要資金的投入， 還能帶來一筆可觀的收入來解決體育設施的損耗。積極主辦或承辦各種體育活動， 也可以冠名或吸引體育贊助。另外戶外廣告的設立， 利用場地四周設立廣告牌。中等城市的學校在校生數大都在幾千人以上， 附帶家長以及周邊居民， 這是一個不小的潛在消費人群， 大部分是與社會接觸不多的學生， 這些廣告對他們來說是一個全新的刺激。如具備一定的條件， 可以讓一些商業活動介入， 如產品展銷等。計時租借體育運動器材等， 搞好各類創收活動， 以體養體， 有效地促進學校體育運動， 帶動學校體育市場的形成和發展。

4.選擇以俱樂部的形式開展既有組織規范，又能寬松自如的群眾健身活動，在運作和管理方式上呈現因地制宜、多元多樣的特點。

三、高校體育場館社會化收費研究

《中華人民共和國教育法》規定，“設立高等學校，應當符合國家高等教育發展規劃，符合國家利益和社會公共利益，不得以營利為目的。”我國目前有公立高校與民辦高校之分，公立高校由政府投資幫助，其所提供的教育服務在性質上屬于準公共產品，在收益上具有個人和社會共享性。而民辦高校經費自籌，其所提供的教育服務在性質上屬于私人產品，從《教育法》中可以看出，高校的設立是以國家利益和社會利益為主，而不能以營利為目的，這就為高校體育場館的開放奠定了法律前提。既然高校體育場館開放的目的不是以營利為目的，而且高校體育場館的投資建設都是由國家提供的，那么高校開放體育場館提供產品性質是純公共產品還是準公共產品我們還要結合高校體育場館經營開放的特點來進行分析。開放體育場館提供服務產品也包含著勞動力的投入，比如：對健身者的指導、訓練，對場館進行維護都包含著有效勞動的投入，這種服務如同有形產品一樣具有價值和使用價值，同時場館折舊的提取都涉及到價值的補償問題。

高校體育場館修建的目的是為了滿足學校教學的需求，從目前高校體育教學開展情況看，每周兩個課時的體育課完全滿足不了學生對體育的需求，課外體育鍛煉就成了學生滿足體育需求的重要手段。但由于受學生偏好的影響可能造成體育場館的閑置與浪費并存的現象，在這種情況下就可以針對場館利用的冷熱程度制定不同的價格，這樣既可以使場館得到充分的利用，也可以使學生得到全面的體育鍛煉。對校外的社會人員也應同樣程度的開放，這樣才能促進全民健身事業的發展。但原則上應對校外人員使用場館和校內人員使用制定不同價格的原則，主要原因是學生目前沒有經濟收入，如果和社會有收入者制定同樣價格，則有兩種可能，1.價格過低，學生有能力進行消費，但場館開放得不到應有的價值補償，不利于場館的可持續發展;2.價格過高，學生消費不起，則有悖于高校培養德智體全面發展的人才的原則。所以高校體育場館在開放時定價一定要科學合理，采取區別對待的原則。

四、結論與建議

1.全民健身計劃的開展與實施，并能把全民健身運動引向深入，高校體育場館社會化符合我國當前高校及今后體育教育改革方向，符合社會發展需要。

2.高校體育場館的非營利性。《中華人民共和國教育法》明確規定了高等教育不得以營利為目的，所以作為實施高等教育的組成部分，體育場館的經營也不能違反《教育法》的規定，所以從這一點看，高校體育場館所提供產品的性質又明顯區別于私人產品。

3.限制開放時間。開放高校體育場館首先要保證在不影響學校正常上課的基礎上才能進行，國家投資建設高校體育場館的目的就是為了培養德智體全面發展的人才，如果高校體育場館的開放影響了正常的上課秩序，那將是本末倒置，得不償失。

4.學校體育場館的開放提供產品性質為準公共產品，開放過程中應遵循非營利性原則、適當定價原則和區別對待原則。