我國公司治理結(jié)構(gòu)與中小股東權(quán)利保護

[摘要] 公司治理結(jié)構(gòu)，是指適應公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以股東與經(jīng)營者分離、分立和整合為基礎(chǔ)，連接并規(guī)范股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理相互之間權(quán)利義務關(guān)系的制度安排。公司制度中，股東因向公司出資而享有股權(quán)，配置科學、運行有效的公司治理結(jié)構(gòu)，能最大限度地保障股權(quán)的行使，充分滿足所有股東的利益追求。但現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)，猶如一柄“雙刃劍”，在維持公司存續(xù)的同時，大股東對中小股東權(quán)利的侵害始終無法避免。本文試圖從完善我國公司治理結(jié)構(gòu)出發(fā)，提出加強對中小股東的權(quán)利保護措施。

[關(guān)鍵詞] 公司治理結(jié)構(gòu)中小股東權(quán)利獨立董事

“公司治理結(jié)構(gòu)” 一詞源于英文“CorporateGovernance”，該概念的其他譯名還有公司治理，法人治理結(jié)構(gòu)等。通說認為，公司治理結(jié)構(gòu)，是指適應公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以股東與經(jīng)營者分立和整合為基礎(chǔ)，連接并規(guī)范股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理相互之間權(quán)利義務關(guān)系的制度安排。股東因向公司出資而產(chǎn)生以自益權(quán)和共益權(quán)為內(nèi)容的股東權(quán)（股權(quán)），公司治理結(jié)構(gòu)的價值，是要平衡股東之間、股東與公司之間和公司機關(guān)之間的權(quán)力和利益，使其相互制衡，最大限度地保障和實現(xiàn)股權(quán)。由于大股東在公司機關(guān)中無可置疑的強勢地位，所以，對中小股東而言，完善的公司治理結(jié)構(gòu)，是其利益不受侵害的最有效的“護身符”。但我國的公司治理結(jié)構(gòu)，由于受現(xiàn)實政治、經(jīng)濟體制和法律文化環(huán)境的影響，導致實踐與法律規(guī)定的嚴重背離。筆者試圖從完善我國公司治理結(jié)構(gòu)出發(fā)，提出加強對中小股東的權(quán)利保護措施。

一、我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題

1.股權(quán)過于集中，大股東操縱股東會

我國上市公司治理存在的問題中，國有股“一股獨大”被認為是最主要的缺陷，也是我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特征。此外，我國上市公司流通股份也過于分散，尤其是機構(gòu)投資者的比重過小；其最大股東通常為一家控股公司，而不是自然人。一股獨大，不利于經(jīng)營層在更大范圍內(nèi)接受多元化產(chǎn)權(quán)主體對企業(yè)經(jīng)營活動的監(jiān)督和約束，勢必損害中小股東的利益。

“一股獨大”，并不必然意味著公司治理存在弊端。一個不可否認的事實是：“一股獨大”并非中國獨有，在國外市場經(jīng)濟發(fā)達國家，也不同程度存在“一股獨大”現(xiàn)象，而且其中不乏公司治理規(guī)范的代表和少數(shù)大股東控制的業(yè)績優(yōu)良的大公司。但我國公司治理中，關(guān)鍵的問題的是：國有股“一股獨大”。我國絕大部分上市公司由國企改制而來，尚未上市流通的國家股比重高達40％，有些上市公司甚至高達80％以上。由于我國特殊的政治體制和國有資產(chǎn)管理機制，若股權(quán)高度集中于國有股，則一方面會導致政府在行政上對企業(yè)管理層干預過多，企業(yè)目標行政化、短期化，易在一定程度上偏離市場經(jīng)濟法則，無法實現(xiàn)企業(yè)的自主良性運作機制。另一方面，由于國有股股東主體不明確，政企不分、政資不分的問題未得到很好的解決。國有股缺乏國有資本增值動力和監(jiān)督激勵經(jīng)營層機制，造成上市公司內(nèi)部人控制嚴重。所以，國有股一股獨大，是上市公司治理不平衡、不完善的主要根源和“天敵”，也是我國證券市場資源配置效率低下，中小股東利益被侵害等諸多弊端的源頭。

2.“內(nèi)部人”控制、偽造公司信息嚴重

信息披露制度的貫徹落實，是中小股東保護自身權(quán)利的重要前提和基礎(chǔ)。但大股東控制的公司機關(guān)，利用公司治理中的強勢地位，剝奪、侵害中小股東對公司重大事務、財務會計資料等信息披露內(nèi)容的知情權(quán)，甚至偽造和提供虛假的經(jīng)營信息。

從我國上市公司的情況看，控股股東對少數(shù)股東利益的侵害和掠奪普遍使用的方式包括:(1)直接占用公司資金。控股股東通過直接借款方式長期占用上市公司的巨額資金。據(jù)統(tǒng)計，截至2005年末，控股股東實際占款規(guī)模可能在千億元左右，大股東占用已成為證券市場的頑疾。(2)利用關(guān)聯(lián)交易進行利益輸送。大股東通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移上市公司資產(chǎn)與利潤的內(nèi)容主要包括：股權(quán)轉(zhuǎn)讓與投資、資產(chǎn)與債務重組、商品服務的采購與銷售等，方式主要通過顯失公平的“低買高賣”。(3)用上市公司對外擔保變相圈錢。上市公司對外擔保的對象絕大多數(shù)是控股股東或大股東的關(guān)聯(lián)企業(yè)的銀行貸款。(4)惡意派現(xiàn)。我國上市公司惡意派現(xiàn)的主要手段三種：一種是用貸款發(fā)紅利;第二種是用募集資金來分紅；第三種是大股東偽造上市公司業(yè)績，巨額分紅后轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如果建立完善的信息披露制度并有效貫徹，切實保障中小股東對公司重大事務和會計財務資料的知情權(quán)，在此基礎(chǔ)上通過積極行使質(zhì)詢權(quán)、危害行為停止請求權(quán)和提起訴訟等權(quán)利，是能夠?qū)⒖毓晒蓶|的上述行為控制在最小限度內(nèi)的。

3.獨立董事不“獨立”與監(jiān)事會“不監(jiān)事”

2001年8月，中國證監(jiān)會要求全面引入獨立董事制度。2002年1月，中國證監(jiān)會和原國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布的《上市公司治理準則》要求董事會審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事占多數(shù)并擔任召集人。但實踐中，獨立董事并沒有起到制度設計的初衷，很多上市公司的獨立董事成為“花瓶”，甚至大股東的“幫兇”。獨立董事的獨立性是其核心特征，引入獨立董事制度的主要目的是為了確保公司的健康發(fā)展，這也正是監(jiān)管部門和公司本身所共同追求的目標。但實際情況是：證監(jiān)會力推獨立董事制度，而公司本身卻不積極甚至變通應付，認為設立獨立董事制度束縛了公司手腳。其癥結(jié)在于，公司大都為大股東掌控，大股東常將公司視為自己的分支機構(gòu)，追求的是公司對其貢獻的最大化，勢必侵犯中小股東利益。由于所代表的利益不同，大股東與獨立董事之間必然存在矛盾、沖突。大股東憑借其優(yōu)勢地位，排斥獨立董事或者推薦、掌握與自己存在利益關(guān)系的獨立董事，從而使其喪失獨立性。

二、加強中小股東權(quán)利保護的對策

1．積極推進國有股減持和股權(quán)分置改革，解決一股獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)

在國家或國有法人控股的上市公司中，由于缺乏初始委托人，股東代表對國家股東或國有法人股東權(quán)益不負責任，將導致股東功能缺損和公司效率的損失，極有可能造成內(nèi)部人控制。要結(jié)束此種局面，首要的任務是使國有股走上市場化的道路，實現(xiàn)真正意義上的產(chǎn)權(quán)自由流動與交易，以解決事實上的經(jīng)理人控制、公司委托代理成本增加和大股東侵占中小股東利益的問題。其次是要解決國有股在二級市場上的流動性問題。現(xiàn)有國有股在證券交易的二級市場上流動性極差，導致的直接后果是同股不同權(quán)。限制流通的國有股不能變現(xiàn)，客觀上刺激了控制股東采用直接占用資金、轉(zhuǎn)移利潤、 關(guān)聯(lián)交易等方式以解決自身的資金壓力，從而導致對中小股東利益的侵害。國有股減持的方式包括協(xié)議轉(zhuǎn)讓、定向配售、回購、股權(quán)置換、拍賣等方式。只要采取的減持和流通方式得當，國有股完全可以在國有資產(chǎn)不流失，中小投資者不受損失、股價指數(shù)保持穩(wěn)定而市盈率平穩(wěn)回落的情況下進行，從而形成各投資主體共贏的格局。

與國有股減持直接相關(guān)的是股權(quán)分置改革。所謂股權(quán)分置，是指上市公司的一部分股份上市流通，另一部分暫不上市流通。股權(quán)分置造成上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理、不規(guī)范，表現(xiàn)為：上市公司股權(quán)被人為地割裂為非流通股和流通股兩部分，非流通股股東持股比例較高，約為三分之二，并且通常處于控股地位。其結(jié)果是，同股不同權(quán)，公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴重缺陷，容易產(chǎn)生一股獨大、甚至一股獨霸現(xiàn)象，使流通股股東特別是中小股東的合法權(quán)益遭受損害。

2.強化大股東責任，完善對大股東的約束措施

大股東在行使公司事務的決定權(quán)時，必須遵守下列指導原則:（1）為公司利益行使權(quán)力原則。公司大股東在行使權(quán)力時，必須從包括公司利益、大股東利益、中小股東利益、公司債權(quán)人利益和社會公共利益在內(nèi)的公司整體利益出發(fā)，不得無視包括中小股東在內(nèi)的其他利益主體的存在而片面追求自身的利益。（2）合法合規(guī)原則。公司大股東在行使權(quán)力時，必須嚴格遵守法律、法規(guī)和公司章程。（3）善意行使權(quán)力原則。公司大股東行使權(quán)力的行為盡管符合公司法和公司章程的規(guī)定，但若大股東權(quán)力的行使主觀上是為了壓制中小股東或者以犧牲中小股東利益的方式來獲取額外利益，則該種行為應予以禁止，允許中小股東通過訴訟方式主張無效或撤銷。

股份公司的股東大會實行的是資本多數(shù)決原則。故如果大股東占公司有表決權(quán)的股份總數(shù)50%以上，則可以以股權(quán)的普通多數(shù)在股東大會上做出各種有利于自身的決議，而只是在修改公司章程、公司形式的變更等較少場合才需要廣大中小股東的配合。實際上，由于上市公司股權(quán)分散，大股東以低于、甚至遠遠低于50%的表決權(quán)就可以行使對公司事務的控制。所以，控制股東要承擔比中小股東程度更高的注意義務。

3.增大董事會的獨立性，遏制“內(nèi)部人控制”

改變由公司董事長、董事等“內(nèi)部人”獨占股東會議優(yōu)先主持權(quán)的立法規(guī)定，應賦予監(jiān)事，尤其是獨立董事以平等、獨立的主持股東會議的權(quán)力。設定參會股東代表表決權(quán)數(shù)的最低限額，對董事、監(jiān)事候選人的提名、數(shù)量做出明確規(guī)定。放寬對小股東臨時提案權(quán)的限制。完善累積投票制，建立和規(guī)范股東表決權(quán)委托代理制度，提高中小股東對公司經(jīng)營的參與度。董事的權(quán)力必須通過董事會集中行使，解決董事會職權(quán)個人化問題。董事長不應僭越為代替董事會的集體意志而單獨決策。

應盡快將獨立董事制度納入立法體系，而不是僅用行政規(guī)章調(diào)整。要建立規(guī)范的獨立董事資格認證、選任制度，保證獨立董事的獨立地位。獨立董事的人數(shù)應占相對優(yōu)勢；某些董事會所屬委員會，如審計委員會、提名委員會等應全部由獨立董事組成或占絕對優(yōu)勢。

4.改造監(jiān)事會制度，并使其與獨立董事制度相協(xié)調(diào)

根據(jù)《公司法》第五十四條的規(guī)定，監(jiān)事會主要行使對董事、高級管理人員的監(jiān)督權(quán)。但這些權(quán)利行使的前提是要保證監(jiān)事會和監(jiān)事的獨立地位，使其擺脫大股東的控制，而不是成為大股東的代言人。鑒于我國現(xiàn)行監(jiān)事會監(jiān)督力度較弱的實際情況，應在立法上加強監(jiān)事會的職權(quán)，可以借鑒德國公司法的做法，將董事會決定重大事務的權(quán)力，如決定公司的經(jīng)營計劃和投資方案、決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報酬事項、制定公司的基本管理制度等改由監(jiān)事會行使或兩者共同行使。同時，立法上要保證監(jiān)事的充分知情權(quán)和履行職責的物質(zhì)保障，可以考慮建立由股東大會決議的監(jiān)事經(jīng)費單列制度，改變監(jiān)事經(jīng)費由公司董事會、經(jīng)理層控制的局面，以此保證監(jiān)事獨立行使職權(quán)。

在監(jiān)事會與獨立董事的協(xié)調(diào)方面，要使兩者在發(fā)揮各自職能作用的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)一致，取長補短，形成合力。獨立董事相對于監(jiān)事的優(yōu)勢在于:(1)地位較為超然獨立。(2)對關(guān)聯(lián)交易、董事與高管人員的任免和薪酬等重要事項有明確的發(fā)言權(quán)。(3)作為董事，可以在違規(guī)事件發(fā)生前或發(fā)生的過程中就予以制止，避免引發(fā)嚴重后果。監(jiān)事相對于獨立董事的優(yōu)勢主要在于更加了解公司生產(chǎn)經(jīng)營和規(guī)范運作的實際情況，不足在于獨立性差，社會影響小。因此，獨立董事與監(jiān)事的優(yōu)勢與不足可形成互補關(guān)系。獨立董事應在事前、事中對董事會議案的公允性進行監(jiān)督，對特定重要事項發(fā)表獨立意見，盡力制止損害中小股東利益的行為發(fā)生。監(jiān)事會則應對董事會的決策行為，經(jīng)理執(zhí)行董事會決議行為中違反法律、法規(guī)或公司章程情況進行監(jiān)督。為了使兩者能夠協(xié)調(diào)一致，通力合作，應當建立固定溝通機制，如舉行聯(lián)席會議，交流各自所了解掌握的情況和對公司運行的看法等。