大勢所趨

中國從過去近30年改革中所獲得的巨大收益，是《物權法》得以出臺的最重要原因

本專欄的上一篇文章談到，《物權法》確立的各種財產平等保護的原則，有利于建立“好的市場經濟”的法治基礎。在其他國家，財產法是私權的立法。但在中國，《物權法》的很多內容涉及到了公法。理解這個問題只能從歷史的角度看。

在改革前，中國是百分之百的公有制，絕大多數是國有制。比如1978年工業總產值中，國有制占78％，集體所有制占22％，私有制是零。在相當長時期內，在產權定義不清楚，特別是私有產權受到歧視、得不到法律保護的情況下，我們發掘出了各種各樣在國有制和集體所有制內部“搞活經濟”的變通辦法。例如，國有經濟內通過下放權力，產生出各種實質上不同的產權主體，即各級的地方國有制。這演變成了現在“國家所有、分級行使產權”的狀況，即法律上仍然是中央政府所有，但實際上容許地方政府行使產權的制度安排。這是歷史條件形成的，對經濟發展也發揮了重要作用。

不同國家公有財產的演變歷程是不一樣的。例如美國政體是聯邦制，各級政府是不同的法人，所以公有產權的財產組織方式一開始就明確界定，聯邦政府財產有別于州政府財產，州政府財產又有別于市政府財產，即沒有國有財產，只有各級政府財產。

中國的政體是單一制，而非聯邦制。但經濟學家認為，這并不應妨礙對公有產權的界定，一些經濟學家就曾提出“公有財產、分級所有”的建議。目前的“國家所有、分級行使產權”是一種折衷，既承認現狀，又不放棄國有的概念。但在操作中，特別是涉及對外商務時，可能會出現尷尬局面。比方說，如果一家地方國有企業的出口產品受到了外國的制裁，外國就有可能對中國任何一家國有企業進行懲罰，因為他們都是國有的。

《物權法》仍然沿用了“國家、集體、個人”財產權利的提法。但其中有一條是，“保障一切市場主體的平等法律地位和發展權利”。在前述背景下，這一規定就很有意義，它朝“法人所有”的方向走了一步，可以糾正“國家所有”帶來的一部分問題，盡管還不能完全解決。

例如，中央和地方國資委所屬企業應該是市場中的平等主體，應按平等地位得到發展。但這種平等地位能否得到保障？總之，新的矛盾可能會出現，需要通過法律修改，一步步加以解決。無論如何，從過去的“國家所有、統一經營”，到“國家所有、分級經營”，又到“國家所有、分級行使產權”，直到今天的“市場主體的平等法律地位”，每次都往前邁進了一步。

由于涉及體制和觀念轉變的重大問題，《物權法》立法過程中出現了巨大的爭議。應當說，不少意見都帶有意識形態色彩，或是出于政治因素的考慮。而經濟學家分析問題是以經濟效率、經濟發展為出發點的，這也應該是《物權法》立法的主要目的。

當然，經濟學家強調效率，并不意味著他們不重視公平。事實上，公平與效率的關系比想象的復雜，它不僅僅是通常的“得失交換”（trade-off）關系。

首先，世界上的很多問題表面上是公平問題，實則為效率問題，或者公平問題以外還有效率問題。例如產權保護，看起來是公平問題，但如果沒有產權保護，人們的激勵被挫傷或扭曲，最終會導致效率低下。

第二，實現公平存在各種途徑，其中直接的、顯而易見的方法通常成本都較高，而尋找成本較低的方法，必須通過研究效率才行。僅僅有追求公平的良好愿望是不夠的，如果只關注公平，可能不僅會降低效率，有時甚至會更不公平。計劃經濟本身就是一個例證。

第三，經濟學家區別機會平等和結果平等。機會平等對效率通常有正的作用，所以，經濟學家贊成機會平等。雖然結果平等與效率之間可能存在反向關系，這并不意味著經濟學家一定反對結果平等，其關鍵取決于平等和效率之間得失交換的比率。

總之，絕大多數經濟學家都認同，受保護的、界定清晰的產權給人以激勵，有利于經濟發展和效率的提高。這一認同是有根據的。無論是定性的還是定量的研究都表明，在世界各國的不同歷史階段，產權對經濟發展確實起到了重要作用。這些研究結果并不會因為意識形態的爭論而改變。

經過一年多的爭議，《物權法》終于出臺。中國從過去近30年改革中所獲得的巨大收益，當是其最重要的原因。經濟學家支持“改革不動搖”，支持“經濟發展是硬道理”，不僅僅是因為相信經濟理論，更是基于幾十年來各國經濟發展正反兩面的事實，包括中國自己在過去半個多世紀以來走過的道路，特別是改革前后的對比所得出的結論。