從“憤青”向“糞青”的蛻變

而如今，“憤青”已被寫作“糞青”，表達(dá)了人們對(duì)那些盲目、愚昧、沒有理性、不負(fù)責(zé)任的言行的不滿。“糞青”的種種無(wú)端的狂暴情緒，已經(jīng)接近病態(tài)了。

一般而言，強(qiáng)烈的民族主義情緒是在民族國(guó)家面臨生存危機(jī)的情況下，才容易出現(xiàn)的。但它出現(xiàn)在1990年代之后的中國(guó)，確實(shí)非常特殊。這個(gè)時(shí)期，中國(guó)開始進(jìn)入全球化的國(guó)際秩序當(dāng)中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也開始了新一輪的高速增長(zhǎng)。在國(guó)家開放和發(fā)展的背景下，民族主義情緒卻亦與日俱增，這一現(xiàn)象意味深長(zhǎng)。

1990年代中期出現(xiàn)的政論性著作《中國(guó)可以說不》，是這一民族主義風(fēng)潮的信號(hào)彈。盡管這是一本刻意制造出來的粗糙之作，但它確實(shí)是合時(shí)宜的。“說不”，是表達(dá)憤怒的通行手段。國(guó)家可以“說不”，這在一定程度上賦予了“說不”行為以合法性，而且，有可能將“說不”行為上升到民族國(guó)家大義的高度來予以肯定。這對(duì)憤青是一個(gè)強(qiáng)大的心理支撐。原本心理脆弱的“憤青”，也變得理直氣壯起來。可以說“不”，足以證明自己的強(qiáng)大有力，盡管他們未必知道為什么要“說不”，對(duì)什么東西“說不”和如何“說不”。

新的國(guó)際秩序需要學(xué)會(huì)新的外交原則。這些原則既有“叢林原則”式的強(qiáng)權(quán)政治，又有多重勢(shì)力相互妥協(xié)的商談?wù)巍＿@兩種交往原則，中國(guó)人都沒有學(xué)會(huì)。既無(wú)力應(yīng)對(duì)強(qiáng)權(quán)，又不懂得妥協(xié)。挫敗感無(wú)可避免。這就刺激了100多年來中國(guó)公眾最敏感的心理舊創(chuàng)——民族屈辱。100年的歷史仿佛是一個(gè)圓環(huán)。在民族主義這一點(diǎn)上，官方新的意識(shí)形態(tài)與民間文化心理達(dá)成了空前的契合。對(duì)于“憤青”來說，適當(dāng)?shù)乇磉_(dá)一下民族義憤，這在政治上是正確的，在心理上也是安全的。

互聯(lián)網(wǎng)是民間思想和情緒的“晴雨表”。在互聯(lián)網(wǎng)各種各樣的論壇上，民族主義“憤青”幾乎無(wú)孔不入。他們?nèi)魏尾煌囊庖姡家宦杀豢凵狭恕皾h奸”、“賣國(guó)賊”的帽子，并加以辱罵，乃至人身安全威脅。我在網(wǎng)上甚至看到過稱魯迅為“漢奸”的言論。如果魯迅也是“漢奸”的話，我不知道這些“愛國(guó)者”所愛的“國(guó)”是一個(gè)什么東西了。我只能稱他為“無(wú)賴”。這種無(wú)賴實(shí)際上什么都不愛，只愛一個(gè)空洞的、子虛烏有的“國(guó)”，用來應(yīng)對(duì)自己內(nèi)心的麻木、愚頑和冷漠。對(duì)這種人，有一個(gè)西方哲學(xué)家說得一針見血：愛國(guó)主義是無(wú)賴最后的避難所。

互聯(lián)網(wǎng)話語(yǔ)暴力，并非僅限于民族主義憤青。這是中國(guó)大陸一個(gè)普遍化的暴力傾向。話語(yǔ)暴力與民族主義的結(jié)合，無(wú)非是借助“愛國(guó)”的道義力量，為話語(yǔ)暴力確定合法性保護(hù)和爆炸性力量，與“愛國(guó)”與否本身關(guān)系不大。

一般而言，這種極端民族主義的言論，還只是停留在盲目的情緒沖動(dòng)的層面。這種盲目的本能沖動(dòng)，隱含著某種危險(xiǎn)性。但要轉(zhuǎn)化為危險(xiǎn)的行動(dòng)，還需要一些重要條件。一是極端主義理論。比如賓·拉登的基地組織，有伊斯蘭原教旨為理論基礎(chǔ)。二是強(qiáng)人式的領(lǐng)袖。目前中國(guó)所謂“極端民族主義”憤青，缺乏這樣的條件。民族主義是一個(gè)含混的、似是而非的概念，根本就沒有足夠強(qiáng)大的心理凝聚力，而在中國(guó)目前的條件下，強(qiáng)人式的精神領(lǐng)袖似乎也沒有可能出現(xiàn)。缺乏這兩者，憤青就只能淪為烏合之眾。依靠盲目的本能沖動(dòng)糾集在一道，一有什么危險(xiǎn)的風(fēng)吹草動(dòng)，旋即作鳥獸散。國(guó)家真有危難，這些人是靠不住的。

其實(shí)，憤青是話語(yǔ)權(quán)利資源相當(dāng)稀薄的一群，如果沒有互聯(lián)網(wǎng)，他們很少有機(jī)會(huì)發(fā)表自己的意見。一旦有了這樣一個(gè)意見發(fā)布平臺(tái)和表達(dá)權(quán)利，他們也不知道如何來使用它。互聯(lián)網(wǎng)的匿名性和群體效應(yīng)，為憤青提供了很好的心理保護(hù)，憤青只能滿足于在虛擬空間里獲得一些虛幻的表達(dá)權(quán)。雖然他們依靠數(shù)量和音強(qiáng)，似乎發(fā)出了很強(qiáng)的聲音，但實(shí)際上他們的聲音沒有什么實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，因而也就變得可有可無(wú)、無(wú)關(guān)緊要了。從這個(gè)意義上說，他們依然是話語(yǔ)上的“弱勢(shì)群體”。他們的表達(dá)權(quán)相當(dāng)有限，而且得不到有效的保障。一個(gè)版主隨隨便便在幾秒鐘之內(nèi)，就可以把他們的言論刪除得一干二凈。所以，這種貌似強(qiáng)大的聲音，實(shí)際上是弱不禁風(fēng)。雖然我不支持憤青們的暴力化的表達(dá)，但我覺得社會(huì)應(yīng)該為他們提供更充分和更可靠的表達(dá)權(quán)利和表達(dá)空間，否則，這種暴力化的反彈將會(huì)更嚴(yán)重，后果也更危險(xiǎn)。對(duì)外的極端民族主義和對(duì)內(nèi)的極左思潮是最容易結(jié)盟的。這二者的同盟一旦建立，將是社會(huì)政治生態(tài)急劇惡化的征兆。

“憤青”原是指那些有理想、有激情、有勇氣、有正義感和有責(zé)任心的年輕人。有正義和責(zé)任在心，才會(huì)對(duì)不公有憤怒。事實(shí)上，任何一個(gè)正直的人，在年輕的時(shí)候，都在不同程度上是“憤青”。而如今，“憤青”已被寫作“糞青”，表達(dá)了人們對(duì)那些盲目、愚昧、沒有理性、不負(fù)責(zé)任的言行的不滿。“糞青”的種種無(wú)端的狂暴情緒，已經(jīng)接近病態(tài)了。他們對(duì)具體的事物漠不關(guān)心，對(duì)具體的不公視若無(wú)睹，對(duì)身邊的事物也沒有愛。只有一派歇斯底里的狂吼亂叫。如果這不是心理病態(tài)的話，那么，就是沒有廉恥。“憤青”已經(jīng)成為“無(wú)賴”的代名詞，很難再糾正。

青春是美好事物的象征。無(wú)論其表現(xiàn)為狂躁還是優(yōu)雅。激情與理性，是人性中不可或缺的兩種要素。激情來自生命力沖動(dòng)，理性來自理解力和反思力。而這兩者都基于對(duì)生命和世界的熱愛。另一方面，社會(huì)公正并非從天而降的事物，更不是某個(gè)人的特權(quán)，而是每一個(gè)人的責(zé)任。因不公而憤怒，但憤怒不應(yīng)制造敵對(duì)。所謂“公眾意識(shí)”，是公民的責(zé)任感，是對(duì)自己和對(duì)自己所屬的社群的負(fù)責(zé)任的態(tài)度。對(duì)他人公正，也是對(duì)自己公正。對(duì)此，先賢早有遺訓(xùn)：己所不欲勿施于人。