帕爾默（Ｐａｌｍｅｒ）文化語言學中的認知性

摘 要：Garry.J.Palmer將人類語言學三大傳統方法——博厄斯語言學、民族語義學和民族言語學（或稱會話民族學）與認知語言學合成在一起，形成了文化語言學（Cultural Linguistics）。文化語言學表現了對語言和文化的廣泛興趣，對民俗知識的關注，以及對民族學和語言學方法的依賴。文化語言學關注博厄斯語言學、民族語義學和民族言語學三大傳統方法所關注的多數領域，但從根本上講，文化語言學是從認知的角度來認識各種現象的。本文從認知語言學本身的重要性、認知語言學與人類語言學的三大傳統方法合成的可能性、必要性等三個方面對帕爾默(Palmer)文化語言學中的認知性予以探討。

關鍵詞：文化語言學 認知語言學 人類語言三大傳統方法 合成

Garry Palmer作為人類學家在構建文化語言學的時候，極大地吸取了人類語言學三大傳統方法積極有利的方面，同時更多地借助了認知語言學認識各種現象的方法，以認知語言學來彌補三大傳統方法不足的地方。

三大傳統方法與認知語言學之間既存在著聯系，又存在著差別。比如，Whorf在研究復雜的Shawnee文字時，對“圖形與背景”關系進行了分析。同時他提出了影響詞素的某種抽象概念的存在，稱之為cryptotypes，也就是被現代人類學家和認知語言學家稱為schema或image-schema的概念，等等。這些聯系性決定了認知語言學與三大傳統方法之間存在合成的可能性；同時三大傳統方法對于意象或認知理論沒有給予充分的重視，這一差別有待于認知語言學的補充，這成為認知語言學與三大傳統方法之間存在合成的必要性。認知語言學從認知的角度來研究語言現象，成為一種新興的研究語言的方法，通過對“體驗性”(EMBODIMENT)及對心智的研究而根置于“認知科學”的入口。其研究的各現象受到大家的關注，在Palmer構建的文化語言學中也顯示了其重要性。

1 認知語言學本身的重要性

二十世紀七十年代末和八十年代，許多語言學家認識到生成語法研究范圍的局限性，開始從認知的角度來研究語言現象。八十年代末，第一屆國際認知語言學大會（Duisburg，Germany 1989）的召開和1990年《認知語言學》雜志(Cognitive Linguistics)的出版標志著認知語言學初步形成。

認知語言學是研究語言的一種方法，因此，語言的各個層面都可以用認知的方法研究。這一特點使得認知語言學的研究范圍相當寬泛。比如“范疇”、“原型理論”、“概念及概念化”、“時間和空間”、“隱喻”、“意象”和“圖示”等問題。

其中，Palmer重視語言中意象(imagery)的主題，認為語言是在意象基礎上的言語符號；雖然意象并不能解釋語言的全部，但是意象有助于理解人類學家們所關注的語言的許多用途和領域；認為意象為研究廣泛的語言學話題提供了基礎，“意象不僅適用于敘述性語言、修辭性語言，也適用于語義、語法構建和語篇，甚至是語音”，并認為“所有這些語言學范圍現象都可以通過單一的語言學意義的文化理論-文化定義的心理意象理論（即文化語言學）得到理解”。因而不必將這些語言學范圍現象放在不同的理論中來認識。

而與此相同，認知語言學也不把語言現象區分為音位、形態、詞匯、句法和語用等不同的層次，而是尋求對語言現象統一的解釋。

因而，正如Palmer所說，“為了喚起人類語言學家對文化意象的興趣，認知語言學可以被直接應用到語言和文化中”。

通過語言與意象的關系可以看出，意象將文化語言學和認知語言學連接在一起——文化語言學和認知語言學從根本上講就是關于心智意象（mental imagery）的理論。它們都尋求解釋說話者組織言語以及聽話者通過各種意象，如：認知模式、符號、意象-圖示、原形等來理解言語的方式。因此，認知語言學在Palmer構建的文化語言學中占有很重要的地位。

2 認知語言學與三大傳統方法合成的可能性

當代的人類語言學主要發展于三大交互的傳統方法：博厄斯語言學（Boasian Linguistics）、民族語義學（Ethno Semantics）和民族言語學（或稱會話民族學）（the Ethnography of Speaking）。

2.1 博厄斯語言學（Boasian Linguistics）

博厄斯語言學首要地關注于描述各種語言本身的語法，同時，Boas也注重發現各種語言與文化的心理基礎。因此，不難理解博厄斯語言學認為語言與心理意象相關。1911年他寫道，語言是精神生活的重要表現之一，因此“純語言學調查僅是對世界各民族心理調查的一部分”，同時，他強調語言反映說話者的思維或心理的方式。

博厄斯語言相對論由SapirWhorf繼續發展。Sapir提出了語言相對論的強勢說：語言學分類確定了思維的邊界并引導思維。Whorf將語言與文化的問題作為研究的重點，認為語法在引導我們對世界的感知中發揮著重要的作用——使用不同語法的人對相似的觀察會產生不同的評價，因此得到不同的世界觀；他對格式塔心理學表現出極大的興趣，這使他專著于研究如視覺場景的不同識解、語言與意義的統一、圖形與背景關系等課題；同時，Whorf假設存在著影響詞素但不直接表現為詞素或詞的抽象概念，并稱之為“cryptotypes”（隱型），而當今認知語言學家與人類學家稱其為schema或image-schema。因而Whorf的研究中涉及了現代認知語言學中的許多現象。

如上所述，可知認知語言學與博厄斯語言學及Whorf理論中存在著交迭的地方，主要是意象方面。也可以說認知語言學為博厄斯語言學的發展提供了現代的方法。

2.2 民族語義學（Ethno Semantics）

民族語義學或民族科學研究不同的文化對于各種知識領域的組織以及范疇化的方式，如植物、動物和親屬等。Tyler將民族語義學看作是認知人類學（Cognitive Anthropology）的一部分，認知人類學關注于“不同的民族是如何組織和使用各自文化的”，以及其“解釋行為的組織原則”。民族語義學表現出對認知的濃厚興趣。在民族語義學中存在著預示認知語言學出現的發展：Mathiot研究認知和世界觀；Robert A. Randall(1976)引入了“記憶聯想模式”和“植物意象”的概念；幾個研究者使用了原形理論來定義其指示物的效用，Floyd G..Lounsbury（1964）認為在克洛·奧瑪哈體系中的遠親稱謂是近親原形的系統化語義延伸；Michael Agar(1973)認為相互聯系著的事件是被說話者想象化或認知化了的，等等。從而民族語義學與從認知角度研究語言的認知語言學在認知的方面產生了交迭。

2.3 民族言語學（或稱會話民族學）（the Ethnography of Speaking）

Hymes在1960s和1970s之間發表的一系列頗具影響的文章中首先提出了ES方法。明確指出語言和文化之間的關聯，也從不否認認知或知識的重要性，對民族科學家的觀點進行了結構描述和對比分析，提出了“一個民族的認知范疇以語言形式明顯表達的程度”問題。Muriel Saville-Troike(1989：21)認為交際能力包含著在特定情境下言語行為的知識和期望，同時提出為進行有效交際而必備的‘共享知識’，即語言知識、互動技能和文化知識，隱含著一定程度的認知傾向。

綜上，通過闡述博厄斯語言學、民族語義學和民族言語學（或稱會話民族學）與認知語言學相互交迭的方面，可得出其合成為文化語言學的可能性。

3 認知語言學與三大傳統方法合成的必要性

博厄斯語言學雖然表現了對意象的關注，但其局限在語法層面上。語言在語法層面上對經驗的不同劃分只是反映了對精神意象的一種選擇性的表達。

民族語義學主要關注于以特征為基礎的分類，雖然表現了對認知的濃厚興趣，但是其實踐者并未發展意象理論。

民族言語學（或稱會話民族學）關注于語篇本身的意圖、社會文化情境以及文化概念，Hymes強調語言是一種社會行為，忽視了對大部分語言方面的認知研究；他明確指出語言和文化之間的關聯，但并不認為“精神現象”（即認知）是關注的焦點；Hymes將言語作為文化行為體系，但他本身并不是從心理學或認知的角度來研究語言和文化，而是強調了在社會語境下研究語言行為、語篇和言語表現的重要性；雖然他從不否認認知或知識的重要性，但他終究將語言的認知研究留給了民族科學家。

由此可知，人類語言學的三大傳統方法對意象及認知從理論到實踐沒有給予充分的發展。人類語言學越來越認識到認知語言學的優勢，逐漸合并認知語言學的各項原則，認知語言學為博厄斯語言學提供現代的方法，建立了能夠容納民族語義學各種發現的框架，并為民族言語學（或稱會話民族學）提供了主要的認識現象的新視角。通過將認知語言學與人類語言學三大傳統方法合成，Palmer形成了文化語言學，并喚起人類學對認知、意象等作用的充分認識。因此，這一合成是必要的。

綜上所述，認知語言學作為從認知的角度來認識各種語言現象的心理意象理論與人類語言學的三大傳統方法：博厄斯語言學、民族語義學和民族言語學（或稱會話民族學）之間的合成是可能的，必要的，對人類學的發展、對于系統而全面的文化語言學理論的構建而言也是極其重要的。

參考文獻：

［1］Floyd，G..Lounsbury. 1964. The Structural Analysis of Kinship Semantics. Proceedings of the 9th International Congress of Linguistis，Cambridge MA 1962 (The Hague：Mouton de Gruyter)，pp.1073-1090.

［2］Gary，J.Palmer. 1996 Toward a Theory of Cultural Linguistics ［M］. Austin：University of Texas Press.

［3］Hymes，Dell . The Ethnography of Speaking. The Haque：Mouton，1972.

［4］Hymes，Dell . Foundations in Sociolinguistics：An Ethnographic Approach. Philadelphia：University of Pennsylvania Press，1974.

［5］Michael，Agar. A Formal Ethnography of Urban Heroin Addicts New York：Academic Press，1973.

［6］Robert A. Randall The Nature of Highly Inclusive Folk-Botanical Categories ［J］. American Anthropologist，New Series，1976，Vol. 89，No. 1 pp. 143-146.

［7］Saville-Troike，M. The Ethnography of Communication (2nd edition). Oxford：Basil Blackwell，1989.

［8］Turner M. The Literary Mind ［M］. Oxford：Oxford University Press.

［9］王更等.認知心理學［M］.北京大學出版社，1992.

［10］石毓智.語法的語義和認知基礎［M］.南昌：江西教育出版社，2000.

（作者系遼寧師范大學外國語學院英語語言文學專業2005級碩士研究生）