保修期上的時間游戲

如今保修期成了個別廠家推卸責任的借口，消費者在積極維權的同時，也只好多多企盼，“保期內一定要出問題”才好了。

近日，花費了近兩個月的積蓄，終于狠下心買回了一款所謂的高智能手機。本以為可以好好享受一下高端科技帶來的方便。然而幾天下來，我就被這個“寶貝”折磨得心力交瘁。手機總是無緣無故地死機、不斷自己重啟、揚聲器聲音太小、個別按鍵失靈等等，一個個的小事故讓我這個“追新族”奔波于家和維修點之間，短短的20天，已經在五棵松到崇文門之間往返了4次。萬幸的是，產品還在保修期內，雖然折騰了幾回，但還好沒有遭受太大的經濟損失。

其實，這次的“手機事件”只是一個現象，通過這件事，我不禁又想起了以前的鬧心事：新買的電腦有問題了，過了上門服務的時間，只好自己抱著沉重的機器擠著公交車去修理；購買的數碼相機出現了質量問題，但由于過了保修期，還要擔負一筆數目不小的維修金等等。確實，在用戶越來越看重產品質量及售后服務的今天，商家們都不約而同地采用了“保修期”這一方式來規范自己的售后服務，這樣的做法使得產品維修有了依據，但也給我們消費者帶來了一些不便。最最突出的問題就是，過了保修期的產品怎么辦，特別是一些比較貴重的東西，—旦出現了故障，維修起來就是一筆不小的費用。同時，很多廠家在維修時關注的不是如何盡快把產品修好，而是在保修日期上斤斤計較，這就本來使得我們這些被產品質量折磨得毫無耐性的消費者們更沒了好的心情，維修之路往往走得也很不平坦。

前不久，我有一個朋友下了好大決心買了一個心儀已久的手機，結果新鮮勁兒還沒過，手機就開始怠工了。還好手機還在包換期內，朋友趕緊換了一個，結果又用了4天，毛病依然存在，再去換時，就被以已經過了包換期為由拒之門外了。

其實，這款手機的包換期是7天，而朋友兩部手機一共也只用了8天，當朋友對此提出異議時，得到的答案是在保修單上不起眼的地方寫著的“解釋權歸經營商”。由此我不禁產生了疑問，保修制度到底方便了誰?

誠然，在凡事都講法制的今天，買賣雙方確實需要建立一個明確的依據來對雙方的買賣行為進行規范，售后服務也是這樣規范的一種。然而，這種規范必須是建立在雙方互信、互利的基礎上的，必須能讓廠家和消費者都盡可能的得到相應的實惠。否則，一旦這樣的規定成為一方的專制，那么受到傷害的就只能是消費者。

記得以前看過一部電視劇，里面一個“很成功”的企業家在和另一個老板聊天時曾經說過：“產品的質量不可能是終身制，否則一個就夠用了，誰還會再去買呢?生意嘛，要的是回頭客，現在我就是能生產出用10年的東西，我也會把它的質量降到5年。”另一個老板聽了后若有所思，連連點頭。這雖然是在文藝作品中出現的鏡頭，但至少反應了一種價值取向，即為了賺取更大的利益，犧牲一下消費者的權益是商家們不可避免的選擇。

于是，在產品質量的維護上，我們永遠看不到“終身維修”的字樣，不是說技術達不到，而是因為很少有商家會以犧牲利益為代價去尋求所謂的口碑。相應的“7天包換”、“15天包換”、“1年保修”等承諾，往往就是產品的使用期限。生活中“剛過保修期，問題就一大堆”的事情屢見不鮮，讓我們不得不佩服廠家們的“高超技術”。

作為消費者，我們并不奢求能買到終生使用的產品，我們也能理解廠家追求利益的做法。但作為消費者，我們不愿意看到的是我們所需要保障的售后服務卻被所謂的保期加上了層層限制，更不能容忍這些保期成為商家們任意控制的權柄，讓我們本應享受的權利變了味。

要想建立一個互利的市場，必須要有一個互信的銷售氛圍，所謂的保期也應該是廠家更好地為消費者提供服務的保障。如果真的像現在的有些現象那樣，保期成了個別廠家推卸責任的借口，那我們消費者在積極維權的同時，也只好多多期盼，“保期內一定要出問題”才好了。