詩界需要這樣的評論家

手頭有本書：《詩詞瑣議》，26萬字，丁國成著，青海人民出版社2006年年底出版。我花一天時間讀完全書，覺得有些話想說。想說的話歸結為一句：我國詩歌界需要多一些丁國成這樣的評論家。

國成是個謙和的人。他有相當高的文學修養(yǎng)，看作品的成敗得失看得很準。他讀書多，尤其熟悉我國的古典詩詞和詩話詞話。可是，他不喜張揚，從不自炫。他總覺得自己這方面還不夠，那方面還不足。這，你只要看看他的自序《我與詩詞》即可了然。但是，說到別人，那就兩樣，他總是充分肯定別人的長處，而極少提及別人的短處。有幾次我和他在一起開會，空閑時談及文朋詩友，他往往會說張三為人怎樣好，李四怎樣有才華。這種時候，我每每想起“平生不解藏人善，到處逢人說項斯”的唐人楊敬之。讀《詩詞瑣議》，加深了我的這種印象。

然而，國成又是有主心骨的。他不是那種是非不分、一團和氣的“老好人”。他有膽識，敢褒貶，在大是大非面前，他旗幟鮮明，原則性強。有人在中央電視臺“東方之子”欄目大放厥詞，說什么要求詩人成為“人類靈魂工程師”簡直是“笑話”。國成立即作文批評，說“這個詩人的話，才是真正的笑話，不只是笑話，還是胡話、蠢話，因為它充分暴露出這個詩人的無知與偏見”(《詩人要做人類靈魂工程師》)。他以不屑的口吻，嚴辭斥責搞“下半身寫作”的那一群(《為紅豆詩賽辯誣》)。有人說“提倡舊體詩”是“復古思潮的體現(xiàn)”，國成指出，這是一種“根本性的錯誤：只看形式，不看內容；只知其一，不知其二；只見樹木，不見森林”(出處同上)。中國作協(xié)在詩歌評獎中只評新詩，不評舊體詩詞，他又直言不諱地指出：這“暴露出少數(shù)領導的狹隘和偏見”，這些領導人“不能辭其咎”(出處同上)。論及詩人應有憂患意識，他寫道：

我們正處在改革開放的大好時機，卻也面臨前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)。國之可憂非止一端，民之所患不在一處，而國家民族的最大憂患，就是某些官場的黑暗和少數(shù)官吏的腐敗，并且已經腐敗到了不可救藥的地步(業(yè)已嚴懲一批)，黑暗到了暗無天日的程度(合伙貪贓枉法)。一些人民公仆蛻化變質，異化成了人民公敵，千夫所指，萬人唾罵(《“真詩乃在民間”》)。

這是何等尖銳的文字！談到農村題材詩，他寫道：

唐代詩人顏仁郁在《農家》一詩中，發(fā)出深沉的慨嘆：“時人不識農家苦，將謂田中谷自生。”一千多年過去，如今“時人”、包括詩人詞家是否已“識農家苦”了呢?從當代田園詩來看……惜乎，在多數(shù)作品中，看不到“農家苦”的影子。當然，現(xiàn)在農民、農村、農業(yè)確實有了嶄新面貌，適當予以歌頌，理所應當。但是，不顧客觀現(xiàn)實，一味盲目頌揚，就有可能掩蓋矛盾、事與愿違了。一些詩人熱衷于重復“田翁真快活”(杜荀鶴)、“豐歲歡聲動四鄰”(陸游)之類千年老調，仿佛一提田園，就是風光秀美、人樂年豐，就是閑適恬淡、高唱牧歌。這種創(chuàng)作傾向，需要加以改變(《關注“三農”》)。

這又是何等敏銳的眼光！如此等等，足見丁國成是一位鐵骨錚錚、正氣浩然的評論家。

國成為文敢褒敢貶，而不論褒貶，都注重擺事實講道理，理智明達，不走極端(敢褒貶與走極端是兩回事)。最明顯的例子，是他一貫主張對新體詩和舊體詩應當一視同仁，而不應厚此薄彼、厚彼薄此。他認為，“任何一種文學形式，都有其優(yōu)勢(長處)，也都有其局限(短處)，所謂有一利必有一弊。只有優(yōu)勢、沒有局限的形式，或者只有局限、沒有優(yōu)勢的形式，都是不存在的。……哪種形式都不是放之四海而皆準的。”因此，他既反對貶舊體而抬新詩，也反對貶新詩而抬舊體。他一再呼吁新體詩作者和舊體詩作者要互相學習，取長補短，共同努力，爭取“新詩舊體共繁榮”(《新詩舊體共繁榮》)。持論公允，說理充分。這種文風，值得提倡。

《詩詞瑣議》的文章，大多很短，但短而有味，有見解，有力。例如，《詩的民族化與現(xiàn)代化》一文，不到400字，卻提出了“就大體而言，當前，新詩更需要回歸——力求實現(xiàn)民族化；詩詞則更需要出走——以便達到現(xiàn)代化”的重要觀點。老舍先生當年談散文，有“愈短愈難”之說，細思之，不無道理。

我國當代的文學評論，1979年以前受極左政治控制太重，1979年以后受金錢腐蝕太多，不少文章患有軟骨病。我愿包括詩歌界在內的我國文學界，多一些丁國成這樣的有識見、有骨力的評論家。