工資虛胖癥

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示中國平均工資以近年來最快的速度增長，但實際收入增長未必有這么樂觀。

官方公布的統(tǒng)計數(shù)字顯示，2007年3月中國平均工資同比增長了17％，達到1824元(240美元)/月，是自2002年中期以來最快的增速。這組數(shù)據(jù)引發(fā)了兩個爭論。一些經(jīng)濟學家認為這是經(jīng)濟過熱的另一個跡象，因此，有必要再次采取措施壓制需求。而不少人的反應(yīng)是：“開什么玩笑?哪有這么高?”那么工資數(shù)據(jù)到底說明了什么問題?

很明顯，中國勞動者工資年增長率超過世界上絕大多數(shù)地方。2000年，中國的平均月工資是778元(94美元)，2006年為1750元(230美元)——僅僅六年便增長了125％。經(jīng)通貨膨脹調(diào)整后，增長率有所降低，但過去的五年增長仍相當強勁。問題是調(diào)整過的數(shù)據(jù)仍然存在問題。

一、覆蓋范圍。工資調(diào)查的樣本由下列人群組成：國有企業(yè)員工(約3800萬)、各級公務(wù)員(約1000萬)、事業(yè)單位工作人員(比如在學院、醫(yī)院、研究機構(gòu)、證券交易所等地方工作的人，約3400萬)、國有(相對)控股公司、改制企業(yè)和外資企業(yè)員工(約800萬)。這樣算下來，官方的調(diào)查涵蓋了大約1.1億城鎮(zhèn)職工。換言之，官方的工資數(shù)據(jù)沒有覆蓋農(nóng)村勞動力(官方數(shù)字顯示，2005年，農(nóng)村有4.85億勞動力，包括約1億在城鎮(zhèn)里自食其力的農(nóng)民工)，也沒有涵蓋私營企業(yè)的雇員(不論規(guī)模大小)和絕大多數(shù)(我們猜測)外企員工。總之，如果官方統(tǒng)計的城鎮(zhèn)勞動人口的數(shù)量是正確的(2005達到2.73億)，那么調(diào)查就“弄丟”了1.63億城鎮(zhèn)職工，就如同把在城市工作的農(nóng)民工也“弄丟”了一樣。

二、數(shù)據(jù)收集方式。過去工資統(tǒng)計數(shù)據(jù)體系主要依賴于各國有單位填報給國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計報表，現(xiàn)在看來這種數(shù)據(jù)搜集和統(tǒng)計方式仍然被廣泛采用，是最重要的數(shù)據(jù)來源。工資數(shù)據(jù)的時效性、準確度、是否存在高報或低報現(xiàn)象等都存在疑問。

三、低報工資。很多研究者懷疑，國有企業(yè)低報了職工收入。但到底低報了多少?卻難于把握。一位國內(nèi)專家猜測，三分之一的國企存在少報低報，職工收入的失真度較大。國企這樣做的動機主要有：財不外露(特別是某些壟斷行業(yè))；降低社保繳費，企業(yè)須給員工上“五險一金”養(yǎng)老保險、工傷保險、醫(yī)療保險、生育保險、失業(yè)保險和住房公積金(只向有城市戶口的職工提供)。因為保險金是以工資額為基礎(chǔ)計算的，他們當然傾向于少繳社保稅費，因此也可能少報工資額。這種現(xiàn)象在雇用農(nóng)民工的單位表現(xiàn)得更突出。自從2006年起，一些省市勞動保障條例規(guī)定，用人單位應(yīng)為雇用農(nóng)民工繳納工傷保險、醫(yī)療保險甚至養(yǎng)老保險。但由于農(nóng)業(yè)戶口限制，農(nóng)民工流動性又比較大，社保轉(zhuǎn)移方面存在困難，因此農(nóng)民工離開某一打工省市時，通常無法取得或轉(zhuǎn)移保險。

我們曾對此進行粗略計算過，希望得出一個更精確的城鎮(zhèn)平均工資的數(shù)據(jù)。我們有官方公布的1.1億國有單位職工的平均工資數(shù)。我們認為它可能被低報了10％，因此把它上調(diào)。對于農(nóng)民工的工資水平，我們使用調(diào)查得來的數(shù)據(jù)。2006年進行一次大型調(diào)查估計，農(nóng)民工的平均月工資是053元(125美元)。但那次調(diào)查仍有6300萬農(nóng)民工來被納入，如果我們假設(shè)他們的平均月工資在500～1000元。那么2006年城鎮(zhèn)職工的月工資平均為1251～1366元(165～180美元)，比官方公布的1750元低20％～30％。

以上是工資水平的絕對值部分，但上漲趨勢如何呢?我們懷疑官方的數(shù)據(jù)很可能同樣有所放大。首先，40％的官方樣本是公務(wù)員，在過去的三年里，他們的工資隨著公務(wù)員工資政策和工資發(fā)放方式的改變而有所上漲。在2004年以前，各級公務(wù)員的工資一部分來自財政，一部分來自本單位。因此，納入統(tǒng)計的名義工資數(shù)低于實際收入。由于套務(wù)員工資改革首先是由“暗”轉(zhuǎn)“明”，因此，很可能增大了近年來的工資數(shù)額，使得名義工資的上漲速度高于實際工資的增速。

讓我們再次回到農(nóng)民工收入調(diào)查。調(diào)查顯示近年來農(nóng)民工的工資上升了——并在2006年呈加速狀態(tài)——但同比并未達到17％。2005年農(nóng)民工工資上漲7％，2006年上漲了11％，達到953元。這可能不足以再讓我們擔心城鎮(zhèn)工資增長預(yù)示著經(jīng)濟過熱，不過，它也提出另一個重要問題：為什么工資增長得比以往更快?

這是工人技能提高帶來的生產(chǎn)率提升而導(dǎo)致的酬勞增加嗎?是像浙江這樣的省份不斷提高最低工資的結(jié)果嗎?是提高農(nóng)產(chǎn)品價格的結(jié)果嗎?剩余勞動力正在逐步消失嗎?或許，是經(jīng)濟真的過熱了?這些問題促使我在接下去的幾個星期里，深入中國加工工業(yè)的心臟地帶珠三角，了解這些問題的答案。在今后的專欄中，我將向你講述我的發(fā)現(xiàn)。

作者為渣打銀行駐上海的資深經(jīng)濟學家