對理性的傷害

2007年5月，美國前副總統(tǒng)阿爾·戈?duì)柾瞥隽俗约旱牡诙恐鳌秾硇缘膫Α?(TheAssault on Reason)。與前作《難以忽視的真相》聚焦于全球變暖話題不同，戈?duì)柕男伦髌肥且徊筷P(guān)于美國的政治和媒體如何欺騙、誘導(dǎo)大眾，由此傷害民豐與理性的意見之書。本文節(jié)譯自他最近關(guān)于此書的演講。

在過去的很多年里，我一直試圖讓大家了解，氣候危機(jī)是人類文明面臨的最大威脅。我們對環(huán)境問題的解決承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任。但隨著時(shí)間的流逝，我的注意力逐漸被另一個(gè)問題吸引：盡管環(huán)境變暖逐漸擴(kuò)大成為全球性問題，盡管污染的數(shù)量令人震驚，但為什么這些事實(shí)無法說服這個(gè)歷史上最民主的國家的大多數(shù)受過良好教育的民眾?

在過去十五年中，全球科學(xué)界發(fā)布了四次報(bào)告，呼吁世界領(lǐng)袖對環(huán)境危機(jī)給予重視。科學(xué)界對環(huán)境問題的嚴(yán)重性速成的共識如此強(qiáng)烈，以至于一位專家認(rèn)為，只要你承認(rèn)這世界存在重力，你就該認(rèn)同全球變暖這個(gè)問題就是現(xiàn)今最重要的。

全球頂尖的科學(xué)家，已經(jīng)在公開質(zhì)疑：美國的政治對話以及決策制定結(jié)構(gòu)出了什么問題，以至于如此明顯的證據(jù)，在人們眼中，似乎并不那么重要。

與此同時(shí)，我也在試著以更加理性的方式回答這個(gè)問題。我的所見所聞使我認(rèn)為，我們親愛的國家既忽視了環(huán)境惡化的現(xiàn)實(shí)，也不曾說服理性民眾入侵伊拉克是一個(gè)冒險(xiǎn)的花錢的錯(cuò)誤。

為什么當(dāng)參議院對是否出兵伊拉克進(jìn)行投票的時(shí)候，70％的人認(rèn)為薩達(dá)姆·侯賽因是“9·11”的元兇?事實(shí)是，總統(tǒng)布什、副總統(tǒng)切尼、國防部長拉姆斯菲爾德以及其他我們能叫上名字的人，他們一致的努力，終于使民眾無法區(qū)分薩達(dá)姆侯賽因和本·拉登。這非常可怕，而且不可原諒。

但是，回到我的重點(diǎn)，更令我擔(dān)憂與害怕的是，我們的民眾竟然如此容易地接受了。

在事實(shí)露出水面之后，那些優(yōu)秀的記者，那些曾經(jīng)的優(yōu)秀主持人，也從來在采訪中觸及這個(gè)問題。他們沒有勇氣吐露他們真實(shí)的想法與判斷。這種恐懼絕不是個(gè)人化的，而是美國的公共論壇和市場經(jīng)濟(jì)概念在設(shè)計(jì)和運(yùn)行上發(fā)生了大量的結(jié)構(gòu)性變化。

這本書中一個(gè)重要內(nèi)容，就是再次重申真理是廣泛意見交流的產(chǎn)物。

在雅典，人與人可以就任何問題進(jìn)行談話，最終的決策將運(yùn)用于雅典城以及整個(gè)雅典統(tǒng)治的地區(qū)；在古羅馬廣場——這個(gè)真正開放的領(lǐng)域，每個(gè)人都有發(fā)言的機(jī)會，大家的努力方向如此一致左于——改變事情的進(jìn)程。

當(dāng)我們的憲法在制定的時(shí)候，這些元老和先賢在我們的締造者心中，占有最重要的位置。在《羅馬帝國衰亡史》出版的同一年，美國《獨(dú)立宣言》、亞當(dāng)·斯密的《國富論》也相繼問世。亞當(dāng)·斯密對資本主義的詮釋和托馬斯杰弗遜對民主的詮釋都基于一個(gè)假說：在古羅馬廣場中，人們以文字的形式，與大量的同胞充分交流，無遠(yuǎn)乏界。資本的自由市場和民主的自由意見市場都基于這樣一個(gè)假說：每個(gè)人，一方面進(jìn)行物質(zhì)交換，另一方面進(jìn)行思想和意識的交換。至于結(jié)果如何，影響是正面還是負(fù)面，都是由全體參與人作出判斷。這是一個(gè)集體決策過程。

約翰·斯圖亞特·穆勒曾說：“真理產(chǎn)生于意見的充分較量”。

歷史上的啟蒙運(yùn)動，正是自由市場和出版業(yè)自由共同的產(chǎn)物。古登堡印刷術(shù)在1450年得以推廣。十年間，110個(gè)歐洲城市的印刷業(yè)蓬勃發(fā)展。很快，對讀寫能力的強(qiáng)烈要求由北向南傳播。人們期待經(jīng)典大眾化的胃口越來越大，這反過來又促使了人們對民主的渴望。很快，當(dāng)代作家出現(xiàn)了，很快，報(bào)刊出現(xiàn)了。啟蒙運(yùn)動的邏輯在于，一種新的權(quán)威將要取代君主立憲以及宗教神權(quán)。這就是理性統(tǒng)治。

理性統(tǒng)治的邏輯是對每一個(gè)人的尊嚴(yán)給予足夠的尊重；正確的決策，并不依賴于財(cái)富階層，或者特權(quán)階層。

現(xiàn)在的電視媒體，除了少數(shù)特例，絕大多數(shù)都是單向傳播。現(xiàn)在的大眾，都是在接受單線的信息，而信息的發(fā)出者，竟是極少一群財(cái)團(tuán)控制者。這就是為什么電視上的節(jié)目主持人在賦予伊拉克戰(zhàn)爭重要性之前，要看財(cái)團(tuán)的臉色。經(jīng)濟(jì)利益就是他們的理性統(tǒng)治。這無異于一場災(zāi)難。先賢希望我們做的，肯定不是盡可能多地吸引觀眾，而是我們要采納他們的想法。

如果權(quán)力不完整。我們必然犯錯(cuò)。入侵伊拉克就是一個(gè)大錯(cuò)誤。如果我們不迅速減少全球變暖污染，就會是個(gè)更大更嚴(yán)重的錯(cuò)誤。但這難道不也是我們大眾的錯(cuò)誤嗎?

現(xiàn)在很多美國人對自己的民主權(quán)利感到悲觀，這種想法，在一定程度上限制了民主的發(fā)揮。雖然我們正在被重要的問題所困擾，但我同時(shí)認(rèn)為，如果我們運(yùn)用理性、投入激情、信守承諾，那么民主形式就會改觀。其中，權(quán)力的完整、互聯(lián)網(wǎng)的自由必須得到保護(hù)。政府中立必須堅(jiān)持。

我的書是樂觀的。我很樂觀，是因?yàn)槲覀冎霸?jīng)面臨過危機(jī)，而且我絕對相信，美國人有激情，將民主賦予新的生命。但這些問題的解決，決不是簡單地投票就可以的，或者寫封信給編輯。盡管有些看似虛無縹緲，但當(dāng)我們尊重了理性統(tǒng)治之后，會發(fā)現(xiàn)這是我們追求的共同目標(biāo)。