今天你給美國送餡餅了嗎？

1美元本來只能賣到

5元人民幣左右，

但拿到政府那里，

可以賣到將近8元人民幣。

外匯儲備當然要猛增。

當你在菜市場買菜時，那位熟悉的、一向對你笑呵呵的攤主堅定地把一斤辣椒提價兩毛錢時，你發現自己并沒有以往砍價的底氣了，因為你知道，這個市場的菜販都提價了。經濟學家在電視上說，通貨膨脹了。

當然，物價部門開始反駁。一頓爭吵。你不知道的是，這是補貼美國的后果。

你也許覺得這個說法很奇怪，中國人比美國人窮，怎么還會補貼美國呢？起碼就你來說，你深知你自己的意愿——不指望美國餡餅掉到你頭上也就罷了，怎么會反把餡餅扔到美國去？但它其實并不是那么不可理解。

當政府以高于市場價格的保護價收購農產品的時候，這意味著什么？有經濟學常識的人都知道，這意味著政府對農產品進行補貼。政府是依靠什么進行這一補貼的？納稅人的付出。

中央銀行也在做同樣的事情，而且做了很長時間——以保護價收購外匯，主要是美元。由于人民幣沒有實現自由兌換，所以沒法知道人民幣兌美元的市場匯率應該是多少。有些國外經濟學家根據購買力評價估計應該在5元人民幣兌1美元左右。盡管不知道市場匯率應該是多少，但政府外匯儲備不斷迅猛增長，就是央行收購美元的價格高于潛在價格的最好證明。也就是說，1美元本來只能賣到5 元人民幣左右，但拿到政府那里，可以賣到將近8元人民幣。外匯儲備當然要猛增。由于政府以保護價收購美元，企業就會努力去賺美元來賣給政府。競爭賺美元的企業多了，賣到美國的產品價格就便宜下來了，等于就是中國政府補貼美國消費者。另外，國外的美元現金也會想方設法進入中國，好以保護價賣給政府。這就是兩種補貼美國的形式：以商品買賣的形式和資金流動的形式。低匯率的另一面就是高補貼。

有專家認為人民幣不升值對中國經濟有利。這個觀點換句話說，就是中國補貼美國對中國經濟有利。另外一些專家則堅持人民幣應該一步升值到位，結束對美元的補貼。最好是實現人民幣自由兌換，讓市場決定匯率。但這些專家的言論不受關注。因為前述的專家們，動則以宏觀經濟大局、民族利益為借口。受這種誤導的讀者，以為那些主張升值的專家必有什么高深的道理沒有見到。

其實，正是那些反對升值的高深專家，并沒有意識到中國補貼美國消費者這一簡單事實。

他們只是簡單地重復人民幣升值不利于出口企業的競爭力，甚至沒有意識到匯率低估就是補貼出口產品，而不是出口企業。說是補貼中國的出口企業，但出口企業利潤率一直都不高。因為在競爭性的市場上，利潤率高的地方，競爭必趨向激烈，使利潤率降低，最后結果是補貼大部分轉移給美國消費者。

然而美國人為什么對人民幣低估很不滿呢？

我以為，并非所有美國人不滿。美國消費者歡迎中國的產品，但受到競爭威脅的美國企業很不滿，那些在這些企業工作的人也很不滿。美國政府表達出來的是這些人的聲音。

沒有疑問，政府對美國消費者補貼的錢一樣來自于你我，來自于納稅人。所以不管你是否意識到，你都在補貼美國人。你每天都在往美國扔餡餅，不過是別人幫你扔的，只是扔的方式令人迷惑不解。

央行以補貼價收購美元，美元就大量涌入央行，央行由此放出巨量的人民幣。作為基礎貨的人民幣投放到市場上，派生出更多的票、證券等“錢”。市場上的錢多了，物價因此而上漲，這就是消費者意識到的通貨膨脹。上個月一份“鮮粉人家”的辣子雞快餐12 元，這個月就漲到13 元了。我們一直聽到的聲音是要提高內需，但在源源不斷地補貼美國消費者的情況之下，言必稱提高內需豈能不是笑話？

隨著人民幣購買力下降，兌換美元的潛在價格也下降，這緩解了升值壓力，但在這個過程中，消費者付出了太多。出口企業的成本不可避免地要上升，競爭力要下降。相信那些經濟大局不離口的專業人士，也無法認定這是良好的結果。你每天都在把餡餅扔向美國，不知道這個事情會不會有利于提高自信度。