食品安全保障制度尚需完善

與建立靈活多樣的企業機制相比，政府監管顯然效率要低得多，而成本則高得多

市場經濟體制越發展，人們對市場的依賴程 度也就越高。以食品來說，過去，人們日常的飲食幾乎完全在家中自制，而現在，人們大量地從市場中購買現成食品。問題是，這些買來的食品，衛生、質量可靠嗎？消費者憑什么相信市場中的陌生人呢？

因為，要想保證食品的安全可靠，以及用料講究，必須付出相應的成本。對于追求成本最小化的商人，消費者有理由懷疑他們會尋找各種機會，以犧牲食品衛生、質量為代價降低成本，增加利潤。

如果不能解決消費者的信任問題，大規模的食品市場就不會在現實中出現。而對于食品來說，實際情況是存在大規模的食品交易市場。也就是說，雖然消費者滿心疑慮，但他們還是不斷在市場中購買各種食品。

品牌是食品安全的一種保障

看來，已經存在對這個問題的某種解決辦法，盡管這個辦法也許是不充分和不理想的。

確實如此。這個辦法就是市場競爭。相對于生產者，消費者永遠知識不足，經驗不足。“從南京到北京，買的沒有賣的精”這句話說得一點兒也不錯。因此，不能指望消費者去直接監督生產者。消費者所能依靠的，就是生產者之間的彼此競爭。因為要在競爭中取勝，生產者就要競相取悅消費者，他們會主動展示自己產品的優點，或明或暗地指出對手產品的不足，這在很大程度上幫助消費者解決了信息和知識不足問題。

除了直接的競爭手段外，商標品牌也是一種解決消費者信任問題的有效手段。一個商人，給自己的商品規定一個商標。如果他長期努力誠實地經營，一直向市場提供優質商品，這個商標就會被消費者記住，并成為優質商品的代名詞。當商標具有了一定知名度以后，商人以往的所有努力就相當于他在市場繼續存在的抵押品。他一旦不再誠實守信，消費者就會失去對商標的信任，也就是出現“倒牌子”。商人過去的所有努力就會付之東流，等于是他的抵押品被“沒收”了。結果就是，在商標制度下，越是追求利潤最大化的商人，在擁有知名商標的情況下，就越會誠實守信，因為相對于他多年的努力和投入，在任何一個單筆生意中投機取巧都是不合算的。

應該說，商標品牌是一種很有效的市場制度。但是，這種制度具有相當的復雜性，在簡單初始的市場中一般不會出現。商標是市場體系發展到一定程度以后的產物。這其中的要點有兩個：一、即使存在某種問題，也不要輕言市場失敗。很可能假以時日，市場自會發展出超出任何個人智慧的解決辦法。二、市場的這種發展成熟，需要越來越嚴密復雜的制度基礎。簡單的市場，面對面的交易，對制度條件依賴很少，但這種簡單的市場也無法克服許多問題。而復雜的市場，雖然能夠有效地解決許多問題，但依賴的社會和政治條件要多得多。許多市場體系之所以不發達，并不是像許多人描述的那樣，是由于文化或者傳統等虛幻的原因，而是所處的社會環境不能為復雜的市場體系提供足夠的制度支持。

市場競爭難以根本解決食品安全問題

以食品市場來說，商標品牌制度的出現，已經在解決消費者信任方面實現了很大的進步。那么，在今天的中國市場中，在已經廣泛存在商標品牌制度的條件下，為什么食品安全卻依然是一個棘手問題呢？

首要的一個原因，就是商標品牌體系并沒有得到充分的維護和發展。從法律角度來說，商標侵權、偽造、仿冒的行為并未得到有效遏制。消費者還不能僅僅依靠商標就相信某種商品。同時，這種情況的存在也使得許多企業不愿意在建立商標聲譽上投入成本。食品市場上沒有商標和品牌的商品大量存在。消費者只能依靠自己的鑒別能力去判斷商品質量。而這顯然是遠遠不夠的。

其次，商標品牌信譽的建立需要一定時間。現在看起來，這種發展速度要低于食品市場化的速度。結果就是在大量食品市場化的同時，卻沒有同時建立起相應的消費者信任機制。這就給不良商人提供了可乘之機。

除去這些原因以外，更重要的、但一般不為人所知的原因是，由于市場條件的缺失，市場不能夠繼續自由發展，許多國家在解決食品安全問題上行之有效的辦法無法出現在中國。也就是說，市場本來是可以通過繼續發展來解決問題的，但現在這種發展無法進行。

對于食品生產來說，完全交由一心賺錢的陌生人，總是多少讓人感到有些不放心。換句話說，僅僅是市場競爭，并不能讓消費者對食品衛生和質量完全放心。

靈活多樣的企業機制是解決問題的關鍵

其他國家的實踐表明，市場會發展出更有效的辦法。從企業理論的角度來講，企業并不見得一定要實行投資者所有制——也就是資本家私人所有制。企業可以采用的所有制結構是多種多樣的。具體采用哪一種制度，由市場交易成本和企業管理成本共同決定。假如某一種商品的市場交易成本過高，需要消費者高度的信任，比如農民用的種子，這時，這個行業的資本家私有企業可能會由于市場信任度不高，競爭不過農民自己合作創辦的集體所有企業。這在許多國家都是早已有之的現實情況。不少農業發達的國家都廣泛存在農民自己組織的企業，農民成為企業的所有者，同時，他們也是企業的主要產品——比如種子的消費者。自己所有的企業當然可以給消費者提供更高的信任度。

這種情況往往被左翼人士理解為反市場體制的勝利。其實，這并不是什么反市場，只不過是市場主體進行成本收益比較之后的自愿選擇，仍然符合市場經濟的核心特征——人們之間的自愿協作和交易。

與農業合作組織類似，消費者如果對市場中的食品質量不放心，完全可以自己組建消費者合作社，購買或者租用土地、農業勞動力等各項農業生產資料，雇用職業經理人進行管理，生產出來的產品專供合作社的成員消費。實際上，在美國，許多保險公司都是由保單持有者所有的。

與資本家所有的企業相比，消費者合作的企業既有優勢，也有劣勢。優勢在于很好地解決了消費者對商品質量的信任問題，劣勢在于這樣的合作企業往往不以利潤最大化為經營目標，企業的效率不如資本家所有的企業高。

解決食品安全問題還有另一種辦法，那就是加強政府的監管力度。但是，與建立靈活多樣的企業機制相比，政府監管顯然效率要低得多，而成本要高得多。依靠市場機制實際上是依靠消費者的自利來解決問題，而依靠政府監管，則政府官員的自利又會成為需要解決的新問題。

可是，目前中國基本并不存在那種消費者所有企業。這種多樣化的企業所有制，要求土地、金融、勞動力等各項生產要素的自由流動和自由配置，要求這些生產要素盡可能按照價格信號的指引分配，而不受任何組織和個人專斷意志控制。這些，在目前的中國根本做不到。

于是，市場在這方面的自發演變就成為不可能。加強政府監管成了解決食品安全問題的唯一辦法。在這種情況下，可以預計，食品安全問題將成為一個長期難以解決的問題。

李子鉛筆經濟研究社成員