梁啟超《清代學術概論》讀后

《清代學術概論》是梁啟超研究學術史的一部名著，1920年一出版就倍受讀者的歡迎。在短短6萬余字的篇幅里，作者對清代二百多年的學術發展作了全景式的勾勒，涉及清代幾乎所有的學者和著作，即使在今天，此書仍被認作是了解清代學術文化史的入門必讀書。回顧梁啟超對清代學術史的研究，無疑對思想史的研究具有啟發意義。

一、“時代思潮”論

梁啟超對清代學術史的研究是以“時代思潮”為著眼點展開的。在本書開篇，著者認為時代思潮的形成與歷史環境、人們的價值觀及心理取向有一定關系。因此他將清代考證學與漢之經學、隋唐之佛學、宋明之理學并列為獨立的學術思潮加以研究。

在全書中，梁啟超將清代學術分為四個時期：一、啟蒙期，以顧炎武、閻若璩、胡渭等人為代表。他們針對晚明王學極盛之后，學者束書不觀之弊，以經世致用的實學相號召，治學規模宏大。二、全盛期，以惠棟、戴震、段玉裁、王念孫、王引之等人為代表。由于受到文字獄加上“學者社會”風氣的影響，他們走上考據學道路，治學以實事求是、無征不標榜，失去經世致用的目的，末流甚至為考證而考證、為經學而經學。三、蛻分期，以康有為、梁啟超為代表。隨著社會危機的加深，這些學者治學秉承啟蒙期經世致用的宗旨，“借經術以文飾其政論，頗失‘為經學而治經學’之本意，故其言不昌，而轉成為歐西思想輸入之導引。”(《清代學術概論》，上海古籍出版社1998年版，第6頁，以下僅標頁碼)四、衰落期，蛻分期也是衰落期，俞樾、孫詒讓是這個時期的最后大師。綜觀這四個時期，梁啟超認為它們代表了“復古”的四個階段。“第一步，復宋之古，對于王學而得解放；第二步，復漢唐之古，對于程朱而得解放；第三步，復西漢之古，對于許鄭而得解放；第四步，復先秦之古，對于一切傳注而得解放。”(第7頁)

梁啟超在本書中，以時代為經，以學派、學者為緯，論述清代學術發展的輪廓，涉及經學、史學、小學、金石學、地理學、校勘學、輯佚學、文學、哲學等各個方面。他對清代學術的四階段分期，是對清代學術史發展規律的嘗試性歸納，在考察不同階段的興衰銜接時，注重揭示內在因果關系，對啟蒙期的興起、全盛期的出現、衰落期的分裂等原因，嘗試從學術發展自身規律以及政治、社會對學術的影響進行綜合考察。在對清代主要學術流派和學者分析評價時，注重論述思想淵源、學術師承。梁啟超的這種論述方式，有助于后學對清代學術發展內在理路的認識。

二、匯通中西

梁啟超生活的時代已不再是閉關鎖國的時代，隨著西學的不斷傳人，中國的思想界不可避免地遇到如何處理中西文化關系的問題。梁啟超在對清代學術進行研究時明顯具有匯通中西文化的意識，這使他在思考中西文化關系問題時走在時代前列。

《清代學術概論》本意是為蔣方震《歐洲文藝復興時代史》作的序文，由于成稿后篇幅過長，遂獨立成書。在梁啟超看來，中國清代是與西方“文藝復興”類似的時代，推究其用意則是“校彼我之短長而自淬礪也”(同上，《自序》，第1頁)，說明梁啟超對中國固有學術文化是認同的、自信的，但另一方面，也不盲目自大，而是主張中西文化互相溝通、比較而共進。在他看來，清代思潮“其動機及其內容，皆與歐洲之‘文藝復興’絕相類”(同上，第3頁)。對于他的這種一家之言，我們需要肯定的是他以開放的眼光面對問題的意識，至于是否如其所言“絕相類”，值得商榷。“清代思潮”與歐洲“文藝復興”本質絕然不同：清學生存發展的環境是中國封建文化，文藝復興則是資本主義文化的萌芽；清學更多表現為一種治學方法，文藝復興則有思想解放意義。梁啟超本意欲將中西文化作一類比匯通性地闡釋，不料卻因此反映了他對于西方文化的理解尚不夠深入，存在一定偏頗。

在論述一些具體問題時，梁啟超也有意識地匯通中西文化。他認為晚明理學的弊害有如歐洲中世紀黑暗時代的基督教，“能使人之心思耳目皆閉塞不用，獨立創造之精神，消蝕達于零度”(第9頁)。在對清代一些學者作評價時，他也將之與西方學者進行比較。他認為顏元“其學有類似羅馬之‘斯多噶派’”(第20頁)。在評價閻若璩《尚書古文疏證》、胡渭《易圖明辨》在思想學術界產生的影響時，同達爾文《物種起源》、雷能《耶穌基督傳》在歐洲思想界的震動進行比較，以肯定閻若璩、胡渭之書在中國學術史上的價值。

梁啟超依據其對“西學”的了解，在論述清代學術發展時，有意識地匯通中西文化進行闡釋，往往注重的只是中西文化形式上的雷同。在對中西文化相異原因進行分析時，也有他的一家之言。他的這種意識契合了時代賦予的重任，盡管在某些問題的看法上還有爭議，但他仍不失為自覺對中西文化進行比較的先驅，而且對國人進一步了解研究西方文化也作出了一定貢獻。

三、“科學精神”

梁啟超匯通中西的重要成果，即是對“科學精神”的高倡。在《清代學術概論》一書中他多次提到“科學精神”、“研究方法”，認為二者是清代考據學取得巨大成績的重要因素。在論述總結清代學者的治學成績、方法和精神時，我們看到了他利用近代科學精神以及演繹、歸納的邏輯方法，以便客觀真實地考察清代學術文化的發展。

梁啟超在書中認為，清代研究學術，頗具“科學精神”。這種科學精神的程序是：“第一步，必先留心觀察事物，覷出某點某點有應特別注意之價值；第二步，既注意于一事項，則凡與此事項同類者或相關系者，皆羅列比較以研究之；第三步，比較研究的結果，立出自己一種意見；第四步，根據此意見，更從正面旁面反面博求證據，證據備則泐為定說，遇有力之反證則棄之。”(第62頁)這就說明梁啟超對歸納、演繹等邏輯方法有一定認識，并自覺將其運用到對清代學術的研究中。在評價學者的學術成就時，他常以“科學精神”和“研究方法”為標準。他認為顧炎武之所以成為清代學術的開山，主要在“其能建設研究之方法而已”(第11頁)，王夫之的治學方法在他看來，“已漸開科學研究的精神”(第19頁)。他高度評價戴震在學術史上的地位，也與戴震“善疑”、“求真”的“科學精神”分不開。

梁啟超對全盛期正統派學風特色的歸納總結，一直受到后來學者的重視。他將其歸納如下：“凡立一義。必憑證據”；“選擇證據，以古為尚”；“孤證不為定說”；“隱匿證據或曲解證據，皆認為不德”，“最喜羅列事項之同類者，為比較的研究，而求得其公則”；“凡采用舊說，必明引之”；“所見不合，則相辯詰”；“辯詰以本問題為范圍，詞旨務篤實溫厚”；“喜專治一業，為‘窄而深’的研究”；“文體貴樸實簡挈”(第47頁)。梁啟超的這些結論是在總結清代學者研究方法、研究成果的基礎上得出的。它本身就體現了一種科學精神。至于他對清代學術思潮的整體把握、內在因果關系的論述以及發展階段的預測，也是“科學精神”的重要體現。

梁啟超在評價學者的學術地位時，以學者一生的研究成果向讀者客觀展示，而不空作論斷。在評價康有為時。既肯定其對今文學運動的作用，也批評他妄加論斷的缺點。在評價自己時，不惜“以現在執筆之另一梁啟超，批評三十年來史料上之梁啟超也”(《自序》，第2頁)。梁啟超這種自覺以客觀態度評價自己的精神是值得嘉獎的。梁啟超對清代學者“科學精神”的高倡，對學者和他本人客觀如實的評價，是他治學精神的反映，并使《清代學術概論》的學術價值有了可靠保障。

梁啟超在《清代學術概論》中，以“時代思潮”解剖清代學術發展的內在理路，使后學對這段學術發展史“知其然，知其所以然”；以開闊的胸襟處理中西文化交流時期面臨的現實問題，表現了一代學者勇于擔當的風范；對“科學精神”的高倡，則是他本人治學客觀求實精神的反映。正是以上三點使梁啟超在清代學術史的研究上作出了開拓性貢獻，《清代學術概論》也不枉稱一部經典名著。

(作者單位：陜西省西安市西北大學中國思想文化研究所，710069)