“富不過三代”天經地義

新年來，很多浙江的企業家碰頭，討論企業的后續發展問題，很多人擔心，本來成功的企業落入第二代人手里，很可能會走向衰落，甚至解體。

本來，輿論對富人積累財富應該本能地有一種反感情緒。奇怪的是，在討論企業繼承問題的時候，卻頗有點皇上不急太監急的意味，仿佛一家成功的企業維持時間越長對社會就越好。這樣的議論說明人們沒有弄清市場配置資源的內在機制，盡管市場比計劃能更有效配置資源的常識似乎已經深入人心。

市場能夠有效地配置資源，而這個資源不斷再配置的過程，并不是抽象的，而是具體展開的，資源是從一個人手里轉移到另一個人手里。由此可以想見，市場重新配置資源的過程不是詩意的，而是相當殘忍的。

要明白這一點，首先得弄清楚，究竟是誰在創造財富，某些人又是如何積累財富的。奧地利學派經濟學在這方面的陳述最為精辟。創造財富的不是財富，而是人本身，更具體地說，是人所具有的企業家精神(entrepreneurship)。按照米塞斯的說法，這種企業家精神就是那種基于對未來的預見而采取行動以獲取利潤的能力。

應當說，每個人都具有企業家精神，不過，在有些人身上這種企業家精神更為突出，他們敢于冒險進行投資、投機、創辦企業等活動。他們的活動假如較好地滿足了消費者的需求，他們所預期的利潤就能夠實現，否則，他們就要自己承擔失敗的全部后果。企業家的利潤就是他服務消費者所得到的獎賞，企業家就是這樣積累財富的。在自由市場中，財富最多的人必然是最好地服務了消費者的人。

白手起家與富不過三代，是一枚硬幣的兩面。企業家精神就好像音樂天才、寫作天才一樣，很難在家族內遺傳。創業者有企業家精神，子女卻未必有。確實，出生在企業家之家的孩子，可以有更多機會觀察成功的企業家是如何做事的，因而，在企業家素質的后天訓練方面他占有優勢。他也可以輕易地獲得資源，又具有人脈。不過，企業家精神的先天因素不會通過血緣遺傳，人性固有的弱點也使富家容易出敗家子。

一旦繼承企業的第二代缺乏企業家精神或缺乏健全心智，企業就會很快在競爭性市場中垮臺，即使其擁有豐富的資源。而這將在客觀上為那些富有企業家精神的人騰出發展空間。當然，擁有財富而缺乏企業家精神的人，也可以明智地借用種種金融制度，將自己的財富交給具有企業家精神的人打理。不論是哪種情形，都可以上演一個白手起家的故事。

無論如何，創造財富的物質資源，不論其初始分配如何，最終是要通過各種各樣的渠道，流入到具有企業家精神的人手里，這是自由市場的一個基本趨勢。這些人獲得對他人財富的支配權、使用權，以之為自己創造財富，并積累財富。這正是自由市場具有效率的根源。它可以動態地、自發地把資源從資源利用效率較低的人手里轉移到資源利用效率較高的人手里。

中國人講“富不過三代”，其中有一些無奈，但也揭示了自由市場的精髓所在:財富本身并不能充當財富的保障。因為，財富本來就不是財富創造出來的。所以，由于企業家精神積累了財富的人的后代，未必總是能夠最有效地利用他們手里所掌握的資源。如果是在身份制社會，這就將損害全社會的資源利用效率。而自由市場向這些家庭提供了足夠的制度安排，使之自然地將其掌握資源交給富有企業家精神的人控制。假如他們不愿意這樣做，那市場就會無情地淘汰他們，以破產倒閉的方式使其交出對資源的控制權。市場總是頑固地要把資源轉移到能力最高的企業家手里。權力控制經濟的社會、身份制社會、國有企業制度，都無法做到這一點，因而其經濟整體效率必然要比市場配置資源的社會低很多。

所以，假如人們期望市場發揮其高效配置資源的功能，那就根本沒有必要去操心成功的企業家退休之時如何安排企業的未來。反正財富、資源是要向具有企業家精神的人手里集中的，只要市場是自由的，這種趨勢就無人能夠改變。