托馬斯·阿奎那“本質”觀述評

摘要：13世紀偉大的神哲學家托馬斯·阿奎那在早期的著作《存在者與本質》一書中就清楚地表明了他的形而上學哲學思想。對“本質”等形而上學概念的分析構成了他神哲學思想的基礎。本文正是通過對《存在者與本質》一書中“本質”概念的分析和梳理，讓大家明了托馬斯·阿奎那的形而上學思想。

關鍵詞：托馬斯·阿奎那； 本質； 復合實體； 單純實體； 偶性

中圖分類號： B921文獻標識碼：Ａ 文章編號：1004－0544（2008）04－0040－04

“本質”作為一個現代哲學概念，主要是從西方哲學系統中引進來的。但在中國古代漢語中也有“本質”一詞。該詞有兩種意思，一是指事物本來的形體，二是指事物的根本性質。作為一個哲學詞匯，用來翻譯英文中的essence，以與現象和表象對立。馬克思主義哲學傳入中國之后，現代漢語以及現代中國哲學中，“本質”一詞得到了廣泛地應用?！巴高^現象看本質”，既是中國馬克思主義辯證法中的哲學語言，在一定程度上也成為我們當代中國人的日常語言。為了深化我們對“本質”一詞的理解，我們有必要深入到西方哲學史與宗教哲學的思想史中，考察“本質”一詞的多重意義。事實上，“本質”一詞在西方哲學的傳統中有多重意思，亞里士多德哲學中的“本質”概念就不同于馬克思哲學中的“本質”概念，即使是在以亞里士多德哲學為基礎的托馬斯·阿奎那的宗教哲學中，其“本質”一詞的含義與亞里士多德哲學中的亦有所不同。

一、 阿奎那對“本質”的定義及其認識本質的方法

何謂事物的“本質”呢？阿奎那從“存在者”的角度出發，阿奎那認為，“存在者”是由本質和存在兩者構成，因而，它是一個復合的概念，本質是其中的構成要素之一，所以我們只有先認識“存在者”，然后才能抽象出其本質。阿奎那是從兩種方式來言說“存在者”的：第一，從實存的層面，實際存在的事物；第二，從邏輯的層面，即命題的真實性。但是阿奎那認為：“本質這個詞不是由言說存在者的第二種方式產生出來的。因為按照第二種方式，一些事物雖然被稱作存在者，但是卻并不具有本質，這在“缺乏”的情況下很清楚。毋寧說，“本質這個詞是由言說存在者的第一種方式生產出來的?！彼园⒖菍Ρ举|的認識是從實存論的角度來思考的。在這里，“本質”具有實存性質，它不是一個普遍的概念，因而也就不是一般意義上由人的思維構造出的實體。

在阿奎那看來，“所謂本質就應當意指那些為自然事物所共有的東西，各種不同的存在者就是據此歸屬到各種不同的屬相和種相之下的，如人性乃人的本質，如此等等。”然而，作為“自然事物共有的”“本質”，從存在論的角度去看，它又存在于何處？我們又如何去認識這一“本質”呢？對此兩個問題，托馬斯是這樣論述的：首先，“因為存在者這個詞是絕對地和首先用來言說實體的，是隨后并且是在次要的意義上用來言說偶性的，故而本質也就內在地和真實地存在于實體之中，而只是以一定的方式并且是在從屬的意義上才存在于偶性之中的。其次，由于實體可以分為單純實體和復合實體兩大類，所以“本質”在這兩大類的實體中的存在方式是不同的。他說：“雖然有些實體是單純的，有些實體是復合的，但本質卻存在于兩者之中。不過，由于單純的實體是以更加高貴的方式具有存在的，本質也就以更為真實、更為高貴的方式存在于它們之中?！眴渭儗嶓w之所以更加高貴，乃是因為上帝就是這樣一種單純的實體。而且也只有在這樣的實體中，存在與本質是合而為一的。由此可見，阿奎那努力借助語言與邏輯這樣的理性力量，說不可說的上帝，通過有限來表達無限，讓理性服務于信仰，體現了中世紀基督宗教哲學的鮮明特色。

二、 “本質”在三種存在者中的不同表現——阿奎那論“本質”與“存在者”的三種關系

阿奎那認為具有本質的實體有三種：第一是復合實體；第二是理智實體；第三是最單純的實體——上帝。

（一） 作為在“復合實體”中所發現的本質

阿奎那說：“所謂本質，在復合實體的情況下，無非意指由質料與形式復合而成的東西。”由于復合實體是由質料與形式二者構成的，所以“本質”既在形式之中，也在質料之中。他說：“因為復合實體的存在既不單單是形式，也不單單是質料，而毋寧說是它們兩者的合體。所謂本質也就是事物藉以被說成存在的東西。因此，一件事物藉以被稱作存在者的本質，便既不應當單單是形式，也不應當單單是質料，而應當是它們兩者，盡管只有形式才適合構成這樣一類存在的原因?！?/p>

然而，在托馬斯看來，復合實體中所發現的本質不可能具有普遍性。因為復合實體包含有質料。而質料總是表現為一種“個體化原則”。如他說：“然而，既然個體化的原則（individuationis principium）為質料，則似乎就可以因此說：自身同時蘊含有質料和形式的本質就只能是特殊的，而不可能是普遍的。由此也就可以得出結論說：要是所謂本質即是由定義指明的東西，則對普遍的共相（universalia）便不可能下任何定義?！?/p>

當代法國存在主義哲學家薩特曾經說過：“存在先于本質?！边@一觀點，從某種意義上說可以追溯到阿奎那。在阿奎那看來，作為復合體的存在者其內含遠在本質之外。本質僅是存在者的一個部分。他通過屬相與種相及其本質關系的論述，揭示了這樣一個道理。如他說：“盡管屬相可以意指種相的整個本質，但是，同一個屬相的各種不同的種相中，卻并不只有一個本質；因為屬相的統一性正是由它的非限定性或無差別性本身生發出來的?！薄霸僬撸热蝗缟纤觯N相的本性對于個體來說是非限定的，就像屬相的本性對于種相一樣，從而，述說種相的屬相在其意義中即涵蓋(盡管是含混地)了限定性地存在于種相中的一切，則述說個體的種相便必定意指在本質方面存在于個體中的一切，雖說這是含混地（indistincte）意指出來的。這樣，種相的本質是由人這個詞意指出來的，從而，人這個詞就是用來述說蘇格拉底的。然而，如果種相的本性被表明是排除作為個體化原則的特指質料的，則種相就只是作為一個部分而相關于個體的。人性這個詞也就是這樣意指事物的，因為人性所意指的是人之所以為人。然而，特指質料并不是那種使人之所以為人的東西，因而無論如何也不屬于那些使人成為人的東西。因此，既然人性概念只包括那些人之所以為人的東西，而特指質料是被排除在外的或不被述說的，既然一個部分不可能用來述說它的全體，則人性便既不可能述說人也不可能述說蘇格拉底。所以，阿維森納說：復合物的實質并不就是那構成其實質的復合物本身，雖說這實質本身是復合的。例如，人性雖然是復合的，但是卻并不就是人。相反，它必須被接受進其本身即為特指質料的某件事物之中才能夠成為人?！?/p>

從阿奎那的論述中可以看到，其對人性的認識是非常深刻的。作為普遍的人性在每個具體的個人上都有體現，但每個個人又有各自的精神氣質，每個具體的個人的豐富性遠在人性的抽象概念之外。這與薩特“存在先于本質”的命題有驚人的相似性！阿奎那反對把現實的人歸約為某種理論上的抽象的人性，只是他囿于基督宗教哲學的思想框架，不像現代哲學家承認人是自由的而已。無論如何，阿奎那從語言上對人與人性這兩種不同“本質”之間的區分是非常有意義的。他說：“因此，很顯然，人這個詞和人性這個詞雖然都是意指人的本質的，但是，如上所述，它們意指的方式卻并不相同。因為人這個詞所意指的是作為整體（ut totum）的人的本質；換言之，是就這本質非但不排除質料的指定，反而內在而含混地蘊含有它，就像我們說屬相包含著種差那樣。所以，人這個詞是用來述說個體的。但是，人性這個詞卻是意指作為人的部分（ut partem）的人的本質的，因為在它的意涵中所內蘊的只是那屬于人之所以為人的東西，而排除了一切指定性，從而也就不可能用來述說個體的人。由于這層理由，本質這個詞有時就被發現是用來述說某件事物的，例如，當我們說蘇格拉底是一本質的時候，即是如此；本質這個詞有時又被用來否定某件事物，例如，當我們說蘇格拉底的本質并非蘇格拉底的時候，即是如此?！?/p>

可以這樣說，阿奎那此處對“本質”一詞作語言與思想的分層處理，對于我們深化對“本質”一詞的理解，大有幫助。我們可以從不同的層面，不同的范圍來概括事物的性質。當我們說人的本質時，是相對于動物或其他東西而言。當我們說人性是人的本質時，是從人的整體、類自身而言的，是所有的人都具有的一種共通的基本特質。由此，我們可以說，阿奎那提出了“整體本質”和“部分本質”的觀念。當代中國馬克思主義研究者曾經提出所謂的“一級本質”，“二級本質”等說法，其實僅就一事物的自身特性的重要性而言的。其實，還可以從述說事物整體特征（屬相）和部分特征（種相）的角度來考察事物的“整體本質”與“部分本質”含義。這種“本質”觀可以從哲學上拓寬并深化我們對“本質”的理解。

（二） 作為在理智實體中所發現的本質

阿奎那區分兩種脫離質料的實體，一種是靈魂、靈智，另一種是第一因，即作為純形式而存在的上帝。靈魂或靈智，阿奎那又稱之為“受造的理智實體”。在這兩種實體之中，“本質”的表現方式有所不同。

在“受造的理智實體”中，存在與本質并不具有絕對的統一性。如他說：“按照第二種方式，本質是在受造的理智實體中發現的。在這些實體中，它們的存在并不就是它們的本質，盡管它們的本質是沒有質料的。因此，它們的存在不是絕對的而是接受過來的，從而是受到接受本性的能力的限制的和有限的。但是，它們的本性或實質卻是絕對的，而不是被接受進任何質料之中的?！?/p>

在單純實體中，單純實體與本質是統一的，并以整體的方式呈現出來的。如阿奎那說：“所以，復合實體的本質與單純實體的本質之間的差別在于：復合實體的本質不單是形式，而是包含形式與質料兩個方面，單純實體的本質則單單是形式。由此便演繹出了兩樣別的差別。一是復合實體的本質既能夠用來意指一個整體，也能夠用來意指一個部分，如上所說，這是視質料的指定而定的。因此，復合實體的本質并不是在任何情況下（quolibet）都能夠用來述說復合事物本身的。因為我們不能夠說一個人即是他自己的實質。但是，單純事物的本質，作為它的形式，除非作為整體，是不可能意指什么的。因為在這種情況下，其本質中除了仿佛是所接納的形式外是根本不存在別的任何東西的。所以，對單純實體的本質，無論怎樣設想它，這本質總是可以用來述說這實體的。因此，阿維森納說：‘一件單純事物的實質即是這單純事物本身?！@是因為再沒有任何別的事物能夠接納這形式。”很顯然，阿奎那的這一說法，其實是在為上帝的存在進行理智的論證。充分地體現了他的宗教哲學為基督教信仰服務的特征。

（三） 作為在最單純實體——上帝中所發現的本質

對于上帝這樣的存在來說，本質與存在是合一。存在本身就只是單純的形式，而且不能附加上任何東西，如阿奎那說：“這樣，我們就可以清楚地看到在不同的事物中是如何發現本質的。其實，發現實體之具有本質可以有三種方式。一種是像上帝那樣，其本質即是他自身的存在。所以，我們發現一些哲學家聲言上帝并不具有實質或本質，這是因為他的本質不是別的，無非是他的存在。”他又說：“倘若我們說上帝是純粹的存在，我們就不必犯一些人所犯的錯誤，斷言上帝是每一件事物借以形式地存在的普遍存在（esse universale）。作為上帝存在的存在是這樣一種存在，任何東西都是不可能附加上去的。”

為了論證上帝與萬物的關系，阿奎那還進一步地論述了作為第一因存在的上帝的意義：那就是可以避免人們在思維方面的無限退縮的缺陷。他說：“凡適合于一件事物的東西，如果不是由它的本性的原則所引起的，像人的笑那樣，就是來自由某種外在的原則，像空氣中的光來自太陽的影響那樣。這樣，一件事物的存在本身便不可能由該事物的形式或實質所引起（我的意思是說不可能由動力因所引起），因為這樣一來，該事物就產生了它自己的存在，并且將因此而自行存在，而這顯然是不可能的。所以，一切其存在有別于它自己本性的東西都是從他物獲得其存在的。而且，既然凡通過他物而存在的東西都可以還原到那些通過自身而存在的東西，作為它的第一因，那就必定存在有某件事物，其本身為一純粹的存在，構成所有事物存在的原因。否則，我們在探究事物的原因時就將陷入無窮追溯。因為凡不是純粹存在的事物，如上所述，其存在都是有一個原因的。所以，很顯然，理智實體是形式兼存在，并且是從第一存在獲得其存在的，而所謂第一存在即是純粹存在。這也就是第一因，亦即上帝?！?/p>

由上述所引的文獻可知，基督教哲學的思維邏輯與古希臘的思維邏輯是一致的：那就是要為世界尋找一個終極的起點。但是，正是基督教哲學為了論證上帝的存在，發展手工藝品出了一套嚴密的思維科學——邏輯學，則又是人類精神發展史的一種吊詭！

（四） 在“偶性”中所發現的本質

阿奎那在論述了本質如何存在在于復合實體、理智實體、上帝這一最高實體三種形式之中，最后進一步論述“本質”是如何地存在于偶性之中的。他這樣說：“既然我們已經解釋了本質是如何存在于所有類型的實體中的，則我們現在就應當著手來澄清本質是如何存在于偶性之中的。”

在阿奎那看來，“偶性”只是在一定意義上才是一個存在者，所以本質與偶性的關系就不是必然的。如阿奎那說：“偶性附著的東西就其自身而言，卻是一個完全的存在，自行存在于它自己的存在之中。而且，這種存在在本性上是先于伴隨發生的偶性的。所以，這種伴隨發生的偶性，由它同它所附著的事物的聯合，是產生不出該事物在其中自行存在的那種存在，產生不出該事物借以成為一存在者本身的那種存在的。毋寧說，它產生了某種次級存在（esse secundum）。如果沒有這種次級存在，存在者的存在就不可能被理解為存在，就像即使沒有第二個東西，第一個東西仍然可以被理解一樣。因此，由偶性和主體能夠產生出某種在偶性上而不是在本質上是一的東西，所以，從這兩者的結合中并不能產生出一種本質，像形式與質料的結合那樣。這樣，一個偶性便既沒有一個完全本質的形態，它也不構成本質的一個部分。毋寧說，正如偶性只是在一定意義上才是一個存在者一樣，它也只是在一定意義上才具有本質的?！?/p>

不僅如此，一些偶性恰恰是由一些事物的本質派生出來的。如阿奎那說：“一些偶性是由一件事物的本質的原則按照它的完滿的現實性產生出來的，就像火的熱度一樣，火始終現實地是熱的。而另外一些偶性則是實體的傾向的結果，而在這樣的情況下，完全的偶性是由一種外在的活動主體產生出來的，就像空氣的透明一樣，它是通過一個外在的發光體成全的。在這樣一些事物中，傾向（aptitudo）作為一種偶性雖然是不可分離的，但是傾向的完成（complementum），由于是（下轉第46頁）

（上接第42頁） 來自該事物的本質之外的某項原則，或是由于其并未進入該事物的結構之中，卻是可以分離的，就像運動這種能力以及諸如此類的別的本性一樣。”

阿奎那否定偶性與本質之間存在必然性的關聯，這當然是中世紀基督教哲學以上帝為核心的本質主義觀念的典型表現，但也可以刺激我們對偶然與必然的關系作更進一步的認識?，F代哲學中的“概率”觀念的出現就可以反映人類對偶然與必然的關系的認識。阿奎那雖然否認了偶性與本質之間的必然聯系，但將偶性看著是“同一種相的諸多個體”之間得以形成區別的原因，這一觀點則有助于我們把握“個體”的特征。阿奎那說：“既然每一件事物都是藉質料而得以個體化的，都是藉它的形式而被安置進它的屬相或種相的，則伴隨質料產生出來的偶性便是個體事物的偶性，屬于同一種相的諸多個體便是藉這些偶性相互區別開來的。但是，那些伴隨形式產生出來的偶性便是該屬相或種相的特性（propriae passiones），所以，它們就發現存在于所有那些分有該屬相或種相的本性的事物中。例如，一個人笑（visibile）這種偶性就是隨著形式而來的，因為笑是隨著人的靈魂的一定種類的領會產生出來的?！?/p>

三、 結束語

沿著阿奎那的思路，可以這樣說，正因為有偶性，才有個體。而每個個體的人正因為他可能在所謂的普遍“本質”的規定之外，人的世界才有可能顯示他的豐富性、生動性與復雜性。從聯系的角度看，所有的“偶性”都有可能與本質保持著某種我們人還不能認識、尚未認識的內在關系，雖然不一定是必然的關系。世界就是由偶性的事物與人組成的，一切偶性會以各種方式與本質保持著某種形式的關聯性，而不會出現阿奎那所說的：有些偶性沒有本質。我們似乎只能說，偶性是以多樣的方式與本質保持著關系。正是因為“偶性”與本質的關系具有復雜性、多樣性，人的認識能力有限，才不易發現這種多樣的關系。偶性也是一種存在者，它不僅有自己的本質，而且是以某種方式與本質保持著間接的關系，這也是我們對阿奎那“本質”觀的一點修正。

參考文獻：

[1]辭源[M].商務印書館.

[2][意]T.阿奎那.論存在者與本質[J].世界哲學，2007，(1).

責任編輯 肖 利