淺析德國政治教育的目標、屬性與績效

摘要：當代德國政治教育有深刻的社會歷史背景，它以資本主義國家的“政治認同”為基本目標，為其“政治合法性”進行辯證。它以清除納粹思想和宣揚資產階級民主觀念為使命，并且基于自身的政治屬性而被作為國家的政治資源加以建設，在實踐中取得了較高的政治績效。

關鍵詞：德國； 政治教育； 目標； 績效

中圖分類號：G41 文獻標識碼：Ａ 文章編號：1004－0544（2008）04－0150－03

德國政治教育，曾經歷了封建君主專制的第二帝國時期的“國民教育”（Staatbürgerliche Erziehung）、資產階級魏瑪共和國時期的“基于國家和民族的政治教育”（Staat und Volk Bezugspunkte politische Bildung）、納粹統治的第三帝國時期的“政治教化”（Politische Erziehung）等歷史形態。二戰以后，鑒于聯邦德國政府揭露并深刻反省納粹統治的黑暗歷史，幫助德國民眾樹立正確的“二戰史觀”的需要，建立、完善資產階級議會民主制政體的需要，以及鏟除政治極端主義，按照資產階級的政治理念培養教育青年一代，增強民眾參與政治合作的熱情和能力的需要，把政治教育作為意識形態工作的重要方面進行了精心設置，逐步構建了比較完善的政治教育理論與實踐體系。它們在戰后德國政治、經濟發展，民族統一和社會轉型過程中發揮了獨特的重要作用。

在當代，政治教育既是當代德國聯邦議會、政府政治文明建設與社會治理的重要途徑，也是一項基本的政府職能。以政府行政主導實施的德國政治教育，是對納粹統治的批判和對魏瑪共和國政治教育的揚棄與繼承基礎上的民主教育工作。當代德國政治教育在本質上屬于資產階級意識形態工作的重要組成部分，它與德國資產階級的政治利益、政治制度和政治思想緊緊契合。也基于此，政治教育被納入德國資本主義政治體系和政府的公共職能之中，并從國家政治資源的高度進行建設。

一、 德國政治教育的政治目標

德國政治教育有其深刻的社會歷史背景。聯邦德國建立之初，“根據納粹獨裁統治的歷史，聯邦政府和社會需要履行一項特殊的任務，那就是促進以民主、寬容和多元化為基礎的政治覺悟的發展。”基于此，西德政府在1952年建立了“聯邦政治教育中心”（Bundeszentrale für politische Bildung），標志著獨立自主的政治教育工作在德國正式啟動。從本質上看，聯邦政治教育中心及其所領導實施的政治教育工作，歸根結底是要解決一個“政治認同”問題。“政治認同”的提高，有助于增強政治體系的“合法性”，進而增強民眾的政治信賴感和政治責任感，有利于政治秩序的穩定。政治教育作為重要的意識形態形式，是一種政治認同的“意識性資源”。“正是由于意識形態在人們與本國執政政治權力之間起著連結點與橋梁的作用，才使意識形態成為了政治認同的理性基礎”。德國政治教育的任務就是為了在德國社會中構筑這種理性基礎，進而“在民眾中推廣民主意識，發揮聯邦德國人民的能動性，讓所有達到法定年齡的人都能主動地、批判地參與到政治生活中去”。

以德國憲法為核心價值的政治教育，其根本目的是為了促進民眾對德國資產階級的政治思想、政治權力和政治體制的“集體認同”，從而使整個政治體系取得“合法性”基礎。基于特殊的國家社會主義歷史、建國初期的現實困境和德國的地緣政治理想，這種認同又必須是建立在對納粹的全面反思和鏟除的基礎之上。因此，政治教育一方面要在社會政治思想領域繼續占領時期的“非納粹化”運動，另一方面，還要使德國民眾在內心深處接受、認同現存民主政治體系。也就是說，幫助民眾樹立正確的“納粹史觀”尤其是“二戰史觀”與資本主義民主觀，是新的社會條件下德國政治教育所面臨的兩大歷史任務。這既是實現德國的地緣政治理想，推行歐洲一體化外交時取信于國際社會的需要，又是建立、完善資產階級議會民主制政體，鏟除政治極端主義，按照資產階級的政治理念培養教育青年一代的必然要求。

在德國各類學校，政治教育的基本目標，是通過各種教育手段，促進青少年以政治認知發展為基礎的政治品格的形成，并能夠有效參與社會政治生活，最終完成自身的政治社會化。“政治認知”和“政治參與”作為德國學校政治教育的兩個關鍵詞，既是青少年政治社會化的實現基礎，又是主要的實現途徑。其中，政治認知又是政治參與的根基，有效的政治參與必須以充分的政治認知發展為前提。

在青少年政治認知發展的過程中，德國政治教育理論不僅重視各種政治知識的教授，更加強調政治技能的培養，注重的是傳授知識與發展能力的統一。因為青少年只有具備了完備的政治知識和政治技能，才能為將來進行政治判斷、從事政治活動、選擇適當的政治行為奠定基礎。在個體政治認知能力的發展過程中，現代教育學、心理學的相關理論，受到重視。德國古典人文主義傳統“教育觀”、“修養觀”對學校政治教育的教學理念、實踐也同樣影響重大。政治認知的目的在于政治能力的提升，在于政治品質的形成，因此，它注重學生的自我修養和知識的內化。而這又需要學生依靠社會政治實踐的體驗，即所謂“知行合一”。

德國學校政治認知教育的目標是使學生有能力和熱情參與社會政治。德國政治教育理論認為，政治參與是公民接受和認同政治體系及其政治文化的重要參量。在聯邦德國成立的最初十幾年里，苦澀的歷史傳統的慣性使得德國民眾對政治體系的取向相對被動，屬于臣民取向而非參與者取向。這既影響到新生的政治體系的合法性，又影響德國民眾的政治忠誠。因此，政治參與不僅僅是德國公民的基本權利，也成為政治教育的必然要求。“公民政治參與的程度越高，政治體系對公民意愿的反應就越敏感，這樣也就提高了公民對政治體系的一體化和認同感，直接促進了政治體系的穩定。”

二、 德國政治教育的政治屬性

源于盟國占領軍政治“再教育”運動的當代德國政治教育工作，在20世紀60年代之后愈發受到聯邦議會和政府的重視。有關政治教育的理論探討和學術爭論日漸增多。這一時期風靡歐美的政治社會化理論，與德國社會實際相結合，成為德國政治教育的基本指導理論。在很多德語學術著作里，它都與政治教育密切聯系，甚至政治社會化概念本身就被等同于政治教育，二者經常交替使用。政治社會化在社會層面就是一個政治體系的政治文化永恒化的途徑，這需要對每一個社會成員進行持續性政治教育，以促使其完成“接受政治規范——認同政治體系——參與政治生活”的社會化過程。也就是說，政治社會化的最終目標集中在“廣泛政治認同基礎上的普遍政治參與”。

在政治社會化的進程中，相比英、美等國，德國政治教育更強調和重視發揮國家、政府的職責和作用。政治教育在德國被視作一種重要且特殊的政治資源，它雖然不像國家機構、政黨那樣帶有明顯的“物質”特征，但卻具有較大的政治交換價值。通過政治教育，支撐德國政治體系的價值基礎（即德國憲法）才可能轉化為社會大眾政治認同的價值基礎。顯然，德國政治教育作為現實政治過程的一個組成部分，其實質不僅僅是一種教育行為，更是政治體系的一種政治行為。具有政治屬性的政治教育因而成為國家權力機構的政治資源。政治社會化的基礎就是國家對政治教育這種政治資源的合理配置。國家和政府政治教育的重要職能之一，就是對這種政治資源進行精心的培育、開發、管理和分配。學校、政治教育專門機構、大眾傳媒、政治黨派甚至政府部門本身都是重要的政治教育資源，這些政治社會化的主要機構，在國家和政府的宏觀調控下，積極配合、協調作用，營造出和諧統一的政治文化環境，從而為取得廣泛的政治認同奠定基礎。自20世紀50年代之后，聯邦德國逐步建立了比較完善的政治教育國家資源體系，將政治教育作為國家政治資源和社會公共產品納入政府的整體規劃來建設，在全社會營造出縱橫交錯的政治教育資源網絡，與國家的政治、經濟、文化等各個方面工作有機結合，成為社會治理不可或缺的組成部分，從而充分發揮其應有作用。該體系的主要構成元素包括各級議會、政府，各政治黨派、學校、社會組織等，它們在德國政治教育中擔當各自責任，發揮各自功能。形成了“聯邦議會總決策和總監督，聯邦政府組織和管理，學校主導實施，社會組織參與實施”的政治教育工作格局。

在戰后德國政治教育的國家體系中，內政部下屬機構聯邦政治教育中心居于核心地位，是具體工作的策劃、組織、實施和管理機構。它的工作直接受聯邦議會的管理和監督。聯邦議會對聯邦政治教育中心的監督權是由一個專門的管理委員會行使的。委員會的成員由議長根據各議會黨團的建議任命，通常由20位左右聯邦議員組成。管理委員會的權力和職責具體包括：一是監督聯邦政治教育中心在工作中的政治立場，以及是否違背“超黨派原則”（überparteilichkeit）。所謂超黨派原則是指政治教育中心的工作不能體現個別政黨的意志，以防止違背基本法的民主和多元化根本原則。需要指出的是，這種“超黨派原則”實際上具有很強的隱蔽性和欺騙性。能超越個別黨派，卻不能超越其資產階級性質；二是對聯邦政治教育中心的重大事務進行決議，具體包括政治教育主題的確定、財政預算（包括制定和執行）、年度工作計劃和年度工作報告等。其工作均不能違背管理委員會確立的方針政策。并且管理委員會有最終決議權。由此，聯邦議會就把持了德國政治教育的總決策權，掌控了德國政治教育全局。

聯邦政治教育中心的主要工作職能包括：一是對各級各類學校政治教育工作做出規劃，為各類學校的政治教育制定統一的教學大綱和考試要求，并對政治教育教師進行培訓；二是組織政治教育領域的專家學者，編輯各類政治教育資料，為課堂政治教育教學提供參考，也免費提供給社會大眾；三是面向全社會、各階層民眾舉辦內容豐富、形式多樣的政治教育活動，如時事講座、展覽、參觀旅行、主題節日、知識競賽等；四是研究政治教育領域的重要問題，緊密結合現實的政治和社會問題，對社會政治進程進行持續地調查和分析，開展政治教育的理論研究；五是以大量的各種形式的出版物為載體，向公眾提供政治信息，引導公眾樹立對于復雜政治領域的正確觀點和判斷，在政治教育職責中扮演著全體公民的信息傳播者的角色；建設并維護聯邦政治教育中心的網站，通過互聯網開展政治教育。

聯邦政治教育中心最重要的職能體現在其對德國政治教育資源建設和配置方面。它積極引導、鼓勵和支持各種社會力量參與政治教育工作，以促進政治教育這一重要政治資源的培植與建設。通過成熟的社會化運作的手段，以行政契約的方式，委托社會非政府機構實施政治教育，并通過規章制度及合同條款的約束，達到對之進行監督和控制的目的，使其舉辦的政治教育活動不與國家的意識形態和政治教育的方針原則相違背，以實現政治教育的根本目標。通常，這些參與政治教育的社會機構主要分為兩類，一類是各種博物館、展覽館、紀念館、歷史遺跡等，免費向公眾開放，由國家給予財政支持和統一管理；另一類是作為政治教育主管部門認證的社會政治教育機構，包括各種注冊協會、學會、科研院所、社會團體等。對這些社會政治教育機構，有一套嚴格的管理制度。通常的程序是：一是由政治教育政府主管部門做出明文規定，明確想要承辦政治教育活動的社會機構所必須具備的各種“軟”、“硬”件條件，如人員素質、場地條件等，尤其對這些機構所承辦的政治教育活動的內容和主題的范圍做出明確的規定。二是由這些社會機構提出正式申請，申請時須遞交機構的章程、經濟狀況證明材料、機構主要領導成員名單，以及希望承擔的政治教育活動的內容、形式等。三是由主管部門進行資格審查，當通過審查后，撥付活動經費，并對承擔者所要舉辦的政治教育活動進行指導或建議，活動結束后進行效果評估。聯邦政治教育中心每年資助數百家社會機構申請承辦政治教育活動。德國政治教育工作卓有成效的關鍵在于構建了這種比較完善的政治教育國家資源體系，形成了“國家主導與政府行政指導下社會組織普遍協同和廣泛參與相結合”的政治教育管理體制和運行機制。

三、 德國政治教育的政治績效

在通過系統、持續的政治教育以促進德國社會和民眾的集體性政治認同上，經歷了一個由懷疑到接受再到認同的社會政治心理的轉型過程。二戰結束之初，在戰爭廢墟上建立起來的聯邦德國，面臨一系列政治、經濟、外交各方面的嚴重困難。盡管有以美國為首的西方盟國的大力扶持，這個新生的資產階級民主政權并未能從一開始就得到民眾的廣泛認同。這一點，在1963年出版的阿爾蒙德所著《公民文化：五個國家人民的政治態度和民主制度》一書中對德國公民的民意調查結果就可窺一斑：1959年僅有7%的德國人把象征民主國家政權的基本法當作民族自豪之源。戰后初期的民意調查顯示當時德國人普遍對民主政治相當冷淡，對往昔的權威政治體制尚有眷戀。選民對民主程序缺乏了解也缺乏熱情，他們對政治仍抱著被動的臣民而非積極的公民態度。當時德國人對政黨和政治機構的態度是“接受式的、冷淡漠然、過分實用主義和玩世不恭。納粹思想殘余的根深蒂固、魏瑪共和國的前車之鑒、東西方冷戰夾縫中求生存的惡劣政治外交環境，再加上戰敗對德國經濟的毀滅性打擊，導致民眾普遍的不信任與政治冷漠。正是在這種情況下，以西德聯邦憲法為價值取向的政治教育，受到當局的高度重視，被賦予了重大歷史使命。鏟除納粹主義思想和構建民主政治文化是政治教育兩大最重要的政治任務。“清除”是“構筑”的基礎，只有深入徹底地反思、清算納粹思想，才能發展如哈貝馬斯所說的“憲政愛國主義”的民主政治文化。而這種德國歷史上可望不可求的政治文化，恰恰是聯邦德國取得其存在的“合法性”及民眾“集體認同”的思想基礎。

到20世紀70年代后期，德國新的民主政治制度已經明顯為普通公民所接受。當時的民意調查顯示民主政治文化已經在聯邦德國形成。同樣是對民主政治體制的態度問題，到1978年的認可度已經上升到31％，到1988年則為51％，而對基本法的支持率到1978年甚至達到了71％。同時，民眾對議會、政黨政制的高支持度，對聯邦議會選舉的高參與率也都體現了民主政治文化在德國的逐漸發展與成型。經過30年左右的時間，聯邦德國基本上解決了“政治認同”的問題，究其原因，固然少不了經濟的騰飛、政局的穩定和東西方對抗的歷史機緣，而以政治教育為重要途徑的政治文化建設也同樣功不可沒。

自20世紀90年代兩德統一以來，以“民主與寬容”為基本主題的政治教育，不僅對消除兩部分德國人意識形態上的分歧、實現兩部分德國真正意義上的統一做出了突出貢獻，同時為培養德國人民的“歐洲公民身份”意識、推動歐洲一體化進程也起到了重要作用。尤為重要的是，統一后聯邦政府更加重視政治教育工作，并以國家立法的形式將政治教育上升到前所未有的政治高度。這也體現出德國資產階級議會和政府為解決德意志民族沉重的歷史遺產，穩固其資產階級政體，對意識形態工作常抓不懈的政治現實。

參考文獻：

[1]Bundeszentrale für politische Bildung ——Jahresbericht 2000/2001[M].Bonn：Bundeszentrale für politische Bildung，2002.13.

[2][美]戴維·伊斯頓.社會生活的系統分析[M].北京:華夏出版社，1997.136.

[3]程同順.當代比較政治學理論[M].南京:南開大學出版社，2001.57.

[4]Gabriel A. Almond and Sidney Verba．The Civic Culture：Political Attitudes and Democracy in Five Nations[M].Princeton，N.J:Princeton University Press，1963.

責任編輯 劉鳳剛