顧名思義,庸人就是平庸之人,庸才就是平庸之才,庸官就是平庸之官。被這種人信奉的哲學(xué),便是庸人哲學(xué)。所以,這種人的特征,也就成了庸人哲學(xué)的特征。
其一,庸人哲學(xué)是“矮子哲學(xué)”。信奉庸人哲學(xué)的人,習(xí)慣在上司面前當(dāng)矮人、走矮步,不敢比上司高明,不敢比上司正確,甚至連身高、長(zhǎng)相都不敢有優(yōu)于上司的地方。明代英宗時(shí)有個(gè)工部侍郎叫王佑,是靠巴結(jié)大權(quán)在握的太監(jiān)王振官運(yùn)亨通的。王侍郎長(zhǎng)得很漂亮、很秀氣,臉上沒(méi)有胡須。有一天,王振問(wèn)他:王侍郎干嘛沒(méi)有胡須?王佑回答說(shuō):您老人家沒(méi)有胡須,小兒我怎么敢有胡須呢?這可說(shuō)是一個(gè)典型的實(shí)例。上司從來(lái)高明、領(lǐng)導(dǎo)永遠(yuǎn)正確,除此之外,決不能再有高明的見解和正確的意見。一旦讓屬下的意見正確了,上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的英明正確從何體現(xiàn),威信又從何而來(lái)?就這樣,為了顯示不能比領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)頭高,本來(lái)身材高大的人要故意彎腰低頭走路;為了顯示不比領(lǐng)導(dǎo)者能力強(qiáng),擁有聰明才智的人只好裝聾作啞、裝傻充愣。即使是陪上司打網(wǎng)球、打麻將、下象棋,明明能贏也要輸,還要輸?shù)谜媲校數(shù)梅<词古c上司一起聊天,上司沒(méi)有想到的,明明自己想到了也不能說(shuō);上司說(shuō)的,明明自己早就想說(shuō)的,也要說(shuō)“我怎么就沒(méi)有想到”。
在庸人哲學(xué)盛行的地方,往往會(huì)有這樣的事:上司或領(lǐng)導(dǎo)寫了錯(cuò)別字不會(huì)有人去糾錯(cuò);念了白字不會(huì)有人去指正;上司或領(lǐng)導(dǎo)做出了錯(cuò)誤決策只能一錯(cuò)到底,制造了冤假錯(cuò)案也只好將錯(cuò)就錯(cuò)。在這種地方,群策群力沒(méi)有了,廣納良言沒(méi)有了,奮發(fā)向上的激情就更沒(méi)有了。可以說(shuō),庸人哲學(xué)最大限度地打壓和限制了人們思想的舒展和聰明才智的發(fā)揮,造成一個(gè)地方一個(gè)單位萬(wàn)馬齊喑的局面,最終只剩下上司或領(lǐng)導(dǎo)者自己的聲音。庸人哲學(xué)折射出來(lái)的是“官大一級(jí)壓死人”的官本位觀念以及干部選拔任用過(guò)程中依然存在的某種弊端——在上司面前當(dāng)矮人、走矮步的目的顯然是為了討好上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。這種自己習(xí)慣當(dāng)矮人走矮步的庸人一旦把持了某個(gè)單位或地方,在他的周圍,照樣也會(huì)形成一個(gè)以他的能力和水平為標(biāo)尺的人群。所謂“人不在高,有權(quán)則靈;廟雖不大,唯我獨(dú)尊”,于是乎,且如武大郎開店,個(gè)兒比他高的一概不收。真想進(jìn)去的,也得先裝成矮子,要不然就一天也混不下去。
其二,庸人哲學(xué)是“守舊哲學(xué)”。信奉庸人哲學(xué)的人,往往墨守成規(guī)、固步自封,不敢越雷池半步,更不敢為風(fēng)氣之先。“從來(lái)如此,便對(duì)”,這是他們一貫的思維方式。在他們看來(lái),習(xí)慣成自然,存在即合理,先人創(chuàng)立的制度要一成不變,祖宗留下來(lái)的規(guī)矩得毫發(fā)無(wú)損。他們就是不懂得與時(shí)俱進(jìn)。其實(shí),“從來(lái)如此”的事,“從來(lái)”就未曾有過(guò),假如真的有什么“從來(lái)如此”,人類或許還在茹毛飲血。假如因?yàn)椤皬膩?lái)如此”就得“永遠(yuǎn)如此”,人類社會(huì)也必定會(huì)停滯不前。
信奉庸人哲學(xué)的人的還有一種共同的思維特點(diǎn),可以歸納為兩個(gè)求全,一是對(duì)舊事物委曲求全,二是對(duì)新事物責(zé)備求全。古往今來(lái),莫不如此。所謂的“利不十,不變法”就是這樣的一種典型主張。現(xiàn)實(shí)生活中有多少不公、不平、不合理的地方,都可以將就,反正“從來(lái)如此”,即使弊端再多、毛病再大,其責(zé)任也不在己;改革可是要在自己手上實(shí)施的,萬(wàn)一出個(gè)差錯(cuò)捅個(gè)婁子,豈不是吃不了兜著走?!然而,改革總得探索,其中必有風(fēng)險(xiǎn)。這種要改革就必須十全十美,假如改革尚有不足,就想維持原狀或回復(fù)故道的想法,實(shí)際上就是永遠(yuǎn)不要改革,永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀。
所以,凡是由信奉庸人哲學(xué)的人把持的地方,工作都不可能有新的起色。
其三,庸人哲學(xué)是“混混哲學(xué)”。信奉庸人哲學(xué)的人,往往不求有功,但求無(wú)過(guò),他們既以“無(wú)過(guò)”為最高標(biāo)準(zhǔn),又以“無(wú)過(guò)”為最終目的。為了“無(wú)過(guò)”,他們按部就班、循規(guī)蹈矩。無(wú)論做什么事,總要先找“文件”依據(jù),一切按“文件”辦事,至于那“文件”是否適應(yīng)發(fā)展形勢(shì),是否合乎本地實(shí)際,則不在考慮之列,決不搞“變通”,更不講靈活。他們最看重的是上級(jí)的態(tài)度,若是沒(méi)有上級(jí)的指示,寧可空耗時(shí)日,即使延誤時(shí)機(jī),也絕不挺身而出、見機(jī)而行、主動(dòng)出擊。許多年過(guò)去了,兄弟單位、兄弟地區(qū)的工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)地跑到自己的前頭去了,他們居然還會(huì)很坦然地說(shuō),使他們感到欣慰的是,自己沒(méi)有出過(guò)任何差錯(cuò),殊不知,失去機(jī)遇,延誤時(shí)機(jī),本身就是莫大的差錯(cuò)。
信奉庸人哲學(xué)的人常以“比上不足,比下有余”這一經(jīng)典語(yǔ)言聊以自慰。此間所謂的“不足”和“有余”,都是橫向比較的結(jié)果。所以會(huì)做這樣的比較,是因?yàn)橛兄杏怪馈寮覍W(xué)說(shuō)中的“精髓”作為思想基礎(chǔ)。“比上不足、比下有余”,還有一個(gè)更通俗化、形象化的表述,叫做“不騎馬,不騎牛,騎個(gè)毛驢走中游”。在“中游”觀念之下,不求進(jìn)取有了依據(jù),安于現(xiàn)狀有了理由。然而,百舸爭(zhēng)流,不進(jìn)則退。把“中游”作為生活和工作的目標(biāo),意味著拒絕或放棄做出任何前進(jìn)的努力,這不啻是下滑或墮落的開始?!這種人的處世方式,便是“混”日子。在他們看來(lái),明天是什么樣子,誰(shuí)也無(wú)法預(yù)料,也懶得去想它,還是過(guò)一天算一天,“做一天和尚撞一天鐘”吧。至于這鐘撞得夠不夠響,就跟他沒(méi)關(guān)系了。
信奉庸人哲學(xué)的官員必定是庸官,這種庸官“為官一任”,必定會(huì)“貽誤一方”。因此,即使是封建時(shí)代的有識(shí)之士,也深知這種信奉庸人哲學(xué)的庸官的危害性。況鐘治蘇,在被他清除出去的“屬官”中,除了“貪暴者”,尚有“庸懦者”十余人。這所謂的“庸懦者”,也便是平庸而又“懦弱”的官吏,形象些說(shuō),這種庸官,就是不會(huì)抓老鼠不敢抓老鼠反而害怕老鼠甚至被老鼠脅持的貓。這種“庸懦”與“貪暴”的互補(bǔ),遂有腐敗現(xiàn)象的蔓延。況鐘的過(guò)人之處,就在于他不像常人那樣往往憎恨“貪暴”而忽略“庸懦”。他能在“朝臣貪濁”,“請(qǐng)托賄賂公行無(wú)忌”的時(shí)期,將一個(gè)“煩劇難治”的蘇州府治理得井井有條,這大概也是一條重要的經(jīng)驗(yàn)。
我們所處的是一個(gè)創(chuàng)新的時(shí)代、發(fā)展的時(shí)代、可以大有作為的時(shí)代。但真正要?jiǎng)?chuàng)新,要發(fā)展,要大有作為,就必須拒絕這種庸人哲學(xué)。