官員為何對錯誤決策沉默

如果官員在其位而不謀其政，面對錯誤決策不敢發(fā)言，確實就不配呆在那個位置上。尸位素餐者多了，一個政府就會在不知不覺中悄然毀棄。但是，要靠某個文件來硬性規(guī)定官員必須要發(fā)言，不發(fā)言就要承擔(dān)責(zé)任，在現(xiàn)實中執(zhí)行起來難度極大。原因很簡單：面對政治決策，一些下級官員寧愿保持沉默，真正的原因不是這些官員不愿意說話，而往往是擔(dān)心說了話沒有用，或者說了會被打擊報復(fù)。要鼓勵官員說真話、敢于發(fā)表不同的意見，更重要的是創(chuàng)造一個能夠暢所欲言的環(huán)境。否則面對發(fā)表意見便要付出政治代價的前景，即使有嚴(yán)厲的政策規(guī)定，他的最優(yōu)選擇仍然是會說些不疼不癢的話來搪塞，面面俱到且不用負責(zé)任。

這種不敢發(fā)表意見的官場文化來自于特有的所謂“官場體制”，它包括兩方面：一是權(quán)力制度，一是責(zé)任制度。前者意味著在許多問題上“一把手”說了算、大權(quán)獨攬，而其他人只能聽命順服。在這種權(quán)力制度下，有些官員面對上級的時候，成了唯唯諾諾、不敢發(fā)言的仆人。因此官員責(zé)任制度的關(guān)鍵主要是“一把手”的責(zé)任。香港的官員問責(zé)制度主要追究的正是“一把手”官員的責(zé)任，因此也被稱為“高官問責(zé)制”。

另一方面，與權(quán)力制度一樣，我國官員的責(zé)任追究制度還不完善，主要表現(xiàn)是權(quán)力過大而責(zé)任過小，缺乏科學(xué)量化的官員考核指標(biāo)，更缺乏官員上下升遷的民主機制。至于問責(zé)對象具體到何人，在黨政領(lǐng)導(dǎo)、正副職、不同層級的官員之間責(zé)任如何分配，規(guī)定不是十分具體。在這種情況下，如果不從根本上改變官員責(zé)任制度的整體狀況，而單純強調(diào)集體性懲罰，很難起到有效的激勵效果，甚至?xí)?dǎo)致集體隱瞞信息。

總而言之，當(dāng)一個社會的官員因為說實話而會付出代價的時候，這個社會的政府決策就更容易發(fā)生各種錯誤；而當(dāng)一個社會的公民也不敢說真話的時候，這個社會的生機也將被扼殺。所以，如果不通過制度建設(shè)保障整個社會的公民權(quán)利，并使得問責(zé)制沿著民主和法治的軌道前進，就只能眼睜睜地看著包括下級官員在內(nèi)的所有人都不敢發(fā)言。而在這虛弱的沉默中，每個人都要付出代價，甚至包括那些迫使他人沉默的人。

（摘自《新京報》）