人皇新考

人皇與西蜀的關系

《華陽國志·蜀志》開篇就說：“蜀之為國，肇于人皇。”這話并非無根無據。宋羅蘋注《路史·前紀·蜀山氏》說，上古《世本》、西漢揚雄《蜀紀》、東漢《本蜀論》上面都有這兩句話，可見那是古來傳說的遺存。《華陽國志·巴志》明確此語出自緯書《洛書》：“人皇始出，繼地皇之后，兄弟九人，分理九州，為九囿。人皇居中州，制八輔。”作者常璩認為：“華陽之壤，梁岷之域，是其一囿。囿中之國，則巴蜀矣。”巴蜀乃是邃古人皇開創的囿中之國，所以提到蜀國的淵源，理所當然該從人皇講起。

“緯書”是華夏古文獻中的一個怪胎，由“經書”派生出來。劉勰《文心雕龍·正緯》說：“經，顯；圣訓也。緯，隱；神教也。”學術界一般認為緯書起于西漢末年，大興于東漢，至南北朝宋時始行查禁，隋代徹底禁毀，因而絕了版，現在只留下一些殘文斷句。不過今人多以為緯書雖然怪誕，但卻保存著不少遠古的傳說和遺文，也不能全盤否定，例如地球運動之說即在其中。《洛書》是來自遠古的神秘文獻，“河出圖，洛出書”，圣人受到啟發，此語見于《易經·系辭》。孔子也曾對此發過感慨。明胡應麟《四部正訛》認為河洛正是緯書的源頭。人皇那段文字出自《洛書·靈準聽》，孫瑴《古微書》卷三十五從《路史·前紀·泰皇氏》注中輯得其文：

人皇出于提地之國，兄弟別長九州，己居中州，以制八輔。

《洛書》還有人皇“駕六提羽，乘云祗車”之說。《洛書·擿亡辟》稱：“人皇別長九州，離艮地精生女為后，夫婦之道始此。”所謂“離艮”，是八卦中的兩卦，按先天八卦圖，離在東方，艮在西北；“地精”應是地頭蛇之意。另一部緯書《春秋·命歷序》也有此文。孫瑴還輯出與人皇有關的兩段文字：

人皇九頭（宋均注：九頭，兄弟九人）。乘云車，駕六羽，出谷口，分長九州，各立城邑。

人皇氏依山川土地之勢，財度為九州，謂之九囿。囿各居其一，而為之長。人皇居中州，以制八輔。

馬骕《繹史》又引有一段：

人皇氏駕六蜚鹿，政三百歲。

從這些神話傳說中得到的歷史信息，得知人皇部族以九個頭的怪獸為圖騰。這個徽記，也許說明當時已擁有許多部落（號稱“九”，是那時最大的數目），各自劃分勢力范圍，而且舉出中心首領，并產生了與外族聯姻的制度。那時技術上也有很大進步，發明了車子，由鹿來拉，還利用鳥羽來做裝飾。從政治體制上看，雖然那時舉族仍在遷移，卻有類似城邑的聚落，至少已進入“酋邦”階段。

人皇究竟來自何方？由那些與人皇有關的地名，可以得到答案。

《路史注》引《遁甲開山圖》：“人皇出于刑馬山、提地之國”，并指出：“山，今秦州，伯陽谷水出之，老子之所至。”《水經注》記渭水“又東過上邽縣”，“又東，伯陽谷水入焉。水出刑馬之山伯陽谷。”其地位于渭水上游甘肅天水、秦安一帶。所謂谷口，即“古塞門，或云上旸谷。蜀《秦宓傳》云：三皇乘祗車出谷口，謂今之斜谷。樂史從之。”今《三國志·蜀書》上真有秦宓對廣漢太守夏侯纂講過的話：谷口，“今之斜谷是也。”裴松之注說：“《蜀記》曰：‘三皇乘祗車，出谷口。’未詳宓所由知為斜谷也。”斜谷為今渭水南岸秦嶺北部陜西眉縣斜水河谷。人皇族出自渭水上游，沿渭水向東遷移，轉南沿斜谷翻過秦嶺，進入嘉陵江河谷，從而入蜀，合乎情理。

蜀地最早由人皇族開發，不僅有《華陽國志》記述，而且還有許多地理線索可考，應當是可信的史實。

《山海經》中的線索

蜀語經常允許顛倒，如熱鬧可作鬧熱，夜宵可作宵夜，公雞可作雞公等。《海內經》有都廣之野，即今成都平原，他書亦作廣都之野；因此人皇不妨寫作皇人。

《路史》上所記遠古“皇人”，據道經稱為泰壹氏（太一）；又說柏皇氏“立于正陽之南，是為皇人山”；接著有“中皇氏，封禪之帝也。當是時，人結繩而用之。居皇人山之西，是為嶅鄗山。”《路史·后紀》復稱“女皇氏治于中皇山之原，所謂女媧山也。”羅蘋注：中皇“山在金之平利，上有女媧廟。”“藍田谷次北，有女媧氏谷，三皇舊居之所，即驪山也。”宋代金州平利縣，在今漢水南岸陜西安康與平利之間，那里確有女媧山古跡；驪山則在渭水南岸陜西藍田縣北。這里列舉的皇人山、中皇山，均在今陜西省境內，位于秦嶺南部安康附近；而三皇舊居，則在秦嶺北部藍田附近。

前已考得，人皇族出自陜甘渭水上游，現在又發現有皇人山、中皇山等遺跡，也在陜境，可證傳說之不誣。最近陜西安康梁向軍先生研究當地遺留的巴人文化，收集了不少刻有圖像和文字的前代畫像磚。其中有明確年號紀年的，最早是東漢建武五年（公元29年）大將軍錫光所刻，梁先生謂錫光為東漢漢中郡西城人，即今安康人。另有一磚以篆文刻了一篇文字：“元祖生常羊，耕織阪月川，受封西皇山，嘗藥皇人山，屯兵陳倉山。孫巴仲遵祭。”其中也有皇人山和西皇山地名，可資印證。

這些地名在《山海經》中，能夠找到依據。

《山海經·西次二經》大致從東向西記錄了17座山，清汪紱《山海經存》指為渭北到湟中以西的山嶺；地理學家譚其驤認為此經從延安東南汾川河發源地談起。根據“因水定山”的原則，其中第二山所出浴水，東注于（黃）河；第三山所出楚水，南注于渭；第四山所出涇水，東注于渭；第六山所出苕水，東南注于涇；表明那些山主要在今陜西境內渭水北岸。再向西，有第八山名為鳥危之山，疑是甘肅渭源西南的鳥鼠山，所出之水西注于赤水。赤水似指黃河的河源段，大概與今洮水相當。譚其驤認為第七鹿臺之山可能是六盤山，以下各山應在河湟以北、祁連山以南。最后那個萊山，可能是甘青界中疏勒河、黨河上游的托來山。〔1〕

重要的是，其中第十四山即名為“皇人之山”，所出皇水，也西注于赤水。因皇水相當于今湟水，那就接近青海境內了。第十五、十六山依次名為“中皇之山”、“西皇之山”，想必與皇人之山相近，證明前述山名材料絕非虛構。從這些遠古地名遺存里還可以發現，人皇（或皇人）、中皇、西皇構成了西部地區的“三皇”，或許就是上古以本地方言“皇”為稱號的三個大族，與后來的“三皇五帝”并無關系。其中人皇是偏東的一族。他們并非后世湊成天、地、人那種杜撰的三皇。西皇山業已靠近川、甘、青三省交界之地，自然與蜀中可通消息。安康畫像磚所述山名，其中常羊山是《海外西經》所記刑天葬地；西皇、皇人就是《西次二經》里的兩座山；在《山海經》上都能找到根據，說明那些地方是安康人熟悉的處所。

《路史》根據道教文化中保留的傳聞，將皇人山和中皇山指在漢水流域。據地名遷移法則，表明人皇族已由甘青老根據地大幅度東遷，沿渭水來到漢水，再進一步就是進入嘉陵江河谷，到達西蜀了。

四川是道教創立之地，也留下一些皇人傳說，保留在道藏里，當地方志中也有一些反映。明曹學佺《蜀中廣記》卷七十四《神仙記》說：“《山海西經》‘皇人之山，皇水出焉’。又有中皇、西皇之山。按《峨眉圖經》，皇人、中皇、西皇，即所謂‘三峨’矣。”道教《三皇經》云：“皇人者，泰帝之所使，在峨眉山。黃帝往受真一五牙之法。”《三一經》云：“黃帝游靈臺青城山，絕巖之下，見天真皇人。”《五符經》云：“皇人在峨眉山絕巖之下，蒼玉為屋。”峨眉山、青城山都是道教發祥地，附會為皇人所游，當是宗教宣傳的需要，不足為怪；但也不妨作為人皇族曾經入蜀的旁證。

殷墟甲骨卜辭中的遺影

鄧少琴先生《巴蜀史稿》論及“人皇之世”，注意到殷墟甲骨卜辭中有征伐“人方”的內容，并列舉出晚商銅器如■卣銘文“令望人方”、罔簋銘文“令伐人方”、小臣艅犀尊銘文“惟王來征人方”等語，指出商代有一個稱為“人方”的邦國，與殷王朝有過戰爭；從甲文、金文所述內容推測，人方可能即在漢水中游，是當時商都南方的一個大國。鄧先生考證的依據，主要從帝乙征人方經過隹（淮、維）、攸等地，因《漢書·地理志》房陵縣有“淮山，淮水所出。”《華陽國志》、《水經注·沔水》皆作維山、維水，可證漢水中游亦有淮水之稱；攸即■，在湖北襄陽之地；故其結論人方當在荊巴之境。鄧先生之意，既稱人方，其語源應與人皇族有關，方與皇同為陽韻，同音相假，故“人方”應即“人皇”。從“皇”的字形來看，很像氐神，疑人皇為氐族之君。〔2〕此論甚有見地。

關于卜辭“人方”地理位置的考證，許多學者都曾做過，但結論并不一致。

此前，陳夢家先生《殷墟卜辭綜述·方國地理》討論過征伐人方之事，引郭沫若氏《卜辭通纂》之說，以人字作尸，即夷的古寫，故所過之地有在淮河流域者，認為殷代尸方乃合山東鳥夷與淮夷而言；董作賓氏便求人方于山東境內。陳先生則以為人方與尸方是不同時間所記的不同地點，而人方屬于淮夷，當無可疑。他將卜辭中征伐所經之地，依次定在今河南沁陽、原武、商丘、谷熟、夏邑、永城、五河等地。〔3〕

李學勤先生《殷代地理簡論》專門研究卜辭中帝乙十祀時征伐人方的路線，指出“方”是人的集體，稱“方”者大多是商的敵人，伐人方是處于商王國的極盛時代。帝乙征伐人方，經過雇、淮、攸等地，首先要到黃河附近；再據另外有關卜辭，“淮”應是渭水支流，并不是淮河，因《漢書·地理志》武功縣有斜水祠和“淮水祠”，故這里的淮水必為褒水；而“攸”當在黃河以西。李先生結論是：殷軍往返，是通過太行山南部河陽地區和山西南部。〔4〕因此所伐人方，遠及渭水中游。

筆者以為上述各論，均各有其理，而以李先生所考最為細致、科學。“人方”一詞中的“人”，只是用上古方言表述的地名而已，與“人皇”的“人”一樣，并不帶有天、地、人三才的含義。殷代人方在渭水流域，說明人皇族后裔仍在那里活動，應該是此族最老的根據地。

人皇主政年代的探索

《繹史》引項俊《始學篇》說：“人皇九頭，兄弟各三百歲。”如果將“歲”不理解為一個人的壽命，而理解為一個歷史時段，那么人皇族入蜀所建立的酋邦，就至少經歷了300年之久，這當然是個極端粗糙的數字。不過，如果我們推想軍事民主制時期的中心首領由各部落推舉，輪流坐莊，維持這種體制延續300年以上，在原始父系社會并不是不可能。

《蜀王本紀》說最早在蜀中稱王的是蠶叢氏，而從開明王朝上溯到蠶叢，約有3000～4000年；因此古蜀真正形成諸侯邦國那種等級，應以蠶叢為始，人皇還算不上。由此可知，人皇時代應該排在蠶叢的前面。史冊已經明確開明王朝歷時350年，時間跨度是公元前7世紀到公元前4世紀；那么蠶叢時代就應在公元前40世紀前后了。人皇時代更在其前，至少應在公元前45世紀前后。

四川新石器時代文化遺址，以嘉陵江東岸廣元中子鋪為最早，公布的碳14測年數據有距今6730～6460年、6390～5990年兩組，發現的小型化石器，以斧、錛、鑿等工具為主；陶器多半是平底罐，工藝比較粗陋，但喜歡在器口處作些裝飾。嘉陵江西岸廣元市張家坡遺址，時代距今6000～5500年。那里石器比較小巧，陶器仍多平底，火候不高，但有些器口捏成波狀，增加了藝術性。中子鋪南邊又有鄧家坪遺址，測年數據是距今5405～3995年。那里細泥陶器多了起來，而且器口流行花邊波紋。這幾處遺址，文化內涵明顯是一脈相傳。根據考古分析，這個部族人口可能不多，因為他們的聚落面積都比較小。考古人員在中子鋪遺址發現過一種三足器，帶有柱狀的小實足，與陜西前仰韶時期的同類器物相近。這意味著此族根子是在中原陜甘一帶。〔5〕從這些跡象得知，無論是遺址年代還是文化屬性，與傳說中的人皇族都相當吻合。

近年在綿陽市邊堆山也發現了考古文化遺址，測年數據是距今4775～3760年，又晚了幾個世紀。那里的石器不但小巧，而且多數進行了磨制，還有些箭鏃；陶器口沿的花邊裝飾，則相當突出。〔6〕這些現象表明，古蜀先民在由嘉陵江流域轉向涪江流域的從東向西遷移中，制器水平在不斷地進步著。他們后來又到了廣漢三星堆。在三星堆第一期文化遺址中發現的石器，仍然保持著小巧的風格，但磨制得更考究；陶器仍然保持著裝飾口沿的習慣，但火候更高；顯示出從低級到高級的發展過程。三星堆第一期測年數據是距今4740～4075年，〔7〕比邊堆山略晚，這證實了古蜀先民從東向西遷移的趨勢。最近岷江兩岸發現許多約4500年前的古城址，具代表性的“寶墩文化”，時代比三星堆第一期還早。這些考古發現，證實了古蜀先民從東向西遷入平原的軌跡。遠古的西蜀地盤沒有動，居民卻在不斷變化，好像舞臺上的演員。那些從東向西遷移的先民，一直喜歡裝飾口沿，可見他們基本同屬一大部族。距今6000多年到4000多年的這批蜀人，他們的盟主和領袖，是不是人皇族的后裔？值得進一步研究。

贅 語

長期以來，人皇作為上古“三皇”之一，為史學界所摒棄，認為那是遠古民眾崇拜的天神偶像，后來才被改造成古帝王。虛構的傳說記載則荒誕不經，如《帝王世紀》云：“天地開辟，有天皇氏、地皇氏、人皇氏，或冬穴夏巢，或食鳥獸之肉。天皇大帝曜瑰寶，地皇為天一，人皇為太一。”在緯書中，則說天地初立，有天皇氏十二頭，兄弟十二人，各一萬八千歲；地皇十一頭，十一人各一萬八千歲；人皇九頭，傳一百五十世，合四萬五千六百年。后來道教經典又從宗教觀點出發，盡量夸張，竟說三皇各立二萬八千歲或三萬八千歲，甚至治天下三十六萬歲。顧頡剛先生的名文《三皇考》，對此剖析得淋漓盡致。他認為古人信仰中最神圣的“天一、地一、太一”，是為“三一”，三一就是三皇的化身。三皇是戰國末年時勢造成的，至漢代成為國家的宗教。支撐它的學說，一是太一說，一是三統說。人皇的出現基于“人統”，于是才構成了天、地、人三皇，并與天宮星宿對應，成為民間宗教崇拜的對象。〔8〕

人皇由于與“三皇”捆綁在一起，在疑古派史學家看來，是一種子虛烏有的神靈。

幸虧西蜀有著并非源于陰陽家、神仙家“三一”之說的人皇傳說，才使人皇一族恢復為歷史上曾經在西部存在過的實體。盡管傳說中帶有濃厚的神話色彩，但畢竟露出了歷史的素地，能為近年考古發現做出一定詮釋。這一點，也給了我們一個反思的機會。

注釋：

〔1〕譚其驤：《論五藏山經的地域范圍》，《長水集》（續篇），人民出版社，1994年，389～390頁。

〔2〕鄧少琴：《巴蜀之先舊稱人皇為氐族部落之君》，《西南民族史地論集·巴蜀史稿》，巴蜀書社，1998年，152～159頁、305～311頁。

〔3〕陳夢家：《殷墟卜辭綜述》，科學出版社，1956年，301～309頁。

〔4〕李學勤：《殷代地理簡論》，科學出版社，1959年，37～60頁。

〔5〕王仁湘、葉茂林：《四川盆地北緣新石器時代考古新收獲》，《三星堆與巴蜀文化》，巴蜀書社，1993年。

〔6〕何志國：《三星堆文化與巴蜀文化的關系》，《四川文物》1997年第4期。

〔7〕趙殿增：《三星堆考古發現與巴蜀古史研究》，《四川文物·三星堆古蜀文化專輯》，1992年。

〔8〕《三皇考》，《顧頡剛古史論文集》第三集，中華書局，1996年，1～253頁。

作者：四川省文史研究館（成都）館員

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文