從倫理角度談自然資源與環境感知

摘要：隨著經濟的快速發展，自然資源問題越來越受到廣泛關注。文章討論了自然資源的倫理概念及其形成過程，并結合環境感知的過程和特點，提出了“人為自身立法”，樹立可持續發展的自然資源觀。在科學技術和社會經濟所帶來的新境遇面前，為人類在利用自然資源方面提供一個價值判斷和行為選擇的方法論指導。

關鍵詞：自然資源的倫理 可持續發展 環境感知

中圖分類號：F062.1 文獻標識碼：A 文章編號：1004-4914(2008)04-031-03

就自然資源的倫理與環境感知這一話題而言，我們首先要理解何謂“自然資源”？何謂“倫理”?人與自然資源是否具有倫理關系?如果有，它具體指什么？這種倫理是不是值得提倡？如果值得，我們該如何做？反之，我們又該提倡什么？而這一切與環境感知又有何關系？本文擬對此進行分析。

一、關于自然資源的倫理的討論

關于自然資源的倫理至今并沒有形成獨立的理論體系，而自然資源在外延上屬于生態環境的一部分，所以筆者從生態環境倫理的角度來了解自然資源的倫理。

1.背景。工業革命后，人口急劇增加，經濟的迅速發展所帶來的壓力正在超過我們賴以生存的資源基礎所能承受的極限。對于這些問題，過去人們常常僅僅把它們看作是自然而然的或者是局域內的現象，是科技不完善所造成的，也就是說，只是從科學單一的角度去認識和解決這個問題。然而，到了上世紀80年代末，部分國家和地區的資源環境問題雖得到了比較有效的解決，但全球資源環境的問題卻并未好轉，反而越來越惡化，尤其是在自然資源方面。人們終于清醒地意識到：割瘡療毒的辦法只能解決一時一地的問題，卻并不能使之全面好轉。資源環境問題必然潛伏著更深層次的內因，而不僅僅是單一的，科技不完善的問題；面對它，任何人想獨善其身都是徒勞的。這個內因就是人的生存價值觀問題。

不僅人與人之間應該建立平等的倫理關系，人與自然之間也應該建立一種合理的倫理關系。人類應該從道德方面關懷自然環境，因為自然環境擁有人類欲求的價值。自然生態環境的價值盡管多種多樣，但從生態環境倫理學的討論來看，基本分為兩種：一是工具價值（自然存在物和生態共同體對人的效用性，它是由人類賦予自然界的，是以人為尺度評價自然存在物和生態共同體而使其獲得價值）；二是內在價值（自然存在物和生態共同體以自身為尺度評價自身的價值）。認為自然生態環境對人類具有工具價值而應該受到保護，就形成了人類中心主義生態環境倫理觀；認為動物本身擁有權利，自然生態環境本身具有內在價值，因此人類應該尊重自然界，并為自然界承擔道德義務，就形成了非人類中心主義生態環境倫理觀。

2.人類中心主義（Anthropocentric）的基本觀點。人類中心主義生態環境倫理觀認為，人是自然界中唯一擁有理性的存在物，這種理性是人自在的就是一種目的，自在的具有內在價值，因而倫理或道德只是人類社會的專利，是專門調解人與人之間關系的規范。所以人是唯一的道德顧客，也是唯一的道德代理人，只有人才有資格享有道德關懷。自然界中的一切其他存在物由于不具備理性，屬于價值客體，是實現人類目的的工具，因而他們根本不具備道德關懷的資格。“倫理關系”作為一個科學概念和范疇，它的產生和存在有兩個基本條件：一是不同主體的存在；二是不同主體之間通過一定的“中介”實際存在著義務與權力的關系。倫理關系本質上就是一種主體與主體之間的權利與義務的關系，倫理主體應當自覺地、能動地履行道德義務和享受道德權利，必須具備履行道德義務和享受道德權利的能力和資格。正因為它有著特定的內涵，所以有著特定的應用范圍——它只適用于人類社會中的主體即人與人之間得到的生活領域，而不適用于非人類社會生活領域，也不適用于人與物（包括動物、植物和其他非生物）的關系領域。也就是說，倫理關系的兩端都只能是人。因此，人與自然界之間并不存在直接的倫理關系，而人與自然界之間的關系從本質上講，從屬于人與人之間的關系，且歸根結底反映著人與人之間的關系。人們對于自然環境的破壞和污染，直接損害了另一些人的利益。離開了人與人的關系，孤立地說人與自然界之間存在著倫理關系是沒有任何意義的。自然環境是人類生存的物質基礎，是人類可持續發展的資源條件，因而人類應該從道德方面關懷自然生態環境。但是人類保護自然生態環境的根本目的并不是為了自然生態環境本身，而完全是為了人類自身的利益，人類自身的利益才是其出發點和歸宿。

我國著名生態倫理學家傅華教授對人類中心生態倫理觀進行了概括與總結，認為其基本觀點如下：

（1）立論基礎。“人類中心主義”是一種價值論，是人類為了尋找、確立自己在自然界中的優越地位、維護自身利益而在歷史上形成和發展起來的一種理論假設。

（2）基本要求。人類的整體利益和長遠利益是人類保護自然生態環境的出發點和歸宿點，是促進人類保護自然行為的依據，也是評價人與自然關系的根本尺度。

（3）基本原則。在人與自然的關系上，人是主體，自然是客體；人處于主導地位，不僅對自然有開發和利用的權利，而且對自然有管理和維護的責任與義務。

（4）基本信念。人的主體地位，意味著人類擁有運用理性的力量和科技的手段改造自然和保護自然以實現自己的目的與理想的能力。

3.非人類中心主義(Ant-Anthropocentric)的基本觀點。20世紀初，西方倫理學開始關注人與自然環境關系的倫理，并構建了較為系統的理論。因為非人類中心主義將道德顧客的資格賦予人之外的自然存在物，超越了傳統倫理學研究所規定的視域，因而被認為是倫理學史上的一場革命。非人類中心主義擴展道德關懷的范圍首先是從動物開始的，接著發展到所有生命，最后直至整個自然界后生態系統。根據道德關懷對象的不同，一般將非人類中心主義分為：動物權利／解放論（AnmalRight/LiberationTheory）、生物中心論(Biocentrism)、生態中心論(Ecocentrism)和深層生態學(DeepEcology)。

非人類中心主義的新生態倫理觀承認并尊重自然環境的價值與權利，從整個生態系統的角度來促進人與自然環境的共生，將人與自然環境的關系視為一種由倫理原則來調節和制約的關系。

4.自然資源的倫理是披著非人類中心主義外衣的人類中心主義。根據聯合國的相關定義，自然資源是指在一定時間、地點的條件下能夠產生經濟價值的，以提高人類當前和將來福利的自然環境因素和條件的總稱。筆者認為，自然資源的倫理是指資源倫理，是指在社會發展中人類和自然資源的倫理關系，是人類在開發和利用自然資源時應該履行的義務和享有的權利，即人類應如何認識、對待和處置自然資源，它反映出的是人與自然、人與人的關系。因為自然資源的倫理首先是以人類需要的滿足為前提的，強調生態環境為人類所利用的工具價值，所以，這種倫理是典型的人類中心主義生態環境倫理觀的基本信念。它雖然將道德關懷的外延拓展到自然資源，但無論是自然資源的內涵，還是外延都是以人類為中心確定的。它也會提出一些我們在開發、利用自然資源時應該注意的問題，但它最終只是著眼于人類自身的利益。無論這里的人是指某一個地區的人群，還是整個人類，乃至整個人類的延續，它都無法為保護自然生態環境提供足夠的道德保障。因此，筆者認為自然資源的倫理在本質上仍然是人類中心主義，不提倡以這一倫理為基礎與自然共處。原因如下：

（1）在實踐操作層面，自然資源的倫理把自然存在物僅僅當作對人有利的資源加以保護，會遇到一些難以克服的問題：第一，人的知識不完備，理性有限，根本不可能確切地知道一個物種的毀滅或一個特定生態系統的破壞究竟會產生哪些長遠的影響。有些自然存在物，現代人可能覺得毫無用處，但誰又能保證這些事物不會在未來的某天成為一種新的資源呢？如果我們因一時無法確認其價值而將其毀滅了，那豈不是在對后代犯罪？第二，資源總是有稀缺程度的不同，把自然物僅僅當作資源來加以保護，我們就不得不對它們的稀缺性進行排序，把大自然的各個部分人為地分成不同的等級，從而使大自然與大自然對立起來。第三，如果那些不具有資源價值的自然物的毀滅并未帶來災難性的后果，那么，那些主張保護生物多樣性和生態完整性的自然保護措施就再也得不到人們的信任和支持；如果帶來了災難性的后果，這個責任由該誰來承擔？有又誰承擔得起？

（2）自然資源的倫理和利己主義遵循的是同一邏輯：一個行為主體（作為個體或整體）只應選擇那種對它有利的規則，自利是行為主體所行為的唯一動機。然而，如果以個體形式表現出來的利己主義是錯誤的，那么為什么以人類整體的形式表現出來的利己主義就是合理的呢？開明的自利可以作為道德的出發點，但絕對不是道德的標準和最終目的，道德總是以對義務對象自身的尊重為特征。一個人，只有當他超越了自我中心的世界觀時，他在道德上才是成熟的，那么，對作為個人之集合的民族和人類整體呢？

二、第三條路——人為自身立法

筆者不提倡人類中心主義。雖然在批判以“神”為中心的倫理觀時，人類中心主義功不可沒，但是這也容易導致人們在自然面前任意妄為。因為這是“人為自然立法”，自然生態環境有它自身的規律，我們應當更多地尊重。筆者也不提倡非人類中心主義，因為這是“自然為人類立法”，意味著它將人性視為惡，將倫理看作是約束人性之惡的道德規范，雖然用“自然為人類立法”能夠克服人類中心主義的“人為自然立法”而導致的人類為所欲為的現象，但它將生態環境倫理構建成為與人相對立的法則。這顯然也是不可取得的，因為道德更強調的是自律。所以在自然資源的問題上，筆者提倡“人為自身立法”，形成可持續發展的自然資源觀。

1.自然資源的辯證觀。

（1）自然資源系統是開放的，人類認識、利用自然資源的潛在能力是無限的。因此，要對不同類型的自然資源區別對待，既不能單純持資源有限的看法而消極悲觀，也不能片面地持無限性的看法而盲目樂觀。辯證地、具體地分析自然資源的特點，保持謹慎樂觀的態度。

（2）要辯證認識自然資源大國與自然資源小國問題。我國“地大物博”，但又“人多物薄”。我們既要看到宏觀自然資源潛力大，以堅定發展的信心；又要清醒地認識到在微觀上人均可利用的自然資源短缺，以增強憂患意識和節約利用資源的意識。

（3）要辯證認識自然資源的開發和保護問題。不利于開發的保護是無意義的，不做保護的開發是不可持續的。我們能將開發和保護融為一個過程，在開發中保護，在保護中開發。

（4）要辯證認識自然資源的量與質的問題。自然資源的品質既決定于天然秉賦，又決定于技術經濟水平。由于自然資源的優劣差異很大，我們不能像以往簡單地以各類自然資源總量來反映自然資源國情，而要以一定技術經濟尺度對各類資源進行標準統計，真正對自然資源家底心中有數。

（5）要辯證認識自然資源的有用性與有害性問題。河流有效利用后就能發電、開發航運；但如果利用不善，就會出現洪水等自然災害。因此，我們應該開發資源的有用性，最大限度地防御和轉化自然資源的有害性。

2.自然資源的系統觀。常有這樣的現象，上游開荒或采礦破壞植被水土流失，導致中游河床淤積，進而危害下游入海口魚群的生存。不同自然資源之間緊密關聯，成為資源大系統中的一個子系統。系統觀要求我們不能孤立地只就某個自然資源來論及自然資源管理保護。按系統論基本原理，一方面自然資源系統自身的動態平衡是維持該系統可持續存在的基礎；另一方面各自然資源系統之間彼此釋放的功能要互相耦合，建立良性的互饋機制。在人與自然這個巨系統中，人類社會系統對資源環境系統所施加的影響要適應資源環境自然系統的功能釋放、更新與調整的能力；資源環境系統提供給人類社會系統的功能要合于人類社會維持生存發展的基本要求。這條系統間的功能耦合原理，便是人與自然關系的協調原則。系統間的功能耦合，系統內的動態平衡，是經濟社會與資源環境協調發展最基本的原理，是可持續發展戰略的必然要求。

3.自然資源的層次觀。自然資源系統是可以進行縱橫雙向劃分的矩陣系統，具有重要的層次性。自然資源既可以橫向分為土地資源、水資源、海洋資源、礦產資源、物種資源、氣候資源等十多種；又可以從縱向按照人類利用的不同而分為物質資源、能量資源等多個層次。農業社會人對自然資源的認識僅到物體的程度。工業革命通過機械把物質轉化為能量，利用煤和石油等新能源，把自然資源利用提高到分子—原子的水平上。工業社會后期人們開始利用原子能，自然資源利用提高到了原子核的水平上。我們不僅要注意到自然資源各個子系統之間的相互關系，建立自然資源系統的良性循環；同時還要注意到自然資源系統利用層次隨社會發展和科技進步動態演進。歷史證明，每遞進一個自然資源利用層次必然帶來一次自然資源利用效率的大提高，必然帶來一次自然資源利用領域的大拓展。

4.自然資源的價值觀。過去自然資源不被當作資產，資源無價，資源性產品低價，加劇了自然資源過快消耗。在可持續發展時代必須進行自然資源更新建設和保護，自然資源的價值屬性日益凸顯出來。只有樹立自然資源的價值觀，才能有利于理順資源產業鏈的相互關系；才能合理進行自然資源的價值核算并納入國民經濟核算體系；才能科學地建立自然資源租稅費體系，依法有序地實現自然資源的各種權益；才能科學地確定資源性資產的運營監管體制，并逐步建立起一套在市場配置資源基礎上新的宏觀調控機制。

5.自然資源的道德觀。規范人類在自然資源上的社會行為，最普遍有效的自律機制是確立適于可持續發展要求的自然資源道德。這也是“人為自身立法”的落實。可持續發展時代，最主要的自然資源道德原則是公正原則。公正原則也稱正義觀、公平觀，表現為人與人關系層面的人際公正、國與國關系層面的國際公正和人與物關系層面的種際公正。

（1）人際公正。人際公正是指不同時代、不同民族、不同性別的利益群體在利用資源、保護生態、維護發展的過程中取得權利與義務的對應、貢獻與索取的對應、機會與風險的對應、惡行與懲罰的對應、善行與獎賞的對應、作用與地位的對應等。它主要包括代內公正和代際公正。代內公正是一個以時間同一性、空間差異性為向度的人與人之間保持正義的概念。其基本含義是，同一代人要公平地享用資源，共同地保護生態，合理地承擔責任，合適地取得補償。代內公正的主要矛盾是兩方面的：發達國家與發展中國家、富人與窮人在利用資源、承擔環境問題責任上的公正性。這一點已經基本上得到廣泛認同。而代際公正是一個以空間同一性、時間差異性為維度的當代人與后代人間行使公正的概念。其基本要求是，當代人在進行滿足自己需要發展的同時，又要維護支持繼續發展的生態系統的負荷能力，以滿足后代人的需要。由于“后代人”是未出生的、看不見的潛存在，因而在代際公正上的爭議也頗多。但總的來說，我們有義務留給后代人一個適宜生存的自然空間，因此，代際公正與代內公正其實是一個問題的兩個方面，二者互補互濟、相協共振，不可孤立而論。一方面，唯有代際公正的關照才能顯示人際公正的完整性，代內公正問題也才能真正有效、恰當地解決；另一方面，唯有代內公正問題的真正解決，代際公正的解決才具有實現基礎。試想，當代人的生活質量、發展水平和基本訴求的巨大不均衡不能現實地得到公正解決，又何以設想和期待保持代際公正？可見，在實際中二者還是存在孰先孰后的矛盾。發達國家由于國內資源環境壓力已有所舒緩，他們的資源環境憂慮主要在于國際層面，因而更多強調“代際公正”；發展中國家面臨生存發展與保護資源環境的雙重壓力，加之在不平等的國際環境格局中處于弱勢，因而更多關注“代內公正”。顯然，主體需求不同，選擇的次序也就不同。另外，由于代內公正更具有現實性、敏感性、緊迫性，因而當二者發生沖突時，代際公正向代內公正讓步。事實上，不同主體在代際公正上往往能達成一致，而對代內公正則要求苛刻，如對全球二氧化碳減排方案的爭議就是如此。

（2）國際公正。國際公正是代內公正與代際公正在時空交織上的現實體現和國家主體際范圍上的擴展。如果說代內公正尚包含同一時代不同利益主體之間在環境保護中的正義性的話，那么國際公正則首先是指同一時代不同利益個體、群體以及整體代表即國家之間在處理國際環境問題上的公正性。不僅如此，由于國家利益不但關系該國當代人的發展而且關系該國后代人的生存，因此，國際公正也內在地包容著以國家整體形式體現的代際公正。

（3）種際公正。所謂種際公正是指人類與其它動物、植物、微生物及其組成的生態自然等異種之間的公平問題。人際公正、國際公正的形成、發展及履行都是以種際公正為基本內容的。而種際公正并沒有賦予自然以神性，并沒有否定人的尊嚴。人類雖然沒有占有和主宰自然的權利，卻具有享用自然的權利，即在自然中棲息、利用自然的價值滿足自己需要的權利。只是與其它生物以本能享用方式不同，人類以實踐的方式享用自然。

三、自然資源觀與環境感知

任何資源環境問題的解決首先是人的問題，人們正確的環境感知對建立可持續發展的自然資源觀，積極回應政府環境政策至關重要。

1.環境感知。環境感知(Environmentalperception)有廣義與狹義之分。廣義環境感知是指個體周圍的環境在其頭腦中形成的映象(image)，以及這種映象被修改的過程。狹義的環境感知僅指環境質量在個體頭腦中形成的印象。本文所論皆為狹義環境感知概念。盡管環境感知有廣義和狹義之分，但從環境心理學角度來看，它們只是感知對象的差異，而感知心理過程則是一致的。許多學者都認同戈爾德(JohnR.Gold)和博奈特(K.P.Burneett)提出的環境感知過程。

心理學中將環境區分為物理環境(或地域環境)和心理環境(或行為環境)。前者是客觀的、不以人的意志而變化的。心理環境則是指物理環境在個體頭腦中形成的印象。簡單地講，環境感知過程就是感知主體在物理環境的剌激下收集信息，并對這些信息進行處理，在大腦中形成心理環境，從而根據它來指導、評價自己的外在行為，調整信息收集。因此，環境感知過程可以分為三個階段:獲取信息階段、處理信息階段和指導行為階段。

2.環境感知特性。

以往環境心理學比較注重分析環境感知過程中的主體差異，實際上環境感知是否準確既依賴于主體的信息采集是否全面、信息處理是否合理、指導行為是否正確，同時也與客觀的物理環境是否具有有利于主體感知的“明顯特征”有關。我們在此主要從感知主體方面分析環境感知的特性。

（1）環境感知的不精確性。

感知論者認為人不可能準確地接受環境印象，因此，人所做的決策是根據了一定程度歪曲的現實印象的。正如感知過程圖所示，物理環境提供了大量的、復雜的信息。任何一個感知個體均無法將所有的環境信息全部、準確地接收到。原因之一，是環境感知門檻(environmentalperceptionthreshold)使人們忽視一些細微的環境信息。既然環境感知是以個體感覺器官對環境刺激的有效回應為先決條件的，那么在生理上無論哪一種感覺器官都存在一個最低環境刺激強度，以便感官能夠接受到這一剌激。低于這個強度，就無從討論環境感知了。這個環境剌激的最低值就稱為“環境感知門檻”。環境感知門檻首先受人體器官生理機能的制約，其次受個體后天培養的接受信息習慣或傾向的影響。如果某一個體在環境方面受到的教育較多，那么該個體與另一個生理條件基本一樣的個體相比，他對環境信息的剌激就敏感一些，其環境感知的門檻就相對較低。原因之二，個體還要對環境信息進行處理、加工，在這個階段，一些環境信息會被較為真實地轉變為心理環境的一部分；還有一些環境信息則會被扭曲或過濾掉。因此，感知的特性之一是其具有不精確性。

（2）環境感知的空間層次性。

環境感知的空間層次性有兩重含義：其一，每個人的不同感知器官(眼、耳、鼻、手、舌等)收集環境信息的空間距離是有層次性的，距離被感知的物理環境越遠，所能利用上的感覺器官越少，當然在感知不同環境事物時，感官的空間感知順序會有一些變化。其二，人的某項感覺器官距離某一特定物理環境的空間距離越短，收集到豐富的、確切的環境信息的可能性越大。其三，人群差別。近幾年來國際國內對環境行為的研究大多集中在不同人群的差別上，1993年一個國際社會調查項目組在美國、英國、日本、德國、荷蘭、西班牙、以色列、澳大利亞等國家調查了人們對環境成本的支付意愿，發現在不同年齡、社會地位、受教育程度的人群間存在很大的差別。

（3）環境感知的文化集團性。盡管個體間環境感知千差萬別，造成差別的因素也是多種多樣的，但是后天對個體的塑造使得環境感知主體具有集團性。在集團內部，個體間的感知差異相對集團間的感知差異要小得多。因此，也有的學者認為在觀察人與環境關系時應考慮三個系統：社會系統、個體系統和環境系統。人們可以根據每一個體在社會中的政治、經濟角色以及受教育程度等標準劃分出多種集團，同一集團內的個體由于具有相似的利益視角或關注領域，因此，在環境感知過程中會有一些相似性。在各類集團中同一文化集團內部的個體環境感知差異性相對較小。

3.小結。正因為人類只有通過認知環境，才能從中獲得指導行為的方法。環境感知是人們環境行為的心理基礎，準確的環境感知是導致合理環境行為，形成可持續發展的自然資源觀的前提。筆者認為，我們應從以下幾個方面共同努力：

首先，提高公眾的受教育程度，這將有利于環境感知敏感性的提高，使更多的市民自己建立起“環境預警”概念、“資源預警”概念。而在目前市民既定的受教育水平下，資源環境宣傳教育的重點應放在受教育程度較低的人群上，尤其是中小學生。帕莫(JoyA.Palmer)等人在分析了英國環境教育者的行為后發現，兒童時期的個人閱歷對資源環境教育的認識和重視起很大的作用。美國的情形也相似。實際上，對于絕大多數人而言，兒童時期的資源環境教育對一生的影響都是至關重要的。

其次，環境感知的空間層次性告訴我們，大多數人由于沒有或較少接觸到自然資源的納污體，如河流、郊區垃圾場周圍等，因此對它們的資源環境狀況感知極其不準確。為了讓人們意識到這些，應以各種媒體形式讓人們了解到他們看不到、聞不到、更觸不到、嘗不到的資源環境狀況。正確的資源環境感知引導對建立公民資源環境意識是必要的。

第三，就具體的某個地方而言，在進行資源環境保護宣傳和教育時，要了解當地公眾的環境感知特點，這樣才能有的放矢，有效促進當地人們資源環境意識的提高。

參考文獻：

1.曹孟勤.人性與自然：生態倫理哲學基礎反思.南京師范大學出版社，2004

2.任俊華，劉曉華.環境倫理的文化闡釋——中國古代生態智慧探討.湖南師范大學出版社，2004

3.增建平.尋回綠色——環境道德教育.人民大學出版社，2004

4.王恩涌.人文地理.高等教育出版社，2000

5.陳愛華.論人與自然關系的倫理之維.上海師范大學學報（哲學社會科學版），2006(3)

6.梁學慶，陳紅霞.關于資源倫理觀的思考.學習與探索，2003(3)

7.呂國平.論與可持續發展思想相適應的新資源觀.資源科學，2001(5)

8.翟輔東.論區域可持續發展的資源觀.資源科學，1998(11)

9.王偉博，殷有敢.基督教環境倫理及其生態回歸.文化，2006(1)

10.彭建，周尚意.公眾環境感知與建立環境意識.人文地理，2001(6)

(作者單位：清遠職業技術學院廣東清遠510000)(責編：若佳)