法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的金融分業(yè)與綜合經(jīng)營(yíng)比較分析

摘要：從分業(yè)經(jīng)濟(jì)逐步向綜合經(jīng)營(yíng)過(guò)渡，是當(dāng)今世界金融業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)。文章運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)監(jiān)管制度的分析框架，從公共利益角度和部門利益角度對(duì)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制予以分析，并將其與更具市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)傾向的綜合經(jīng)營(yíng)體制相比較。在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)綜合經(jīng)營(yíng)金融體制改革速度、步聚提出合理化建議。

關(guān)鍵詞：金融管制 分業(yè)經(jīng)營(yíng) 綜合經(jīng)營(yíng) 風(fēng)險(xiǎn)控制

中圖分類號(hào)：F832.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-4914（2008）04-050-02

一、金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的概述

金融工具是金融業(yè)的功能載體。依據(jù)金融工具的不同，金融業(yè)可以劃分成功能各異的子行業(yè)，如銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、基金業(yè)、信托業(yè)等。在市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用下，大型的商業(yè)銀行往往希望進(jìn)入證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等其它子行業(yè)以求得競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。但政府為了保障金融業(yè)的安全性，經(jīng)常會(huì)要求商業(yè)銀行與經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)和其它金融業(yè)務(wù)的投資銀行在機(jī)構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)界限和人員兼職三方面相互分離。這就相應(yīng)形成了金融綜合經(jīng)營(yíng)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)的概念。

金融綜合經(jīng)營(yíng)的概念一般有狹義和廣義兩種，狹義的金融綜合經(jīng)營(yíng)主要指銀行業(yè)和證券業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)關(guān)系，即銀行業(yè)與證券業(yè)可以相互進(jìn)入對(duì)方領(lǐng)域進(jìn)行交叉業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。廣義的金融綜合經(jīng)營(yíng)是指所有金融行業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)關(guān)系，即銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等金融機(jī)構(gòu)都可以進(jìn)入彼此的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，甚至非金融領(lǐng)域，進(jìn)行多元化業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。分業(yè)經(jīng)營(yíng)是與綜合經(jīng)營(yíng)相對(duì)應(yīng)的一種金融體制。在分業(yè)經(jīng)營(yíng)金融體制下，商業(yè)銀行與投資銀行在機(jī)構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)界限和人員兼職三方面相互分離；商業(yè)銀行不得直接或者間接（通過(guò)其附屬機(jī)構(gòu)）經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，投資銀行不得從事存貸業(yè)務(wù)，同時(shí)，商業(yè)銀行與投資銀行的董事、高級(jí)管理人員不得相互兼職。分業(yè)經(jīng)營(yíng)一般體現(xiàn)為政府對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管，而綜合經(jīng)營(yíng)則體現(xiàn)為市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)作用的結(jié)果。

二、公共利益視角下的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制

如前所述，金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度是國(guó)家為了保障金融市場(chǎng)的安全性而制定的一項(xiàng)監(jiān)管制度。根據(jù)西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的“市場(chǎng)失靈”理論，因信息不對(duì)稱、外部性等原因?qū)е碌摹笆袌?chǎng)失靈”是進(jìn)行政府監(jiān)管的必要條件；政儲(chǔ)監(jiān)管的主要目的是為了提高效率、促進(jìn)公平、實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化等公共利益目標(biāo)。從金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度應(yīng)為公共利益服務(wù)的假設(shè)分析，金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制具有以下合理性：

1.解決儲(chǔ)蓄者與銀行之間的信息不充分問(wèn)題，降低儲(chǔ)蓄者的監(jiān)督成本。典型的商業(yè)銀行是接受存款，然后向個(gè)人或者公司發(fā)放貸款，即作為借款人和放款人的中間機(jī)構(gòu)。商業(yè)銀行較儲(chǔ)蓄者具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，這能極大的降低儲(chǔ)蓄者對(duì)貸款人的監(jiān)督成本，并提高存款的安全性。但如果沒有政府監(jiān)管，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，部分商業(yè)銀行的存款安全性可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其它商業(yè)銀行，進(jìn)而損害儲(chǔ)蓄者的利益。但對(duì)于這些存款安全性程度極低的商業(yè)銀行，儲(chǔ)蓄者往往因信息不足的問(wèn)題很難進(jìn)行判斷，為此，政府必須進(jìn)行監(jiān)管，以保障儲(chǔ)蓄者的存款安全。因此，一個(gè)國(guó)家的商業(yè)銀行都會(huì)在利率、業(yè)務(wù)范圍和存款準(zhǔn)備金等方面受到嚴(yán)格的政府監(jiān)管。保障儲(chǔ)蓄者的存款安全既是金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的一個(gè)目標(biāo)，又是金融業(yè)采取分業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的一個(gè)原因。

2.避免商業(yè)銀行與投資銀行業(yè)務(wù)交叉后產(chǎn)生的外部性問(wèn)題。許多學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)要比投資銀行的風(fēng)險(xiǎn)小。商業(yè)銀行與投資銀行收益目標(biāo)和盈利方式的區(qū)別決定了兩者的風(fēng)險(xiǎn)差別。商業(yè)銀行的盈利主要是存貸差額。商業(yè)銀行的資金被稱為存款而非投資，因?yàn)閮?chǔ)蓄者主要希望他們能被安全存放。儲(chǔ)蓄者雖然期望得到一定的存款利息收入，但是他們往往更關(guān)注存款的流動(dòng)性和安全性，并且，他們可以接受較低的存款利率。相應(yīng)地，商業(yè)銀行的主要任務(wù)就是如何將貸款風(fēng)險(xiǎn)降到最低。與商業(yè)銀行相比，投資銀行更具盈利壓力，投資銀行的投資人不是讓投資銀行對(duì)其資金進(jìn)行保管，而是實(shí)現(xiàn)資本增值。也就是說(shuō)，投資人具有比儲(chǔ)蓄者更強(qiáng)的收益要求，因此，投資銀行具有投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的激勵(lì)。另外，投資銀行對(duì)證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的投資收益具有長(zhǎng)期性和不確定性，這也增加了其風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)商業(yè)銀行被允許從事投資銀行業(yè)務(wù)后，面對(duì)投資銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)生高回報(bào)的誘惑，商業(yè)銀行的管理者往往會(huì)忽略投資銀行業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其投資的證券“情有獨(dú)鐘”具有增加對(duì)該證券的貸款數(shù)額的激勵(lì)和傾向；這會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行違背其本應(yīng)遵守的“謹(jǐn)慎和公正的資金保管人”的要求，并進(jìn)而使其喪失其作為“一個(gè)公正的金融顧問(wèn)的角色“。這樣一來(lái)，一些銀行可能會(huì)用儲(chǔ)戶的存款來(lái)購(gòu)買垃圾債券，以獲取高額回報(bào)。

3.避免銀行喪失信譽(yù)而發(fā)生大規(guī)模的銀行擠兌。任何一個(gè)國(guó)家的商業(yè)銀行都會(huì)在利率、業(yè)務(wù)范圍和存款準(zhǔn)備金等方面受到嚴(yán)格的管制，一方面是為了保護(hù)銀行客戶免受銀行職員、官員和所有者的欺詐，另一方面也是為了間接地保護(hù)金融體系安全、穩(wěn)健的運(yùn)行，避免銀行喪失信譽(yù)而發(fā)生大規(guī)模的銀行擠兌。銀行存款安全性的破壞會(huì)導(dǎo)致公眾喪失對(duì)商業(yè)銀行的信心，引發(fā)銀行擠競(jìng)危機(jī)，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。為避免這些負(fù)面的外部性，應(yīng)該通過(guò)政府監(jiān)管來(lái)保障銀行的安全性。1933年《格拉斯——斯蒂格爾法》創(chuàng)建聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司，確立銀行存款保險(xiǎn)制度。銀行存款保險(xiǎn)制度解決了存款人與銀行、存款人與存款人之間信息不對(duì)稱問(wèn)題，使存款人不再受限制于“先來(lái)到者，先滿足服務(wù)”的原則，阻斷了銀行業(yè)恐慌的傳染性，降低了銀行業(yè)恐慌的可能性。

三、部門利益視角下的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制

西方部門利益理論認(rèn)為，政府的特定監(jiān)管政策或者措施，并非都是為了社會(huì)公共利益服務(wù)；相反，在大多數(shù)情況下，政府監(jiān)管是為某些特定利益集團(tuán)服務(wù)的，將該理論運(yùn)用于對(duì)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的分析，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，該體制是為了維護(hù)特定利益集團(tuán)的利益。

1.分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融體制實(shí)際上是限制競(jìng)爭(zhēng)，以犧牲商業(yè)銀行利益為條件來(lái)保護(hù)投資銀行的利益。任何對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的干預(yù)都可能會(huì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下，商業(yè)銀行不得從事投資銀行業(yè)務(wù)，這實(shí)際上是限制了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為，使商業(yè)銀行無(wú)法利用自身的優(yōu)勢(shì)參與證券、保險(xiǎn)等金融市場(chǎng)。相反，投資銀行作為金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)金融體制下合法的證券經(jīng)營(yíng)者，享受限制競(jìng)爭(zhēng)給它們帶來(lái)的好處。

科技和信息技術(shù)的發(fā)展促使資產(chǎn)證券化成為一種趨勢(shì)，證券化使金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下的商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)一步惡化。具體而言，一旦資產(chǎn)能證券化，需要資金的企業(yè)對(duì)銀行信貸資金的需求就降低了，因?yàn)樾枰Y金的企業(yè)可以通過(guò)資產(chǎn)證券化獲得資金。資產(chǎn)證券化可能使企業(yè)取得資金的成本進(jìn)一步降低。這就改善了融資方式，使金融資本配置更具效率，進(jìn)而極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，證券化卻導(dǎo)致對(duì)商業(yè)銀行的貸款需求減少，其直接后果就是商業(yè)銀行收益率的降低。在金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下，投資銀行可以通過(guò)資產(chǎn)證券化與商業(yè)銀行進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而商業(yè)銀行卻無(wú)法通過(guò)從事投資銀行的業(yè)務(wù)與其競(jìng)爭(zhēng)。

2.分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融體制可以使政治家集團(tuán)和官僚集團(tuán)獲得好處。監(jiān)管制度可以幫助政治家集團(tuán)取得有效地應(yīng)對(duì)危機(jī)的政治聲望。具體而言，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融體制被認(rèn)為是美國(guó)政府對(duì)上世紀(jì)二三十年代金融危機(jī)的迅速反應(yīng)，同時(shí)，這又有助于政治家集團(tuán)在再選中取得選民的支持。對(duì)于官僚集團(tuán)而言，金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)這一監(jiān)管制度和實(shí)施可以使他們有理由去增加預(yù)算、強(qiáng)化職權(quán)，甚至可能獲得更多從事腐敗活動(dòng)的機(jī)會(huì)。

四、金融綜合經(jīng)營(yíng)體制的優(yōu)勢(shì)

取消了金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制，市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用會(huì)導(dǎo)致金融體制的形成，且金融綜合經(jīng)營(yíng)體制較金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制更有效率，更能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。改革金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制可基于以下理由：

1.有利于發(fā)揮商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，提高經(jīng)營(yíng)效率。在綜合經(jīng)營(yíng)體制下，由于銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的存在，市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用會(huì)導(dǎo)致金融綜合經(jīng)營(yíng)體制的形成。銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)是指當(dāng)銀行規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，平均成本下降，而技術(shù)進(jìn)步會(huì)加強(qiáng)銀行的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。此外，大型銀行企業(yè)的金融產(chǎn)品多樣化也會(huì)導(dǎo)致成本的降低，這就是存在范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。比如，綜合經(jīng)營(yíng)的金融體制將降低金融業(yè)內(nèi)部的交易成本，符合金融市場(chǎng)內(nèi)部資本融通的基本要求。

2.有利于金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加強(qiáng)，提高金融資源的分配效率。綜合經(jīng)營(yíng)體制下，商業(yè)銀行與投資銀行會(huì)作為同等的融資、投資主體，這會(huì)提高金融市場(chǎng)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)程度并使資源達(dá)到最優(yōu)化配置。放松監(jiān)管意味著市場(chǎng)所受干預(yù)減少了，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)了，而競(jìng)爭(zhēng)使市場(chǎng)主體成為受益者。商業(yè)銀行，尤其是大型商業(yè)銀行，是取消金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的最大受益者。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)證券承銷和保險(xiǎn)買賣等投資銀行業(yè)務(wù)，最大的優(yōu)勢(shì)在于其充足的自有資本。與投資銀行相比較，商業(yè)銀行的存款利息明顯低于投資銀行向投資人承諾的投資收益，即商業(yè)銀行的資金成本要低于投資銀行，并且，存款保險(xiǎn)、存款準(zhǔn)備金等制度使公眾對(duì)商業(yè)銀行更信任。資本優(yōu)勢(shì)會(huì)激勵(lì)著商業(yè)銀行打破其與投資銀行的業(yè)務(wù)分割，基于同樣的道理，投資銀行也會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)傳統(tǒng)商業(yè)銀行的存貸款業(yè)務(wù)而使其融資功能得到進(jìn)一步改善。

此外，在綜合經(jīng)營(yíng)體制改革下，商業(yè)銀行與投資銀行業(yè)務(wù)出現(xiàn)重合交叉，相互之間的競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)，市場(chǎng)份額成為雙方的爭(zhēng)奪點(diǎn)。從消費(fèi)者與銀行的關(guān)系角度看，銀行是金融服務(wù)的提供者，是供應(yīng)方，消費(fèi)者是金融服務(wù)的購(gòu)買者，是需求方，當(dāng)金融市場(chǎng)因放松管制而加大了競(jìng)爭(zhēng)程度時(shí)，金融服務(wù)的提供者增多了，金融服務(wù)的價(jià)格和質(zhì)量必然較金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下時(shí)更有利于消費(fèi)者。消費(fèi)者的交易成本降低，消費(fèi)者的投資效率和收益得到提高，消費(fèi)者將從綜合經(jīng)營(yíng)金融體制中獲益。

五、結(jié)論

總結(jié)上述對(duì)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)和綜合經(jīng)營(yíng)體制的比較分析，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：分業(yè)經(jīng)營(yíng)更有利于保障金融體系的安全和穩(wěn)健，但其在一定程度上限制了競(jìng)爭(zhēng)；綜合經(jīng)營(yíng)可以彌補(bǔ)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的不足，增進(jìn)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和效率。但是，取消我國(guó)現(xiàn)有的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制可能導(dǎo)致投資銀行在競(jìng)爭(zhēng)中處在不利的地位，并最終導(dǎo)致有效競(jìng)爭(zhēng)的喪失。

西方金融發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)80和90年代，率先打破商業(yè)銀行與投資銀行之間的樊籬，允許商業(yè)銀行不受限制的經(jīng)營(yíng)投資銀行業(yè)務(wù)，由此而產(chǎn)生的后果就是各國(guó)銀行從此處于一種非公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中。就我國(guó)而言，目前處于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融體制框架下，為了維護(hù)自有的市場(chǎng)份額，擺脫不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，從分業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向綜合經(jīng)營(yíng)的金融體制已是我們的必然選擇。然而，從分業(yè)經(jīng)營(yíng)到綜合經(jīng)營(yíng)金融體制的轉(zhuǎn)變，美國(guó)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的66年，這值得我們對(duì)我國(guó)金融體制轉(zhuǎn)軌之路進(jìn)行深思。

從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向綜合經(jīng)營(yíng)及金融體制的轉(zhuǎn)變過(guò)程是強(qiáng)化金融管制向放松金融管制、直接管制向間接管制轉(zhuǎn)變的過(guò)程。“放松管制不等于放棄監(jiān)管”，我國(guó)目前的金融體制改革就是現(xiàn)行法制框架內(nèi)探索最適宜我國(guó)國(guó)情的綜合經(jīng)營(yíng)體制，金融安全是金融體制改革的核心和前提。我國(guó)的金融體制改革要在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融體制框架內(nèi)進(jìn)行邊際調(diào)整，小步慎行，穩(wěn)步做好金融改革試點(diǎn)工作，將金融體制轉(zhuǎn)軌產(chǎn)生的不利影響降到最低，這一基本的改革思路決定了金融體制改革的長(zhǎng)期性。回顧我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，雖然經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了“一步跨越三百年”，但是，改革開放還不過(guò)短短的30年，金融市場(chǎng)體制的發(fā)展相對(duì)滯后，何況現(xiàn)有分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制，仍存在諸多需要完善、健全的地方。雖然經(jīng)濟(jì)全球化、金融國(guó)際化，以及兌現(xiàn)WTO承諾的壓力促進(jìn)我們加快金融體制改革的步伐，但是，我們不能脫離我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境“拔苗助長(zhǎng)”。

參考文獻(xiàn)：

1.S.Ramarkrishnan and A.Thakor(1984)，'Information Reliability and A Theory of Financial Intermediation'，51 Review of EconomicStudies，pp.415-32;S.D.Williamson(1986)，'Costly Monitoring，F(xiàn)inancial Intermediation，and Equilibrium Credit Rationing'，18Journal of Monetary Economics，pp.159-79.

2.D.More，(1991)'Virtues of Glass-Steagall:An Argumnent Legislative Appeal'，Columbia Business Law Review，p433-63.

3.M.Flannery(1982)，'Deposit Insurance Creates A Need for Bank Regulation'，F(xiàn)ederal' Reserve Bank of Philadelphia Business Review，pp:17-20.

4.J，Macey (1993)，'The Inevitability Of Universal Banking'，Symposium:Global Trends Toward Universal Banking Meeting the Regulatory Challenge，Brooklyn Journal of International Law.

5.A.Ogus(2004)，Regulation:Legal Form and Economic Theory，Oxford:Clarendon Press，pp.63-64.

6.E.Markey(1990)，\"Why Congress Must Amend Glass-Steagall:Recent Trends in Breaching the Wall Separating Commercial and Investment Banking'，25New England Law Review，pp:457-475;T.Fischer，W.Gram，

7.G.Kaufman，L.Mote(1984)，\"The Securities Activities of Commercial Banks:A Legal and Economic Analysis'，51Tennessee Law Review，pp:467-518.

8.Notes(1984)，'Restrictions on Bank Underwriting of Corporate Activities:A Proposal for More Permissive Regulation'，97 Harvard Law Review，pp:720-38.

9.C. Kathy，S.Linda(2004)，'Who Benefits from Deregulating the Separation of Banking Activities?Differential Effects on Commercial Bank，Investment Bank，and Thrift Stock Returns'39 The Financial Review，pp，317-41.

10.席濤.復(fù)雜的市場(chǎng).細(xì)致的變法.漫長(zhǎng)的改革——美國(guó)66年金融體制演變的啟迪.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005（5）

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)北京100088）

（責(zé)編：呂尚