淺析區域貨幣合作與區域貿易合作異步發展的原因

摘 要： 政治經濟學的傳統理論認為，貨幣合作最有可能發生在貿易相互依賴的區域內。然而 ，事實上，區域貿易合作通常并沒有導致貨幣合作。這種理論與實際的不一致是由于這兩個 問題具有不同的政治經濟學的邏輯性。文章通過對中美洲共同市場和法語區西部非洲的對比 分析，圍繞貨幣與貿易之間的關系，揭示區域貨幣合作和貿易合作異步發展的本質。

關鍵詞：區域主義 貨幣政治學 貿易政治學 中美洲共同市場 西非經 濟共同體

中圖分類號：F740.2 文獻標識碼：A 文章編號：1004-4914(2008)04-218-03

歐盟理事會（以下簡稱“歐理會”）在1990年一份題為“同一個世界，同一種貨幣”的報告 中指出：貿易和貨幣合作是一個單一地區里緊密聯系的兩個部分。建立在最優貨幣區理論的 基礎上，歐理會得出的結論是：貨幣合作將會更加強化當前的區域貿易合作。單一貨幣和經 濟聯盟補充了單一市場的缺陷，并且增加了其效果。“一個市場需要一種貨幣”說明了貿易 和貨幣之間的互補性聯系。

如果貿易和貨幣之間存在這種關聯性，那么為什么我們總是看到：區域內有了貿易合作之后 卻沒有貨幣合作呢？很多區域貿易協議都包括未來貨幣合作的承諾，但是大多數都從來沒有 兌現過。東盟、中美洲共同市場、南錐體都是貿易合作成功，卻沒有貨幣合作。政治家們清 楚地認識到這種關系，正如巴西貨幣雷亞爾在20世紀90年代后期貶值而使南錐體衰退所證明 的。當南錐體取消了貨幣合作后，雷亞爾的貶值傷害了阿根廷的出口商。兩國領導人為此討 論了貨幣合作的可能性以加強貿易合作，但實際做法是設置新的貿易壁壘，違背了南錐體的 規則。

同樣另人迷惑不解的是，一些政治理論暗示貿易合作比貨幣合作更有爭議性，因為貿易合作 包含更多國內有組織的利益群體。照此邏輯，我們應當看到更多的是貨幣協議，而非貿易協 議。事實上，答案卻相反。在過去的半個世紀中，僅僅產生了八個區域貨幣聯盟，包括歐盟 ，以及另外三個類似歐洲貨幣體系的區域匯率聯盟。相比之下，WTO現有30個多邊貿易協 定，貿易區域協議幾乎是共同貨幣區域的三倍。

兩種合作形式有不同的政治學原理。在貨幣合作中，政府承擔協定的主要成本。貿易協定直 接將成本施加到各經濟主體、部門或公司身上（降低保護性壁壘，以提高利潤），間接將成 本以失去經濟部門的政治和財政支持的方式施加到政府身上。但是，區域貨幣合作通過拋棄 一國貨幣（貨幣作為調整宏觀經濟的主要工具和建立國家的政治標記）直接影響政府，它也 使經濟暴露在更大的外部沖突中。

而且，區域貨幣合作的牢固性要遠比貿易合作強。施加新的壁壘幾乎立刻可使貿易合作回到 起點，而區域貨幣合作卻更加有“粘性”。當不同國家形成貨幣聯盟時，對每一個國家來說 ，發行其自己的貨幣和創建自己的央行都是一件成本高昂和費時的事情。因此，對于政府而 言，區域貨幣合作比貿易合作的成本要更大一些。因為，區域貨幣合作一經形成將更難以逆 轉。那些謀求權利最大化的政府也有更強的激勵以保持他們自己的貨幣工具。

一、貿易和貨幣的理論聯系

1962年以來，歐理會一直將推動貨幣合作作為實現統一歐洲的重要一步。它找到了關于貿易 對貨幣的經濟學思想的支持——尤其是“最優貨幣區”的理論，分析了成立貨幣區的成本和 收益。根據該理論，貨幣合作最有可能在經濟相互依存的地區。在這些地區的國家將會有廣 泛的貿易聯系，要素的快速流動，靈活的工資和價格，統一的財政，以及對外部事務的一致 態度。經濟學家對“何時貨幣區的收益能夠大于成本”提出了諸多規則，但是區域貿易卻始 終是最重要的一個因素。

然而，理事會的一些分析卻遭到了部分經濟學家的質疑。匯率風險理論說明了匯率的可變性 與貿易及投資流動之間幾乎沒有關聯。匯率的可變性表明：經濟主體能夠用復雜的金融工具 來防止匯率變化的影響，切斷了最優貨幣理論中關于貨幣的穩定性和貿易流動之間的聯系。 事實上，統一的貨幣似乎比為促進貿易流動而設計的區域貿易協定有更加明顯的效果。現在 ，越來越多的對于“統一貨幣能促進貿易流動”的意見趨于認同。因此，最優貨幣理論和匯 率理論都強調了貨幣合作與貿易合作的聯系：貨幣合作強調了貿易聯系使貨幣聯系成為可能 ，貿易合作強調有力的貨幣聯系是推動貿易聯系的關鍵。

“最優貨幣分析”也被政治學家引用作為分析研究的出發點。例如，弗雷德（1998）認為區 域貿易和金融一體化是國家實現固定匯率的重要決定因素。只有少數學者認為貿易聯系會自 動演變成貨幣合作，但是貿易合作會使貨幣合作成為可能的思想卻正在被普遍接受。

在過去的半個世紀里，“區域貿易協定”的數量已經是“區域貨幣協定”的三倍（表1） 。這些協定被同一地區內的匯率或貨幣聯盟所分割。如果貿易和貨幣之間有聯系，那么大部 分協定應位于圖表的左欄，而實際上，大部分是位于圖表的右欄。

二、 貿易和貨幣之間的政治差異

1.在政府支付的直接成本方面的差異。

筆者認為這種差異源于政府在這兩者上不同的成本——收益算法。區域貿易合作和區域貨幣 合 作都可給一國政府帶來可觀的收益，但是貨幣合作的政府的直接成本要顯著高于貿易合作政 府的直接成本。貿易合作的成本由各經濟部門和公司來承擔，并且僅僅是間接地返回到政府 ，而貨幣合作的成本是主要由政府承擔的。

假設經濟合作組織的決定都是由試圖維護其政權的政府所做出的。當然，理性的政府會關心 國家總體的經濟福利，因為如果經濟運行良好，他們更可能握緊政權。但是，他們也更加關 心他們贏得下一次大選的最大概率，或避免他們喪失政權的各種不穩定因素。因此，他們強 烈希望握有調控宏觀經濟的各種工具。

(1)政府在貿易合作上支付的直接成本。 區域貿易合作的代價帶給部門和公司是直接的，帶給政府是間接的。那些尋求權利最大化的 政府都在一定程度上受到過貿易合作的損害，他們的利益被不斷變化的部門或公司的財富所 侵犯。例如，受到貿易自由化侵害的經濟利益集團可以付很低的稅，對政府的貢獻很小，或 他們投票給反對派候選人。因此，政府對區域貿易合作的傾向就成為對利益集團施加影響的 一種手段。貿易合作的進程更易由管理者控制，幾乎可在任何時間立即中止，并利用其在關 稅時間表上 的單邊變更永久地將其破壞。所以貿易合作在危機或緊急狀態時是很容易走回頭路的。

(2)政府在貨幣合作上支付的直接成本。 貨幣合作使政府支付較大的合作成本。當政府共享或附屬于共同貨幣時，它將失去一個重要 的經濟和政治上的工具。

一是政府放棄了調控國內宏觀經濟的工具。區域貨幣合作賦予了一個區域體內貨幣政策的 決策權。區域的利率和匯率政策并不一定體現了單個政府的利益，尤其對于保持政治控制權 的政府。對國內貨幣政策的控制可使政府對經濟波動做出反應，以使政治動蕩的風險最小化 ，即使這種嘗試失敗了或導致通貨膨脹。

二是如果貨幣合作，政府就失去重要的政治符號（政治符號對發展中國家獲得國際社會認 同和證明為建立國家而付出的努力是非常重要的），尤其在一些剛獨立的國家。一國發行自 己的貨幣成為一個完整的國家的重要標志。

三是貨幣是對外政策的工具，對加強政治和經濟的聯系是非常有用的。

四是政府失去鑄幣稅收入。共同的貨幣意味著共同的鑄幣權，但是一個附屬的貨幣或美元 化的貨幣卻使政府失去了鑄幣收入。甚至當鑄幣收入被分配的時候，政府也通常會通過單邊 擴大貨幣供給而失去增加其鑄幣收入的能力。

五是使用共同或附屬貨幣將會使一國的經濟決策權受制于更強大國家的影響。換句話說， 政府不僅會降低自身對經濟的控制，而且控制權會漸漸轉移到那些具有不良企圖的外國政府 或超國家機構。

此外，區域貨幣合作的進程更加難以逆轉。當各國已經加入單一央行的單一貨幣區時，貨幣 合作的終結意味著須建立各自的銀行，分割共有的貨幣儲備，然后設計，印刷和發行自己新 的貨幣。這些成本不是個小數目。 因此，貨幣合作直接影響到政府使用本國貨幣和貨幣政策來推進其目標的能力。不同的部門 可能會受到傷害，但是選擇“參與貨幣合作”或“獨行”的政府卻主要受到其選擇的影響。 因為，除非使政府獲得可觀的直接利益以補償其在價值工具上的損失，區域貨幣合作才有可 能。

2.在降低政府的成本方面的差異。 貨幣合作和貿易合作都可以給政府帶來利益，要仔細比較這些利益和成本的關系，從而理解 選擇支持合作或反對合作的理由。貨幣合作較少，但不是不可能，并且它需要補償政府所獲 得的直接利益。對經濟學家而言，政府最重要的利益是承諾避免通貨膨脹的能力。大部分政 治經濟學家都集中在可信度，或利益集團獲得的好處，而非政府上。本杰明#8226;科恩，一個曾 強調“政府的決定性角色”的學者，他的觀點是當政府需要區域貨幣合作是出于安全、區域 政治的象征主義或提高對第三方的貨幣自治權時，它才會應運而生。

早期的合作組織顯著降低了那些考慮新的合作方式的政府的合作成本。首先，現存的區域組 織降低了區域宏觀經濟管理、鑄幣權、外部獨立的不確定性。其次，現存的區域組織圍繞政 府間的政治聯合可以經過一段時間走向合并提供了一個焦點。形成政治聯合并從區域主義中 獲益的政府有足夠的理由保持并加強這樣的組織。因此，降低了不發行本國貨幣的成本。

三、案例研究

1.中美洲共同市場。

(1)中美洲共同市場的概況。 在多邊經濟協定的基礎上，1961年哥斯達黎加、薩爾瓦多，瓜地馬拉、洪都拉斯和尼加拉瓜 建立了中美洲共同市場，在1960s獲得了極大成功：10年里區域內貿易量占到總貿易量的比 重由1960年的6.5%增長到1970年的26%。到1969年，95%的區域內貿易自由化，97.5%的關稅 項目被外部的共同關稅所抵消，區域內貿易翻四倍，達到了總貿易量的26%，制成品貿易增 長幅度最大。基于中美洲堅實的組織間的合作和令人矚目的貿易增長，貨幣合作就極有可能 在貿易合作后產生。而且，中美洲領導人公開承認貿易和貨幣之間的聯系，并在1964年同意 建立區域貨幣聯盟， 甚至創建區域組織來執行此計劃。在表1右欄中所有的區域貿易協定中，這一地區是最有可 能實現貨幣合作的。但是令人感到疑惑的是，為什么能夠實現貿易合作的地區各領導人卻沒 能或不愿走向貨幣的區域主義。

相比之下，表1左欄中最持久的區域貨幣：西部非洲法郎區，成立于1958—1961，在1974年 這一組織得到了加強。在過去的半個世紀里，它們共同的貨幣非常穩定，只有一次貶值。當 法郎區成立，并且總額僅達到幾百萬美元的時候，區域內的貿易量只占不到5%。因此，區域 貿易一體化并沒有因貨幣合作而有所進展。

對這一反常現象的可能的解釋是：和法國持續的貿易聯系（而非區域內的貿易），對區域貨 幣盯住法國法郎產生了壓力。例如，在1960s早期，西部非洲對法國的出口已占到法郎區的5 0%以上。美國經常占到東亞、東南亞、南美出口的25%以上，占到中美洲、加勒比地區出口 的40%～50%。二戰后的不同時期，英國、日本都有過貿易封鎖，但卻沒有導致區域 貨幣。表2對比了中美洲對美國和西部非洲對法國的貿易。數據顯示，在上世紀60年代早期 ，西部 非洲并不是和法國有很強的聯系，但是上世紀60年代中期以后，中美洲至少和美國已緊密聯 系了。 事實上，今天中美洲和美國的貿易聯系幾乎是法語區西部非洲對法貿易的三倍（47% VS 16% ），這一點并不是說法國的角色已不相干了，而是說明簡單地認為貿易聯系導致貨幣聯系的 的想法是不充分的。

(2)中美洲的貿易和貨幣問題：強貿易，弱貨幣的區域經濟。

中美洲領導人公開表示將貿易和貨幣合作聯系起來，并且創建幾個機構來協助成立貨幣聯盟 。第一個成功是1961年的中美洲清算所。清算所通過規范貨幣兌換的規則使區域貿易更加便 利，以致于成員國相互進行自由貿易而不必承擔不可兌換貨幣的風險。雖然它不如完全聯系 的匯率制的合作更加緊密，但是，為了使清算所更有效工作，各國央行承諾承擔半年期的各 國匯率清算。清算所從截至1970年完成區域內貿易的93%的清算工作來看，它的成功是顯而 易見的。

基于如此順利的開始，各國領導人在1964年同意組建中美洲貨幣聯盟，甚至讓“中美洲中央 銀行”來協助建立，貨幣理事會是最高機構。貨幣理事會由各國央行行長組成，著手研究如 何建立貨幣聯盟。其中的一項成功是1969年構建了貨幣穩定基金會。按照各成員國的貨幣儲 備和從美國、墨西哥、委內瑞拉獲得的貸款，穩定基金將短期貸款延長到成員國在上一年度 儲備消耗的75%。清算所因此能提供短期的收支平衡支持，并且防范了單一國家收支危機的 影響。

盡管開端不錯，貨幣理事會卻從沒在實現完全的貨幣聯盟的步驟上達成過一致，甚至在1974 年中美洲領導人重新承諾此項任務時。在上世紀90年代，各國領導人仍在爭論統一貨幣，卻 沒有看 到實質性的區域貨幣合作。因此，雖然中美洲是發展中世界中區域一體化行動的成功范例， 但是貿易合作沒有帶來實質的貨幣合作。中美洲領導人無數次的嘗試都證明了他們理解了這 兩個問題的職能聯系。但是他們不能在更重要的貨幣合作的形式上達成一致。

區域貿易合作深得中美洲政府的關注，一方面是因為它符合主流的經濟思想：進口替代的工 業化。不是和美國和歐洲的工業化進行無效的競爭，拉美國家以區域合作的方式發展國內工 業，以提供規模經濟。更重要的是，從一開始，共同市場的設計就是要排除最政治化的經濟 部門。主要出口產品，如咖啡、糖、小麥都是在貿易自由化之外的項目中占少數比例的產品 。這保證強大的農業利益是相對不受地區主義的影響，并且不需徹底改革。政治敏感的石油 貿易也被排除在外，使政府可以發展自己國內的產能，而不受區域協議的牽制。實際上，工 業是區域自由化的核心，因為工業化在中美洲國家仍是幼稚產業，所以政府有很少的制造業 收益來參與競爭。

本地區開展貨幣合作的另一個障礙是它損害了強大的各國央行的特權。其中一個最廣泛使用 的代碼給哥斯達黎加和洪都拉斯央行的獨立性的評分幾乎和美聯儲一樣高。政府和央行之間 現存的種種安排也不是輕易就能改變，并且央行行長不愿意放棄他們的自治權。各國央行在 為 尋求合作的道路上只是做了有限的工作（如區域穩定基金），但是卻不愿喪失其享有的獨立 性。基于各國政府宏觀經濟的需要，獨立的中央銀行能否促成貨幣聯盟尚不清楚，即使他們 想這么做。但是中央銀行家的既得利益是橫亙在中間的又一個障礙。

如果能夠實施，區域貨幣聯盟將會非常有力地支持中美洲的貿易合作。它將會減少周期性的 匯率波動，防止各國政府通過強加于區域貿易伙伴國的外匯限制的幅度來解決其國際收支問 題。盡管有開放區域內貿易的承諾，但到1970年時，中美洲共同市場仍然要求進口許可證和 施加種種限制。但是，政府有關宏觀經濟地思想意識使他們不愿意實行他們約定的貨幣聯盟 。政府目標將會通過很大程度上的貨幣合作而折衷，而不是通過選擇性的貿易自由化方式， 貨幣合作也因此從未實質性地開展起來。

2.法語區西部非洲。

(1)法語區西部非洲的概況。 法語區西非呈現的是一個相反的情況：強大并持久的貨幣組織的建立，而貿易聯系缺乏。19 58～1960年期間，西非共同體成為八個獨立的國家；貝寧、布基納法索、 幾內亞、科特迪瓦、馬里、毛里塔尼亞、尼日爾、塞內加爾。

區域貿易合作在兩個脆弱的優惠貿易協定中緩慢進行，該協定幾乎沒有帶來貿易的自由 化和區域內貿易。1974年西非經濟共同體的建立才開始加強這種合作。西非經濟共同體包括 了除幾內亞以外的所有講法語的國家。然而，相比其他的區域貿易聯盟，如中美洲共同市場 、南錐體、東盟，甚至是海灣合作委員會、西非經濟共同體在降低關稅壁壘上都做得遠遠不 夠，而且區域內貿易量僅僅占總貿易量的11%。因此，區域貿易合作并沒有為西非重要的貨 幣合作給出一個信服的解釋。正如表2所示，即使算上和法國的貿易量也仍然不足以解釋。

另一方面，1961年以后，這些類同的國家加入了世界最持久的區域貨幣組織之一：西非 貨幣聯盟（又名“西非法郎區”）。貨幣聯盟的核心是使用西非國家央行所發行的共同貨幣 。貨幣是緊密盯住法國法郎（后改為歐元），只有一次貶值。各國政府喪失了貨幣自治權， 因為區域銀行控制了貨幣發行，在成員國內部核準信貸，管理各國的外匯儲備。此外，成員 國在外匯控制上的政策一致，銀行和利率立法的協調機制，以及對政府債務統一限額。

(2)法語區西部非洲貿易和貨幣問題：弱貿易，強貨幣的區域經濟。 為什么全球相對不多的貨幣合作卻在該地區表現出強勁的勢頭，盡管只是有限的貿易合作呢 ？可以很容易地發現法郎區給各國政府都帶來了非常重要的直接收益。事實上，對于法郎區 的諸多解釋都沒有以法郎區成員國從法國所獲得經濟和政治收益來說明問題。法國保證西部 非洲法郎的可兌換性，并且法國的援助和開放市場操作也會有助于保持法郎區的貨幣平價， 其結果是對次撒哈拉非洲地區貨幣的超穩定性。為了使各國進一步受益，西非各國央行聯手 在法國國庫開有業務操作賬戶，以致于非洲的赤字能自動地由法國的納稅人承擔。法國在法 郎區的貿易、援助，投資流動視參與情況而定，并且法國在西部非洲保持重要的隊列，以防 止來自內部或外部對友好政府的威脅。

然而，法郎區對各成員國政府的成本也是不能忽視的。一些學者經常會忽略此項成本，即使 將其中的三個國家逐出法郎區：幾內亞和馬里在獨立時選擇不加入法郎區，毛里塔尼亞10年 后退出。各國的經濟成本是丟失了國家的貨幣自主權，包括利用本國央行來實現國內宏觀經 濟目標的能力。

因此，法國的補貼并沒使西非的貨幣聯盟必然發生——當然不是對那三個拒絕接受補貼的 國家而言。筆者認為政府接受或拒絕補貼的關鍵在于以前的貨幣組織的調解角色。在塞內加 爾 和科特迪瓦（不包括幾內亞），殖民時期的貨幣組織通過重新定位國內對法國的政治聯合而 降低了貨幣聯盟的成本。因此，貨幣的選擇決定于以前的組織在多大程度上改變了政府的成 本——收益率。

總之，非洲政府如果留在法郎區而獲得的好處會使一些國家，但不是所有國家都加入 區域組織。早期區域組織的經驗對塞內加爾和科特迪瓦政府降低貨幣合作的成本產生了影響 ，因此使收益相對來說更加誘人。但是在貨幣合作成本沒有降低的地方，像幾內亞，甚至法 國的承諾都不會使貨幣聯盟值得加入。

四、結論

這兩個案例說明了以政府為中心的組織對貨幣合作的價值。區域貨幣合作必須集中在政府的 利益上，因為貨幣聯盟對政府是最直接的成本。形成區域貨幣或匯率聯盟的政府必須放棄經 濟和政治管理的諸多有價值的工具。正如在中美洲所反映的，甚至當政府承諾構建貨幣聯盟 時，高昂的成本仍使合作難以實現。政府勉強地在貨幣問題上進行合作不僅是因為利益集團 的壓力降低，而且更重要的是因為政府特權的喪失。

貨幣合作比貿易合作更困難是不合直覺判斷的。有時貿易合作比貨幣合作更能直接量度對人 民生活的影響。和國外產品的競爭降低了利潤，犧牲了國內的就業崗位。貨幣問題經常被認 為是遙遠的和不可預期的，僅僅是對人們的生活有一些間接的影響。但是，以上案例也表明 了政府運用貿易政策的差異化來保護政治上的強大對手關于自由貿易破壞貿易合作的爭論的 能力。而且，當創造了區域貨幣，并且在抵抗這種形式的合作上能夠獲得強大的既得利益時 ，政府本身也是主要的受害者。

其次，通過改變政府的成本——收益算法，有優先權的機構可以使貨幣合作的可能性增加。 在塞內加爾和科特迪瓦，聯合政府最終圍繞法郎區的機構而合并，使政府有了后獨立時代更 低的貨幣合作成本。然而，像幾內亞，有優先權的機構并沒有足夠降低合作的成本而使區域 貨幣聯盟對所有的政府都變得可行。

盡管在這兩個問題上存在的某種理論聯系，貿易和貨幣合作仍遵循了不同的邏輯思想。強區 域貿易合作并不會帶來貨幣合作，而一些強貨幣合作卻發生在弱貿易合作的地區。這隱含著 理性的政府更有可能使用貿易政策將貨幣政策帶給利益集團的壓力轉移，并且變得更有價值 。最后，學者們的暗含之意是：貿易和貨幣政策選擇是互動的，以及“兩種合作將各自獨立 ”的學術思想從現在開始趨向一致。

參考文獻：

1.Kaelberer， Matthias著.歐洲的貨幣與政權.紐約州立大學出版社，2001

2.Cooper， Scott著.非洲的區域貨幣.全球發展和技術，2003

3.克勞福德，費奧蘭蒂諾著.變革中的區域貿易協定概況，WTO年鑒2005

4.Rose， Andrew著.一個貨幣，一個市場.經濟政策，2005

5.De Grauwe， Paul 著.貨幣聯盟的經濟學.牛津大學出版社，2005

(作者單位：上海建橋學院，上海工會管理職業技術學院 上海 200000) (責編：若佳)