對(duì)外貿(mào)易與環(huán)境問題關(guān)系研究綜述

摘 要：對(duì)外貿(mào)易與環(huán)境問題的關(guān)系是當(dāng)今學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱點(diǎn)問題，對(duì)外貿(mào)易與環(huán)境問題關(guān)系研究主要圍繞在四個(gè)方面：一是自由貿(mào)易對(duì)環(huán)境的影響；二是貿(mào)易政策對(duì)跨國界環(huán)境污染的影響；三是環(huán)境管制對(duì)出口貿(mào)易的影響；四是貿(mào)易政策與環(huán)境政策協(xié)調(diào)問題。不過，上述研究主要是以發(fā)達(dá)國家為對(duì)象的，因此，加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國家特別是中國對(duì)外貿(mào)易與環(huán)境問題關(guān)系的研究，應(yīng)該成為我們一項(xiàng)非常緊迫的任務(wù)。

關(guān)鍵詞：對(duì)外貿(mào)易 環(huán)境問題 關(guān)系 綜述

中圖分類號(hào)：F752 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2008）06-083-02

自上世紀(jì)70年代Baumol（l971），Markusen（1975）等人發(fā)表了貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系的文章以來，貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系研究已成為了學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱點(diǎn)問題，越來越多的學(xué)者對(duì)此給予了極大的關(guān)注，已產(chǎn)生了一系列的研究成果。筆者擬從以下四個(gè)方面對(duì)國際學(xué)術(shù)界的不同觀點(diǎn)作一簡(jiǎn)單介紹。

一、自由貿(mào)易對(duì)環(huán)境的影響

目前國際學(xué)術(shù)界關(guān)于自由貿(mào)易對(duì)環(huán)境的影響形成了三種截然不同的觀點(diǎn)：第一種是有害論，第二種是有益論，第三種是模糊論。下面分別進(jìn)行闡述。

1.有害論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，無論從短期還是長期來看，自由貿(mào)易對(duì)環(huán)境的影響都是消極的。Conrad（1993）和Kennedy（1994）在他們創(chuàng)立的三國壟斷模型中，假設(shè)兩個(gè)國家只有一個(gè)壟斷廠商，它們出口全部產(chǎn)品在第二國進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)。兩個(gè)廠商的生產(chǎn)活動(dòng)都產(chǎn)生污染，并對(duì)本國造成污染損害。當(dāng)兩國政府只能通過征收排污稅或制定排放標(biāo)準(zhǔn)來控制污染時(shí)，研究結(jié)果表明最佳單邊政策是“環(huán)境傾銷”。這一結(jié)論意味著在古諾一納什均衡下，兩國政府都將使用環(huán)境政策補(bǔ)貼本國廠商，并不斷降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，也就是通常所說的“向下競(jìng)爭(zhēng)”，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，三國的環(huán)境都遭到破壞。對(duì)發(fā)展中國家而言，自由貿(mào)易的破壞性更為突出。Chilchilnisky（1994）認(rèn)為，在私有產(chǎn)權(quán)沒有得到明確界定的情況下，自由貿(mào)易會(huì)加速發(fā)展中國家環(huán)境資源的破壞，從而對(duì)全球環(huán)境構(gòu)成進(jìn)一步的威脅。

2.有益論。自由貿(mào)易主義者（如Anderson．k，BIackhurst．R，Williams.M）則認(rèn)為，貿(mào)易不是產(chǎn)生環(huán)境問題的根源，自由貿(mào)易不但不與環(huán)境相沖突，還可以促進(jìn)環(huán)境保護(hù)。他們提出了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定論”，認(rèn)為從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，自由貿(mào)易有助于實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源在全球范圍內(nèi)的最優(yōu)配置，從而保證生產(chǎn)活動(dòng)能夠按照最有效的方式進(jìn)行（Matthew A．Cole，1999）。自由貿(mào)易通過提高收入使人們有更多的資源和技術(shù)來改善環(huán)境，還有助于增加有利于環(huán)保的清潔產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)的交換。另外，貿(mào)易自由化還有利于消除那些扭曲貿(mào)易的政策措施，如補(bǔ)貼和稅收等，而這些措施都被證明是不利于環(huán)境保護(hù)的(Hector Rogelio TorreS，1999)。

3．模糊論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，貿(mào)易自由化對(duì)環(huán)境的影響是模糊的。橫向來看，自由貿(mào)易對(duì)發(fā)達(dá)國家的環(huán)境有利而對(duì)發(fā)展中國家的環(huán)境有害；縱向來看，自由貿(mào)易在收入水平高時(shí)對(duì)環(huán)境有利，在收入水平低時(shí)對(duì)環(huán)境有害。Grossman和Krueger（1993）對(duì)北美自由貿(mào)易區(qū)的環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行分析時(shí)，把貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)分解為三部分：結(jié)構(gòu)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)。貿(mào)易對(duì)環(huán)境影響的復(fù)雜性在于這種影響是三種效應(yīng)之和，而不是單獨(dú)某一種效應(yīng)。Grossman和Krueger（1993），Bhagwati（1993），KeydicheStevens（1993），Runge（1994），以及Dean（1997）還進(jìn)一步確定了積極效應(yīng)和消極效應(yīng)的分水嶺，即當(dāng)收入達(dá)到一定水平后，結(jié)構(gòu)效應(yīng)與技術(shù)效應(yīng)的積極作用將超過規(guī)模效應(yīng)的負(fù)面影響，從而有利于環(huán)境保護(hù)。Copeland等（1994）將發(fā)展中國家視為南部國家，將發(fā)達(dá)國家視為北部國家，利用南北模型對(duì)國際貿(mào)易的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和技術(shù)環(huán)境進(jìn)行了分析。他們認(rèn)為，如果人們對(duì)清潔環(huán)境需求的增長速度超過收入的增長速度，從理論上講，正的技術(shù)效應(yīng)可以抵消負(fù)的規(guī)模效應(yīng)。由于對(duì)于北方國家來說，結(jié)構(gòu)效應(yīng)為正，因此，貿(mào)易減輕了北方國家的環(huán)境污染。而在南方國家中，負(fù)的規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)會(huì)超過技術(shù)效應(yīng)對(duì)環(huán)境的影響，從而貿(mào)易加劇了南方國家的環(huán)境污染。

二、貿(mào)易政策對(duì)跨國界環(huán)境污染的影響

Baumol（1971），Markusen(1975)和Rauscher（1991）認(rèn)為，利用貿(mào)易政策控制跨國界環(huán)境污染對(duì)一個(gè)國家來說非常重要。Maestad（1998）對(duì)這一問題進(jìn)行了更深入的研究，在研究中，他首先假定，制定并實(shí)施相關(guān)貿(mào)易規(guī)定的同時(shí)征收完全庇古稅；其次假定外國的環(huán)境政策不變。在這兩個(gè)假設(shè)前提下建立的兩國一般均衡模型表明，當(dāng)一國不愿意將環(huán)境成本內(nèi)部化時(shí)，通過對(duì)他們的貿(mào)易進(jìn)行限制能夠提高全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率。

許多研究集中在貿(mào)易限制如何解決進(jìn)口產(chǎn)品的外部效應(yīng)問題以及如何使用貿(mào)易限制手段，通過控制“免費(fèi)搭車”行為，以實(shí)現(xiàn)國際環(huán)境協(xié)議規(guī)定的目標(biāo)。Pearce和Warford(1993)把單向外部性分為消費(fèi)外部性和生產(chǎn)外部性兩種情況。GATT認(rèn)為，當(dāng)進(jìn)口產(chǎn)品存在外部性時(shí)，只有福利的凈收益是正的，并且是以最小成本達(dá)到的時(shí)候，才能采用貿(mào)易限制手段。Pearce和Warford(1993)認(rèn)為這種要求存在兩個(gè)問題：第一，費(fèi)用有效性不一定是與對(duì)于GATT所要求的條件(即貿(mào)易限制必須是保護(hù)生命或健康所必須的)相對(duì)應(yīng)的解釋，也就是說，GATT原則可能認(rèn)為可以采用更昂貴的措施，只要它是值得的；第二，要求一項(xiàng)貿(mào)易限制措施不能對(duì)其它國家有歧視性，這不符合效率的原則。因?yàn)樵凇拔廴菊吒顿M(fèi)”原則下，根據(jù)所造成的損失對(duì)不同的進(jìn)口產(chǎn)品采取歧視性手段可能是最優(yōu)的。GATT也贊成對(duì)這些產(chǎn)品實(shí)行與國內(nèi)同類產(chǎn)品相同的稅收，因?yàn)檫@種外部性效應(yīng)的產(chǎn)生來自于產(chǎn)品的消費(fèi)而不是其生產(chǎn)過程。

三、環(huán)境管制對(duì)出口貿(mào)易的影響

關(guān)于環(huán)境管制對(duì)出口貿(mào)易的影響，理論上存在三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為一國較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)會(huì)減少本國廠商的出口，嚴(yán)厲的環(huán)境管制帶來的利益甚至有可能隨國外市場(chǎng)的丟失而抵銷。Pething(1976)，Siebert(1977)，McGuier(1982)，Palmer(1995)等人從不同的角度對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了理論辯護(hù)，他們認(rèn)為更嚴(yán)厲的環(huán)境管制會(huì)成為廠商追求利潤最大化的新約束，具有更多約束的相同最大化問題只能導(dǎo)致同樣或更低的利潤。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對(duì)本國商品的出口沒有什么影響或影響不明確。Antweiler，Copeland和Taylor(2001)通過引入國家間要素稟賦差異擴(kuò)展了Copeland和Taylor(1994)南北模型，其研究結(jié)果表明，要素稟賦的差異在一定程度上能夠控制環(huán)境政策差異對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的影響，當(dāng)國家間資本與勞動(dòng)差異足夠大且資本豐裕國環(huán)境政策更為嚴(yán)格時(shí)，它仍將出口資本密集型產(chǎn)品。

第三種觀點(diǎn)的代表Porter和Linde(1995)認(rèn)為，如果將環(huán)境管制與出口貿(mào)易的討論置于動(dòng)態(tài)的分析框架之下，即考慮到環(huán)境管制變動(dòng)下生產(chǎn)技術(shù)、產(chǎn)品和生產(chǎn)過程改善的可能性，環(huán)境管制雖然暫時(shí)增加了廠商面臨的限制條件，但它同時(shí)也給了廠商改革的動(dòng)力，最終不僅不會(huì)限制出口，反而還會(huì)提升出口結(jié)構(gòu)和增加出口。

四、貿(mào)易政策與環(huán)境政策協(xié)調(diào)問題

貿(mào)易與環(huán)境政策之間的沖突集中為究竟是利用貿(mào)易政策工具還是利用單邊環(huán)境規(guī)制來實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)。對(duì)采用貿(mào)易政策來協(xié)調(diào)環(huán)境問題還是直接采用環(huán)境政策，一些學(xué)者各持不同的觀點(diǎn)。

反對(duì)采用貿(mào)易政策工具的學(xué)者認(rèn)為，大多數(shù)環(huán)境問題并非產(chǎn)生于國際貿(mào)易，而是源于市場(chǎng)失靈，因此，解決環(huán)境問題的最優(yōu)目標(biāo)并非貿(mào)易措施，而是對(duì)消費(fèi)或生產(chǎn)進(jìn)行干預(yù)或者界定明晰的產(chǎn)權(quán)。因此，運(yùn)用貿(mào)易工具以恢復(fù)比較優(yōu)勢(shì)是不合適的。

贊成采用貿(mào)易政策工具以實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)的學(xué)者卻認(rèn)為，貿(mào)易工具是解決全球環(huán)境問題、跨境污染的有效途徑。Whalley(1991)認(rèn)為，對(duì)國際環(huán)境公約的道德承諾并不能保證全球環(huán)境問題的解決，由于全球環(huán)境問題涉及的主要是公共物品，“搭便車”行為很可能會(huì)削弱為控制環(huán)境惡化而付出的努力。但如果將國際環(huán)境合作與國際貿(mào)易方面的問題綜合起來考察，“搭便車”的行為動(dòng)機(jī)便能夠得到有效的抑制。因此，Whalley認(rèn)為貿(mào)易工具有助于實(shí)施環(huán)境公約。

五、評(píng)價(jià)

隨著貿(mào)易與環(huán)境問題的關(guān)系越來越受到人們的關(guān)注，學(xué)術(shù)界關(guān)于它們的理論和實(shí)證研究也豐富得讓人應(yīng)接不暇。受不同利益集團(tuán)利益的影響，并且在由于研究目的、思路和方法、數(shù)據(jù)及模型等方面存在較大的差異，結(jié)論的分歧很大，而且不具有可比性和普適性。除了分析方法上的不統(tǒng)一，貿(mào)易與環(huán)境理論研究存在的局限性和不完善性還表現(xiàn)在：

1.理論研究方面缺乏有說服力的解釋，特別是貿(mào)易與環(huán)保互相影響的機(jī)制上，所依據(jù)的理論框架比較簡(jiǎn)單，得到的結(jié)論比較模糊。

2.理論研究多是以發(fā)達(dá)國家為背景的，使得結(jié)論的普遍性值得懷疑。

3.數(shù)據(jù)的缺乏特別是發(fā)展中國家數(shù)據(jù)的缺乏削弱了相關(guān)實(shí)證研究的可信度，而且數(shù)據(jù)可靠性的差異也使得結(jié)論變得難以確定。

雖然目前的研究還存在諸多不足，但還是有不少有價(jià)值的研究結(jié)果。第一，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易不是環(huán)境問題產(chǎn)生的根本原因，只是在無正確的環(huán)保政策配合的情況下，貿(mào)易會(huì)擴(kuò)大市場(chǎng)失靈的效果而產(chǎn)生對(duì)環(huán)境的不利影響，擺在我們面前的是如何擴(kuò)大貿(mào)易的正效應(yīng)而減少其負(fù)效應(yīng)；第二，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易對(duì)環(huán)境的影響應(yīng)該從動(dòng)態(tài)的角度來分析，也就是說我們不能僅僅考慮規(guī)模方面的影響，更應(yīng)該考慮結(jié)構(gòu)和技術(shù)方面的影響；第三，環(huán)境措施對(duì)貿(mào)易的影響也應(yīng)從動(dòng)態(tài)的角度來分析，事實(shí)上，從國際范圍比較來看，環(huán)境措施越嚴(yán)厲，其出口也越多，產(chǎn)品的質(zhì)量也越高。因此，從長遠(yuǎn)看，環(huán)境措施的提高不僅有利于環(huán)境，也有利于出口。

我國在貿(mào)易與環(huán)境領(lǐng)域的研究起步相當(dāng)晚，研究深度也不夠。這一方面是由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外開發(fā)的水平還不高，對(duì)環(huán)境的重視程度還不夠。另一方面，我國的數(shù)據(jù)收集也相對(duì)落后，給我們進(jìn)一步的研究帶來了困難。但是，由于我國的進(jìn)出口規(guī)模越來越大，目前已穩(wěn)居世界第三，再加上我國的環(huán)境問題越來越嚴(yán)重，可以這么說，中國比世界上任何國家都應(yīng)該更加重視對(duì)外貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系問題了。因此，加強(qiáng)對(duì)這方面的研究，多出成果，出好成果，已成當(dāng)務(wù)之急。

參考文獻(xiàn)：

1.Antweiler，W.，Copeland，B.，and Taylor，S.Is Free Trade Good for the Environment［J］ American Economic Review，2001，91：877-988.

2.Bhagwati，jagdish..Regionalism and Multilateralism：An Overview［J］，in New Dimensions in Regional Integration.Jaime de Melo and Arvind Panagariya，eds.1993：22-51

3.Baumol，W.Environmental Protecion，International Spillovers，and Trade［M］.Stockholm： Almkvist Wicksell，1971.

4.Chichilnisky，Graciela.Norh-South Trade and the Global Environment［J］.American Economic Review，1994，84(4)：851-74.5

5.Conrad，K．Taxes and SUbSidies fOr P011ution-Intensive lndustrieS aS Trade P01icy［J］．，JOurnal Environmental Economics and Management，1993 25：123—135.

6.COpeland，B.，andTaylor，S．NOnh-S-

Outh Trade and the Environment［J］．Quanerly JOUITlal Of EconomiCS，1994，109：755—87．

7.Deau J．TradeandtheEnVironment：aSurveyOftheLiteratlire［A］．In：LowPed．InternatiOual Trade and the Environment［M］．New York：World Bank DiscussiOn Paper，1992．15～28．

8.Grossman，G．a(chǎn)nd Krueger，A．Environmental ImpactS Of a NOnh American Free Trade Agreement，in：Peter M．Garber(ed)．The MexiCO U．S．Ftee Trade Agreementr［M］． Cambridge and LondOn：MIT Press，1993．

9.Kennedy，PEquilibrium POllUtiOn Taxes in Open EconomieS With lmperfeCt Competionr［J］． Jotlmal Environmental EconomiCS and Management，1994，27：49-63．

10.KeydiChe，Stevens．The Environment EffeCt Of Trade［J］，Joumal Of World EconomiCS，7，1993，

11.Maestad，O．Timber Trade RestriCtions and TropiCal DefOrestatiOn：A Forest Mining Approach［J］．Resource and EhergY EconomiCS，2001，23：111-32．

12.Markusen，J.IntematiOualEXtelnalitieSandOptimalTaxStrncturesr［J］．JournalOf InteITlatiOnalEconomiCS，1975，5：15-29．

13.MCGuire，M．RegUlatiOB，actOrRew ardS，and Intemational Trade［J］JOUlTlal Of PUblic EconomiCS，1982，17：335—54，

14.Palmer，K.，Oates，W.，and POnney，P．Tightening Environmental StandardS：The Benefit-COSt or the NO-Cost Paradigm［J］ Joumal Of Economic Perspectives，1995，9 (4)：119-132．

15.Pearce，D．a(chǎn)nd WarfOrd，J.World

WithOUt End：Economics，Environment and Sustainable OevelOpment［M］.Londoil：Oxford Univetsity Ptess，1993．

16.Pethig，R．P011UtiOn，Welfare and Environmental P01iCy in the Theory Of ComparatiVe Advantage［J］．Joumal Of Environmental EconomiCS and Management，1976，2：160-69，

17.POrter，M．E．a(chǎn)ndLinde，C．Toward a New Conception Of the Environment-Competitiveness RelatiOnship［J］．Joumal Of EconomiC Perspectives 1995，9(4)．

18.Rauscher，M．Foreign Trade and the Envirobinent，in：Horst Sieben(ed．)，Environmental Scarcny：The IntematiOnal Dimension［M］．TUbingen：MOhr，1991。

19.RObiSOn，H．1ndUStrial POllUtion Abatement：The lmpact on BalaBCe Of Trader［J］．Canadian joumal Of Economics，1998，21(1)：187-99。

20.Range，C．FteeTrade，PrOteCted Environment：Balancing Trade LiberaliZation and Environmental InterestS［M］，Council on Foreign RelatiOhS Press，New YOrk，1994。

21.Sieben，H．Environmelltal Quality and the Gains from Trade［J］．Kyklos，1977，30，657-73．

22.Whalley，J．Bilateral Trade LiberaliZation in Quota RestriCted nems：U．S．a(chǎn)ndMexico in TextilesandSteel［M］．NAFTAconferencepaper，Washington，D．C·，Centerfor StrategiCandInternationalStudieS，mimeo，1991．

（作者單位：華中科技大學(xué) 湖北武漢 414000）

（責(zé)編：呂尚）