中國上市公司會(huì)計(jì)造假治理：制度建設(shè)是根本

加強(qiáng)制度建設(shè)，加大監(jiān)管力度，提高造假者的成本，是治理我國上市公司會(huì)計(jì)欺詐的根本

上市公司的會(huì)計(jì)信息失真，通過會(huì)計(jì)造假操縱利潤，損害國家和投資者的利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，已經(jīng)成為我國財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的一個(gè)突出問題。財(cái)政部2007年11月7日公布的“財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告”顯示，SST天海、ST花炮、航天通信三家上市公司過去幾年中均有會(huì)計(jì)造假存在。天津市天海集團(tuán)有限公司會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，將利用外國政府貸款購置的價(jià)值7.2億元的船舶長期掛往來賬，未納入固定資產(chǎn)核算;其下屬子公司天津市海運(yùn)股份有限公司連續(xù)兩年偽造銀行存款1.5億元，以隱瞞大股東占用上市公司資金的問題。瀏陽花炮股份有限公司為避免2003年、2004年連續(xù)虧損，將以前年度發(fā)生的費(fèi)用1859萬元及欠繳稅款786萬元推遲計(jì)入2005年度。航天通信控股集團(tuán)股份有限公司2003年至2005年劃出資金通過其他單位進(jìn)行周轉(zhuǎn)，虛增利潤3110萬元。此波還未平息，一波又起。2007年11月10日，內(nèi)地房地產(chǎn)投資信托基金睿富房地產(chǎn)(0625-HK)在上市時(shí)對旗下北京佳誠廣場的租金收益，竟然較實(shí)際高估近3億元，成為首家涉嫌上市欺詐的內(nèi)地房地產(chǎn)投資信托基金。日前，睿富已向香港聯(lián)交所、證監(jiān)會(huì)及警方報(bào)告該事件，其將要面臨的處罰我們尚不得而知，但資產(chǎn)價(jià)值虛假消息的公布本身已經(jīng)給睿富造成極大的負(fù)面影響。

經(jīng)濟(jì)利益是最常見的會(huì)計(jì)違法動(dòng)機(jī)。理性經(jīng)濟(jì)人對會(huì)計(jì)違法與會(huì)計(jì)守法行為的選擇，主要取決于會(huì)計(jì)違法與會(huì)計(jì)守法之間的成本和收益的差異以及經(jīng)濟(jì)人對風(fēng)險(xiǎn)的偏好的態(tài)度。如果會(huì)計(jì)違法的預(yù)期效用大于會(huì)計(jì)守法的預(yù)期效用時(shí)，理性的經(jīng)濟(jì)人便會(huì)從事會(huì)計(jì)違法行為。面對嚴(yán)重的會(huì)計(jì)造假問題，我們或許有理由懷疑我國會(huì)計(jì)制度中的存在缺陷使得會(huì)計(jì)違法的預(yù)期效用過大，從而使得眾多的上市公司鋌而走險(xiǎn)。因此，如何在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對我國的實(shí)際情況，進(jìn)行相關(guān)會(huì)計(jì)制度的建設(shè)已成為重要課題。

美國會(huì)計(jì)造假治理:亂世用重典

安然事件的爆發(fā)是美國重典治理會(huì)計(jì)造假的導(dǎo)火索。在政府監(jiān)管部門、媒體和市場的強(qiáng)大壓力下，2001年11月8日，安然向美國證監(jiān)會(huì)遞交文件，承認(rèn)其從1997年到2001年間共虛報(bào)利潤5.86億美元，并未將巨額債務(wù)入賬。如果說安然事件的爆發(fā)還有可能會(huì)被懷疑為偶然事件，而隨著環(huán)球電信、世通、施樂等一批“經(jīng)濟(jì)巨人”會(huì)計(jì)造假案的紛紛曝光，人們開始懷疑暴露出來的假賬問題只是冰山一角。頻頻曝光的公司造假案給美國的經(jīng)濟(jì)蒙上陰影的同時(shí)嚴(yán)重打擊了公眾信心。在一連串的會(huì)計(jì)造假丑聞曝光后，美國的立法、司法、監(jiān)管部門就如何杜絕與治理會(huì)計(jì)造假問題出臺了一系列的措施。

1.立法部門積極響應(yīng)。2002年7月26日美國國會(huì)通過了《2002薩班斯——奧克斯利法案》，對未來企業(yè)運(yùn)作、證券市場、審計(jì)體制設(shè)置了嚴(yán)格的規(guī)定。其主要內(nèi)容有5項(xiàng):（1）創(chuàng)立上市公司審計(jì)監(jiān)督委員會(huì)，對承擔(dān)大公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)管，對違法的會(huì)計(jì)事務(wù)所及審計(jì)人員擁有調(diào)查、執(zhí)法和懲罰權(quán);（2）創(chuàng)立有關(guān)證券欺詐的重罪，最高徒刑可判25年;（3）對企業(yè)高層主管欺詐罪行的懲罰從原來的5年徒刑提高到了20年;（4）對犯有欺詐罪的個(gè)人和公司的罰金最高可達(dá)500萬美元和2500萬美元;（5）禁止會(huì)計(jì)事務(wù)所向提供審計(jì)服務(wù)的公司提供咨詢服務(wù)。

2.司法部門加大懲罰力度。美國參眾兩院組成專門委員會(huì)，調(diào)查安然和世通兩公司的財(cái)務(wù)欺詐案，對多位高管人員相繼發(fā)出逮捕令并提交訴訟。

3.監(jiān)管部門強(qiáng)化監(jiān)控職能。“安然事件”爆發(fā)后， SEC提出了《上市公司信息披露規(guī)則修改建議》，修改內(nèi)部人買賣股票報(bào)告制度與各種公告的披露要求，并規(guī)定重要會(huì)計(jì)政策需披露。

我國上市公司會(huì)計(jì)造假治理現(xiàn)狀存在嚴(yán)重缺陷

如前所述，加強(qiáng)制度建設(shè)，加大監(jiān)管力度，提高造假者的成本，是治理會(huì)計(jì)欺詐的根本。目前，我國有關(guān)上市公司會(huì)計(jì)造假治理、相關(guān)法律責(zé)任認(rèn)定方面的法律法規(guī)存在嚴(yán)重缺陷。

1.行政責(zé)任雖較為豐富，但處罰力度偏輕，威懾作用不足。盡管我國《會(huì)計(jì)法》、《證券法》等均對會(huì)計(jì)造假行為的行政處罰進(jìn)行了規(guī)定，但從以往處罰情況以及法律規(guī)定來看，處罰力度總體偏輕。依照《證券法》第一百九十三條的規(guī)定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，證監(jiān)會(huì)有權(quán)處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。這樣的處罰力度顯然不夠。

2.刑事責(zé)任相對較輕。我國《刑法》、《公司法》和《會(huì)計(jì)法》都對公司由于欺詐上市和財(cái)務(wù)造假而承擔(dān)的刑事責(zé)任做出了較明確規(guī)定。然而，上市公司主要負(fù)責(zé)人因此受到刑事處罰尚比較少見，而且即使違法行為受到刑事處罰的，量刑也較輕。

3.民事責(zé)任的追償受一系列前置條件的限制。2003年1月9日，最高人民法院頒布《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》。該規(guī)定為法院受理和審理因虛假陳述引發(fā)的證券市場上民事侵權(quán)賠償案件設(shè)置了一系列前置條件，如只受理有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書已經(jīng)生效的案件;不接受集團(tuán)訴訟等——這極大增加了小股東的訴訟成本，限制了賠償責(zé)任。

我國上市公司會(huì)計(jì)造假治理前景:他山之石，可以攻玉

治理會(huì)計(jì)信息造假的過程是一個(gè)產(chǎn)權(quán)制度、公司制度、會(huì)計(jì)制度不斷完善的過程。

1.完善公司治理結(jié)構(gòu)，完善內(nèi)部制衡機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。（1）國有股減持。這將有利于優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，在股東間形成制約，建立健全法人治理結(jié)構(gòu)。（2）增強(qiáng)董事會(huì)內(nèi)部的制衡。中外上市公司財(cái)務(wù)丑聞案件處理結(jié)果表明，大多數(shù)公司會(huì)計(jì)造假行為都有董事、高管人員參與。因此，公司治理結(jié)構(gòu)的健全和完善，增強(qiáng)董事會(huì)內(nèi)部的制衡機(jī)制顯得至關(guān)重要。舉措有完善獨(dú)立董事制度、強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)功能、完善公司內(nèi)部會(huì)計(jì)審計(jì)體系等。

2.完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法，加強(qiáng)法制建設(shè)。首先，完善民事責(zé)任追償程序，擴(kuò)大法院受理的民事索賠案件的范圍，同時(shí)取消一系列前置性條件的限制，減少小股東的訴訟成本。其次，適當(dāng)增加行政責(zé)任與刑事責(zé)任。我們可以借鑒國外一些發(fā)達(dá)國家的做法，提高對會(huì)計(jì)違法者及其責(zé)任人員的經(jīng)濟(jì)處罰額度等，增加法律的威懾力。同時(shí)對會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真、會(huì)計(jì)造假問題突出的單位和責(zé)任人員，可通過報(bào)紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體及發(fā)表公告等形式，公開曝光其違規(guī)事實(shí)和對其處罰情況，提高法律的約束力。

3.加強(qiáng)外部監(jiān)督，特別是對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)督管理。建立和完善外部監(jiān)督體系，強(qiáng)化財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)等部門對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的監(jiān)督，對上市公司財(cái)務(wù)審計(jì)工作實(shí)施實(shí)時(shí)監(jiān)督和過程監(jiān)督，有利于從源頭上遏制會(huì)計(jì)造假行為的發(fā)生。健全注冊會(huì)計(jì)師的監(jiān)督管理體系，改革注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)管理格局，成立會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對從事上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督和調(diào)查，對違規(guī)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，從而提高注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性與審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)督管理，實(shí)行無限責(zé)任，提高違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)成本。