強化高管忠實義務，監管須出重拳

應對虛假陳述、內幕交易這類上市公司治理的硬傷，需要證監會等監管機構的重拳出擊，嚴厲監管

2007年12月3日，羅高峰、陳玉興、王向東三人以泄露內幕消息、內幕交易罪被浙江省麗水檢察院提起公訴。由于該案的刑事判決對于之前中止審理的杭蕭鋼構虛假陳述民事賠償案將起到證據法上的意義，杭蕭鋼構這起兼具虛假陳述與內幕交易的牛市第一案將會漸入水落石出之境。根據我國《刑法》關于內幕交易罪的量刑規定，三人最高可被判處10年有期徒刑。隨著股權分置改革即將告罄，證券市場立法逐漸完備，中國的資本環境正逐漸完善。應對虛假陳述、內幕交易這類上市公司治理的硬傷，需要相關法律法規的完善，更需要證監會等監管機構的重拳出擊，嚴厲監管。

信息披露的隨意性是對忠實義務的褻瀆

信息披露的隨意性在中國資本市場屢見不鮮，從2001年至今約有20家上市公司成為虛假陳述案的被告。以老一輩造假的典型代表藍田股份為例，當事人通過提供虛假的財務報表和編造虛假的注冊資本，將本不具備上市資格的企業藍田股份包裝上市，并制造了連年盈利的藍籌假象。兩廂對比，杭蕭鋼構的手法更為高明，據媒體報道及中國證監會查實:先是董事長在一次表彰大會上“無意地”將重要信息提前泄露，接著是“切香腸”、“擠牙膏”般人為、有意地點點“推進”，在信息公告中分時段、有選擇地透露與安哥拉簽訂大筆金額合同的細節，而對自身的履約能力和合同風險只字不提。完全違背了信息披露的及時性、完整性原則，進而造成了股價過山車般的表演，而表演的后果是無數中小投資者被套牢，形成“一家歡喜多家愁”的“雞毛”景象。

根本而言，信息披露的隨意性是對《公司法》規定的董事、高管忠實義務的褻瀆。《公司法》賦予高管忠實義務，不僅要遵守法律、法規、章程，還要忠誠職守，為了公司和股東的利益，以一個職業商人的尺度謹慎行事。杭蕭鋼構及其部分高管在不恰當的時間和地點泄露公司重要信息的行為，傷害了股東利益，既凸顯缺乏責任意識，也有悖于最起碼的信托精神。

根據上交所的股票上市規則，上市公司應當在任何董事、監事或者高級管理人員知道或者應當知道該重大事項發生時，向上交所報送并披露臨時報告。任何對信息披露完整性的背離均構成虛假陳述。正如上交所的上市規則所言，高管應當保證信息披露內容真實、準確、完整，沒有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。

高管遵守受托義務，嚴格履行信息披露義務是公司治理完善的重要標志，有效的治理將會使中小股東利益得到保證，也是防止公司內部腐敗的基礎。因此，根治我國資本市場屢見不鮮的信息披露違法違規現象，需要在公司內部建立完善的監督機制，加強和完善獨立董事、監事會等機構對高管人員尤其是董事會秘書、證券事務代表等主要信息發布責任人的監督。

內幕交易是對忠實義務的玷污

內幕交易是比違法披露信息更為嚴重的赤裸裸的“搶奪”行為。不僅破壞了證券市場的公開、公平、公正原則，也擾亂了正常的交易秩序，對投資者的合法權益和投資信心造成了嚴重傷害。民間自古就有一個形象的說法，把侵吞國家利益的官員稱之為碩鼠。對應在資本市場上，也有老鼠倉的說法，意指那些公司內部人利用信息不對等的優勢地位，從事內幕交易，提前建倉的行為。2007年年中，就揪出了上投摩根基金經理唐建這只碩鼠。唐建在擔任基金經理期間，利用其父的賬戶先于基金建倉，在漆黑煙幕的掩蓋下，通過系列操作從中獲利近150萬。根據英美法的忠實義務理論，公司內部人基于其在公司的特殊地位，更容易獲得重要信息，因此負有披露信息或保守秘密的忠實義務。違法利用該信息進行內幕交易，或將該信息泄露出去，就構成了對忠實義務的違背。

上市公司的證券事務代表是連接上市公司與廣大投資者的紐帶，協助董事會秘書披露信息，本應維護好公司形象發言人的角色。而杭蕭鋼構案的證券代表卻涉嫌泄露內幕信息，違反了忠實義務，令公司顏面盡失。

證券代表涉嫌泄露內幕信息，這對公司的治理工程提出一個問題，誰來監督信息的“源頭”？根據我國的《公司法》和《證券法》的規定，證券代表不屬于公司高管的范疇。但證券事務代表因其職位特殊，掌握大量公司重要信息，對外又協助董事會秘書履行信息發布職能，其工作性質決定其角色不低于其他高管。因此，法律應該將其列入高管范疇，使其肩負更重要的受托義務，同時也有利于監事會、獨立董事對該類主體行為更好地監督。另一方面，由于內幕交易偵察、舉證的難度很大，很容易造成證券代表蛻變成販賣信息之公司利益出賣者。筆者認為，應該進一步夯實上市公司從業人員征信體系建設，建立更加完善的從業人員信用檔案，將所有從業過程中遭受的譴責、罰款等不良記錄一一登記在冊，以信用記錄作為錄用和晉升的標準。

嚴刑峻法是醫治虛假陳述和內幕交易的良方

德國法學家耶林曾經說過:“沒有強制力的法律是一把不燃燒的火、一縷不發亮的光。”

股票市場要比其他任何市場更需要嚴刑峻法，因為這個市場不如其他市場般直觀、形象、可視化地提供產品與服務，提供給廣大投資者除了公司的信息之外，便是那紅紅綠綠的k線，因此它也更容易滋生腐敗。虛假信息、內幕交易、操縱市場損害的不僅是當事人的合法權益，長此以往，將會對整個市場的投資信心予以沉重打擊，造成整個國家投資環境的惡化。

同英美等發達國家相比，我國對證券市場違法者的處罰在立法內容和監管力度上均顯得“柔軟”。從股票上市規則、交易所章程等上交所和深交所自律管理制度分析來看，位于監管最前線的監管主體權力有限，對違反信息披露義務的上市公司高管的處罰也僅限于通報批評、公開譴責和罰款。這種類似“打屁股、撓癢癢”的處罰對于上市公司的違法行為起不到震懾作用。與之相比，美國紐交所的紀律處分可謂“鐵律”。紐交所對于上市公司的違規行為可以暫停其交易或者做出退市決定，從制度上就決定了上司公司必須嚴格履行信息披露規定，否則即面臨退市風險。從取證責任分配上看，由于內幕交易的隱蔽性，原告要證明被告實施了內幕交易行為實屬困難，我國在證券案件領域尚未完全實施辯方舉證制度，這樣對打擊內幕交易就產生了很大難度。于投資者更不利的是，由于對內幕交易的民事訴訟賠償的司法解釋遲遲未能出臺，法院對由內幕交易引起的民事賠償案在立案和審理上均存在不小的風險。《公司法》、《證券法》一貫重視對違法違規者的行政制裁，而忽略了對投資者民事賠償的保護，從而在中小股東訴權的維護上形成先天不足之勢。

要想扭轉現狀，必須對現行相關法律制度進行“手術治療”，加大對投資者訴權的維護。另一方面，還需加強證監會等監察主體的執法力度。以杭蕭鋼構事件為例，監管主體應在連續漲停板的股價異動之始介入調查，而不應坐等12個漲停之后才對其實施緊急停牌。監管機構對違規行為和異常事件的處理效率亟待提高，快速的反應與及時的查處對恢復投資者信心是一劑良藥，不然則會令投資者信心全無，憤而離場。監管層的重拳出擊在震懾了意欲以身試法的高管的同時，也令忠信義務得到深化，使公司管理層真正轉變為公司股東的忠仆。