一次“重、難點”的對話

一堂課上的好不好，關鍵看教師是否正確地講解了教材的基本內容，是否突破了教材的重點及解決了教材的難點，使學生真正地理解和掌握了教材的基本知識。教師在教學中能否抓住重點、突破難點，是做好教學工作的基本條件，也是教師能力的表現，還是考核教師教學水平的途徑之一。因此，我以新課程人教版四年級下冊“小數的加法和減法”一課安排了一次教研活動，想了解教師對教學重、難點的認識，也想印證自己對教學重、難點的理解程度。

教研活動中，首先向教師提供“小數的加法和減法”一課的內容，然后問：“你們認為這節課的教學重、難點是什么?”教師們的觀點摘錄如下：

A教師：本節課的教學內容，從例題到練習全都是連續進位或連續退位的兩位小數的加法與減法，學生在此之前已學過一位小數的加法和減法，相應地懂得了小數點對齊，也就是相同數位對齊的道理。因此，本節課的教學重、難點是連續進位或連續退位的兩位小數加減法的計算。

B教師：本節課的教學目的是什么?其中最主要的目的就是教學的重點，難點肯定是連續進位或連續退位的兩位小數加減法的計算。

C教師：我認為小數點對齊(也就是相同數位對齊)是教學重點，因為這個知識點是整個知識體系中比較重要的知識點。雖然教材內容全是連續進位或連續退位的兩位小數的加減法計算，但即便作為重點學習，學生掌握肯定不太理想，這不是一節課所能解決的，今天是難點，以后還是難點。

D教師：這節課中，連續退位或連續進位這個知識點在整數加減法中已反復強調，學生已有相當的接受能力，只有兩位小數的加減法是新的內容。因此，小數點對齊的算理是教學重點。

E教師：學生已學習了一位小數的加減法，知道相同數位對齊的算理，只不過現在是從一位小數的加減法到兩位小數的加減法，所以也就算不上新學內容。倒是連續進位或連續退位的計算，在視覺、掌握上都是一個學生不易掌握的知識點，從這個角度講，這既是教學重點又是難點。

F教師：重點的確定只要看教材的提示語是什么即可。在本節課中，書本明確指出“小數點對齊，也就是相同數位對齊的道理”，理所當然的這就是重點。

G教師：教學重、難點是相對的，不是一成不變的。雖然在一般情況下，教材中的重點也是教學的重點，但對學生來講，已會的不是重點，不會的或想達到的目的才是重點。因此，我贊成連續進位或連續退位的兩位小數加減法的計算是重點。

H教師：“小數點對齊，也就是相同數位對齊”肯定是重點。這節課是四年級下冊安排小數單元的第一課時，雖說以前也學過一位小數的加減法，但事隔多日也應強調，何況是一個很重要的知識點？另外，教材內容中也出現了這句話，不正說明它是重點嗎?

I教師：教學重、難點是連續進位或連續退位的兩位小數的加法和減法也有道理，這種計算掌握了，“小數點對齊，也就是相同數位對齊”的算理也就掌握了。何況從實際情況中看，學生對“小數點對齊，也就是相同數位對齊”的道理應該是理解的。

……

爭論還在繼續，但教師們的心中似乎都有了一個定奪，若有所悟，我也有了一些體會，現供同行參議指正。

一、不能有二

在各自的觀點爭辯中，偶爾會有這樣一種聲音：“這節課兩個重點好了，即一是算理，二是計算，這樣就不用爭了。”然而，教師們似乎都不接納這個觀點。這又是為什么呢?是因為我們平常習慣了一節課只有一個重點?還是因為即使有兩個重點，也必然存在著一個主要的和一個次要的?或是因為一節課有兩個重點會被專家予以否定?難道一節課有兩個重點不合理嗎?

二、誰為根本

在本次的“重、難點”對話中，教師們都有著自己的理解。有從教學目的確定教學重點的，有從知識體系去確定教學重點的，有從教材內容確定教學重點的，有從學生實際確定教學重點的，也有依教學參考書確定教學重點的。哪個依據才是最根本的呢?教師的討論雖然有兩種意見，但很集中在“小數點對齊，也就是相同數位對齊”的算理上，這是否表示確定教學重點首要考慮的是知識體系的重點，然后才結合學生的實際情況呢?查閱教學理論書和他人發表的觀點，似乎印證了這一觀點，但也闡明了教學應從學生的實際情況出發。因此，教師應依據實際情況，吃透教材，確定更適合現狀的教學重點，更好地為教學服務。

三、選擇靈魂

本課教材安排的例題、練習全都是連續進位或連續退位的兩位小數加減法。從這個角度出發，教材內容的主體是連續進位或連續退位的兩位小數的加減法計算，因而這就是本課的教學重點。換一個角度思考，雖說全是連續進位或連續退位的小數加減法，但這些計算都是建立在“小數點對齊，也就是相同數位對齊”的算理上。算理是計算的靈魂，連續進位或連續退位只是它的外殼，再加上現實學生的知識基礎，造成了上述的兩種觀點。那么，“眾多的外殼”和“樸素的本質”我們該選取誰呢?答案自然明了。反過來看，在一節課中安排了那么多的內容，教材的內容安排是否值得討論呢？