勞教制度 留廢兩難

有專家表示，目前勞教制度之所以是“人人喊打”但又難以廢止的真正原因是，當前中國的社會治安狀況比較嚴峻，在違法與犯罪之間，還沒有一個很好的銜接機制。

2007年11月，洛陽市一起民告官的訴訟，把頗有爭議的勞教制度再次推向前臺，經受考問。

28歲的陳超，是河南省伊川縣平等鄉農民。2007年9月5日被洛陽市勞動教養委員會（以下稱勞教委）決定勞教2年。11月5日，在勞動教養學校已經“服刑”2個月的陳超，一紙訴狀將洛陽市勞教委告上法庭，由于在訴狀中涉及了勞教制度違法的內容，因此洛陽市西工區法院正式受理案件后，引起了輿論的廣泛關注。而陳超的個人命運，也發生了急劇變化：公安局撤銷了勞教，接著把陳超抓進看守所，陳超最終被判刑。

一石激起千層浪。近期，施行50年的勞教制度，遭遇了新一輪的聲討高潮。

一位農民的“勞教之旅”

2007年7月26日，陳超被伊川縣公安局刑事拘留，涉嫌罪名是故意毀壞財物。

“公安辦理的那起案件，發生在2006年12月30日。那天，陳超搭乘朋友劉兵兵的車到縣城辦事，半路上，有人給劉兵兵打電話，讓劉過去一趟，說有事。陳超隨劉兵兵到現場后才知道是打架，而此時警車也到現場了。陳超認識被打傷的那個人，并等傷口包扎后將他送回了家?！肮室鈿牡呢斘锝涍^物價部門定價是380元，而陳超根本沒有參與故意毀壞財物?！鞭q護律師張增軍說，另外，公安還認定陳超涉嫌“以威脅手段向村民強行收取屠宰費550元”，同樣也不符合事實。陳超雖然隨他人一起收過屠宰費，但并沒有違法行為。

律師的觀點得到了伊川縣檢察院的支持，刑拘一個月后，檢察院以“證據不足”為由對陳超作出了不批準逮捕決定。在用足了刑拘期限后（最長37天），8月31日，伊川縣公安局給陳超發出了《釋放證明書》，釋放的理由是“陳超不構成犯罪”。

“公安雖然發了釋放證明，但陳超并沒有被釋放?！鞭q護律師張增軍說，“5天后，陳超就被勞教了?！?/p>

陳超的妻子劉靜靜對記者說：“陳超被釋放后，根本沒有回家，而是直接進了伊川縣拘留所。我還給拘留所交了200元的飯錢。”

陳超的弟弟也向記者證實，所謂的釋放，就是將陳超送往拘留所等待勞教。

記者見到了洛陽市勞教委對陳超進行勞教的決定書。這份決定書的簽發日期是2007年9月5日，對陳超被采取強制措施的描述是——“涉嫌故意毀壞財物被刑拘至今”，顯然，這里的“至今”應當理解為簽發日（9月5日）。這樣，對陳超刑拘的時間（從7月26日算起）就達到了42天，超過了刑訴法規定的最多不得超過37天的規定。這也證明，8月31日伊川縣公安局對陳超發放釋放證明后（不構成犯罪），并沒有將陳超立即釋放，而是繼續采取強制措施，直到勞教。

對陳超多羈押的這5天，辯護律師認為是“伊川縣公安局有法不依，公然非法羈押”?！傲硗?，勞教決定書認定，陳超是劉兵兵犯罪團伙主要成員之一，而法院對劉兵兵尚未有結論，勞教委就認定陳超是劉兵兵犯罪團伙的骨干成員，既不合情，更不合法?！?/p>

洛陽市勞教委決定對陳超勞教2年，依據是1982年公安部起草、國務院轉發的《勞動教養試行辦法》。該辦法規定，對“聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動鬧事等擾亂社會治安，不夠刑事處分的”可以收容勞動教養。

撤銷勞教再次入監

“我到勞教所會見了陳超，查看了勞教決定書，發現這是一起明顯的違法勞教案件，就決定代理陳超打這個官司。”張增軍律師說。

為打贏這個勞教官司，張律師動了一番腦筋?！案鶕⒎ǚā⑿姓幜P法的有關規定，限制公民人身自由的行政處罰或強制措施，只能由法律設定，并只能由公安機關執行。而現行勞動教養的法律淵源是行政法規和規章，其實施主體在形式上是由民政、公安、勞動等部門的負責人組成的勞動教養管理委員會。顯然，勞教委這一集體執法組織形式，不符合立法法、行政處罰法有關行政處罰的設定權限與種類之規定，也就是說，洛陽市勞教委所做的勞動教養決定沒有法律依據。”

有了律師的訴訟技巧，陳超對打贏官司的期望很高?！拔叶紲蕚湟诮趟o陳超收拾東西了?！标惓钠拮觿㈧o靜說。

可讓劉靜靜意想不到的是，起訴勞教委一周后，她收到的不是開庭通知，也不是勞教委的答辯狀，而是伊川縣公安局發來的一紙“逮捕通知書”——陳超因涉嫌尋釁滋事罪，于2007年11月12日被逮捕了。這距離陳超狀告勞教委剛好一周，收到逮捕通知書的一剎那，劉靜靜幾乎昏厥了。

陳超被逮捕后第二天，洛陽市勞教委主動撤銷了對陳超勞教的決定。這份撤銷決定說，陳超被勞教后，“現因其行為構成尋釁滋事犯罪”，“故撤銷勞教，依法對其追究刑事責任?！?/p>

“被告主動撤銷勞教決定，原告來撤訴就行了，如果不撤訴，我們還得審下去，但沒有實際意義了。當然，原告可以要求國家賠償，勞教時間可以折抵刑期。”西工區法院行政庭庭長史克辰對記者說。

“2007年8月31日，公安局在釋放證明書中明確說，陳超不構成犯罪，然后給予勞教，沒想到起訴勞教委后不到一周，就給逮捕了。”辯護律師張增軍認為，“如果沒有新的證據，僅憑原來的材料就逮捕、起訴，顯然于法無據，并涉嫌報復性執法。同時也表明，公安辦案極不嚴肅，法律不是泥人，想怎么捏就怎么捏?！?/p>

洛陽一位知情人透露說，打勞教官司，公安肯定要輸，因此公安主動撤銷勞教決定，并把陳超以犯罪論，“是變被動為主動”。

陳超被逮捕一周后，伊川縣檢察院就將案件起訴到法院。在伊川縣檢察院的“補充起訴書”上，記者看到，公安機關給陳超定了“三宗罪”：參加黑社會性質組織、敲詐勒索、尋釁滋事。檢察院經過審查，減為“兩宗罪”：參加黑社會性質組織、尋釁滋事。而定罪的事實依據還是勞教認定的那兩起。

從2007年7月26日被刑拘到12月4日開庭，4個多月時間，一個普通農民陳超，歷經了“看守所——拘留所——勞教所——看守所”的獨特“旅程”，這讓劉靜靜感到茫然不知所措，她不知道丈夫下一步會面臨怎樣的命運。

勞教制度有法律依據嗎？

“洛陽這個民告官的勞教案件，又把頗有爭議的勞教制度提出來考問一番。”爭議的焦點在于該制度是否具有法律依據。根據立法法精神，對公民政治權利的剝奪，限制人身自由的強制措施和處罰，只能制定法律。行政處罰法也有類似規定：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律設定。”從這一層面上而言，勞教制度有違法之嫌。

“勞教制度的不合理之處在于：一是缺乏法律依據。勞教的有關規定屬于行政法規。二是剝奪公民自由的時間過長，隨意性很大。不經正當的司法程序，僅由勞教委審查決定，事實上是由公安機關或黨政領導決定，就可限制公民人身自由長達4年之久。三是缺乏監督。公安部門既是勞教的批準、執行機關，也是復查、申訴機關，對公民來說缺乏權利救濟的制度安排，為少數人濫用行政權力提供了可能?！北本├砉ご髮W胡星斗教授認為，勞動教養的有關行政規定涉嫌違憲、違法，根據立法法規定，建議全國人大對勞動教養的有關規定進行違憲、違法審查。

對胡星斗教授的觀點，中國政法大學馬懷德教授并不完全贊同。馬教授認為：“1957年8月3日國務院公布的關于勞動教養問題的決定，是經過全國人大常委會批準的，這個批準是什么性質？大多數專家認為，應該升格為法律。當然，這是一個歷史遺留問題。”

“我們都知道勞教制度是國務院定的，全國人大批準的，但勞教制度到底是法律還是行政法規，在司法實踐中沒有一個明確的說法?！甭尻栆晃环ü賹τ浾哒f，“因此，在判案中我們只好回避這個問題?！?/p>

“即使勞教制度有法律依據，將來全國人大專門立法了，也只是表面上的合法?！蔽髂险ù髮W高一飛教授對記者說，“如果勞教制度沒有司法化，公安機關既是事實上的審批機關，同時又是勞動教養的調查和申請者，在公安機關與被勞教人員之間，缺乏一個居中裁判者，不需法院裁判，不需檢察監督，當事人沒有提出回避和請律師辯護的權利，公安機關通過內部報批程序就可以將被勞教人員送往勞教所，而且最長可以勞教4年。因此，勞動教養程序違背了公開、中立、獨立的正當程序要求，還可能滋生公安機關在勞教決定過程中的腐敗。”

馬懷德教授的觀點與高一飛不謀而合，“對于勞動教養，應當確立準司法程序。勞動教養的決定，應當由具有準司法性質的機構作出。在這種程序中，公安機關只是勞動教養的申請機關。這樣，可以避免由一個機關辦理勞教所產生的諸多弊端。目前勞動教養決定機關名義上是勞動教養管理機構，但實際上是由公安機關作決定。全國人大關于違法行為矯治法的立法有一個指導意見，作出決定的主體會更改，由公安機關轉變為司法機關，即公安機關可以提出申請和要求，但要由司法機關最終審查決定，也就是違法行為矯治的決定程序司法化?！?/p>

違法行為矯治法難出臺

在2003年召開的十屆全國人大一次會議上，來自四川代表團的段維義等127名全國人大代表提出了改革我國現行勞動教養制度的議案。當年，違法行為矯治法就被列入十屆全國人大常委會的五年立法規劃。

遺憾的是，作為替代勞教制度的法律，違法行為矯治法的立法過程異常曲折，并且多次反復。十屆人大審議已經無望，相關立法工作已經擱置，留待十一屆全國人大解決。

“立法之所以被迫擱置，原因在于部門的權力博弈?！币晃蝗珖舜蟠碚f，“立法很大程度上就是權力的再分配。公安機關堅持要把勞教最終的決定權留在公安機關。”

“現在，勞教是公安機關的特權，一些人可以通過它來謀取單位和個人利益，打擊異己，因此要將批準權交給法院，首先的阻力就是來自公安。”胡星斗教授舉例說，“有的辦案單位為完成上級下達的創收指標，或受自身利益的驅動，以勞教相威脅，對賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等處以高額罰款。更有甚者，有的地方領導人徇私枉法，蓄意報復，隨意將自己不喜歡的人、給自己提過意見的人、正當申訴的人、上訪維權的人進行勞動教養。有的公民因為舉報腐敗而被勞教，有的因為會見記者暴露地方上的問題而被勞教?！币晃坏胤焦簿诸I導直言，“我就頂著壓力，一個勞教的案子也不辦。因為勞教制度太壞了?！?/p>

另外，違法行為矯治法要調整的是有半個多世紀的勞教制度，因此各方面的認識還不盡一致，特別是在一些敏感問題上。譬如，違法行為矯治法如何在打擊犯罪、維護社會治安與程序民主、保障人權之間進行平衡？

“社會處于犯罪高發期，又沒有好的制度取代，這就是高層至今沒有廢止勞教制度的主要原因?！敝袊缈圃涸V訟法學博士后郭華認為，如果沒有違法行為矯治法與勞教制度銜接，廢止勞教制度就不具備條件，風險很大。