民意與民生

“行路難、停車難”同口徑不滿意率為30.83%，比上年度下降4.88個百分點，但不滿意率連續兩年位居第一；

“住房難”同口徑不滿意率為25.48%，同比上升6.72個百分點，排第2位；

“看病難”同口徑不滿意率為18.93﹪，比上年度下降了2.21個百分點，位居第3位……

如此精確的數據，來自4月下旬杭州市綜合考評委員會辦公室在當地媒體發表的《2007年度杭州市市直單位綜合考評社會評價意見報告》。這是杭州市首次將普通群眾對市直機關的評價意見形成報告，向社會公布。而這種做法在全國尚屬首次。

杭州市的做法引起了廣泛關注。這一系列數據的意義在于，什么是民生工程，政府的民生工程到底做得怎么樣，這些都得由杭州市的老百姓說了算。

近年來，“民生”兩字炙手可熱。民生問題關系著人民福祉、政治穩定和社會主義建設事業的興衰成敗。黨中央、國務院將其擺上重要的議事日程，各級政府更是加大投入，積極落實。但是，究竟哪些問題才是民生問題？哪些問題才是老百姓真正關心、急需解決的問題？民生工程實施的效果究竟由誰說了算？在關注民生成為共識的今天，這些問題是有必要弄清楚的。

君不見，在一些地方，民生似乎已經成了一個“筐”，什么東西都往里頭裝。造廣場、建大廈美其名曰“市民工程”；造高速公路、建港口碼頭也被稱為“民生項目”；一些說不清道不白的項目都納進了民生“大筐”。難怪有人戲稱，除了行政性開支，其他都是“民生投入”。這其中，不乏一些官員打著民生的幌子，大搞形象工程，給自己臉上貼金。還有一些所謂的“民生工程”，盡管出發點是為百姓謀利，但與老百姓的需求脫節，績效大打折扣，百姓并不買賬。

因此，在當前，明確民生工程的內涵，科學評價民生工程的績效，可能比盲目地加大財政投入更有必要。

其實，民生就是老百姓的生活，樸素而現實。1924年，孫中山在《民生主義》的演講中開宗明義地指出：“可說民生就是人民的生活——社會的生存、國民的生計、群眾的生命便是。”若問何為民生問題，民生工程開展的效果如何，老百姓最有切身體會，也最有發言權。

民意不可違，這是一個基本的常識。民意往往折射的是民生需求和政策實施的現實效果。據了解，杭州市此次“社會評價”共收到意見和建議10630條，經梳理歸并為5122條。其中近四成的意見和建議，涉及就醫、就學、住房等老百姓生活中的“難中難”問題。有民眾的廣泛參與，并且以如此精確的數據來說明民生問題，得出的結論令人信服。哪些是“人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題”？看了數據，明明白白。這比以往政府部門年初由少數人“討論”“決定”，開出 “十大”或“八大”民生工程清單，一年后召開一個總結會進行自我評價的做法，有了實質性的進步。它形成了“了解民意——確定民生議題——通過民意了解政策執行的結果——修正民生政策”的良性循環機制，體現了民生工程的科學化、民主化和公開化。

只有發揚民主，才能改善民生。只有充分發揚基層民主，讓人民群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監督，才能有效解決民生工程中涉及人民群眾利益的調整問題。從根本上說，民生不是一種賜予，而是一種基本權利。黨中央提出以“共建”、“共享”來推進和諧社會建設的理念，就是強調人民群眾的合作與參與。前不久，中共浙江省委十二屆三次全體會議通過的《中共浙江省委關于全面改善民生促進社會和諧的決定》提出，要創新體制機制，探索改善民生的載體途徑。杭州市的做法無疑為在民生工程的認定、實施和評價中，更多地植入民意因子，提供了可資借鑒的經驗。

“尊重民意、決策民主、促進民生”，是一種工作機制，同樣也是建設服務型法治政府的題中應有之義。