１６歲少年應具備怎樣的生命常識

18日中午，手術后的16歲湖北少年夏晶晶，躺在醫院病床上，仍是一臉的痛苦表情。身為班長的他為了不讓8元錢的班費被搶走，被搶匪一刀砍斷右手腕。驅車8小時送來重慶后，夏晶晶的斷手已經被成功接上。（《重慶晨報》2007年11月20日）

得承認，夏晶晶是個愛護集體的好學生，是個有責任感的好班長，也是個面對歹徒毫不畏懼的勇敢少年，但這所有的令人贊賞的品質堆積在一起，置于特定的語境下，換來的只能是我們的一聲嘆息和深深憂慮。僅僅為了微不足道的8元錢，竟然與兇惡的歹徒對抗，不惜以手擋刀。

手術成功之后，躺在病床上的夏晶晶說：“當時血噴出有2米遠，那三個人全部跑了，班費一分都沒有少。”這種略帶“官方發言”性質的表白，透著一點少年的單純可愛，也透著一點未成年人的“無知無畏”。不敢預想：下一次如果還會遇到類似的場面，他是否還會舉起那只未被砍傷的左手？

反對方：為了8元錢斷腕，不值得

貪戀苦咖：雖然夏晶晶很英勇，但是不值得。在明顯處于弱勢的情況下，做出適當的妥協是必要的，為了并不重大的損失而遭受無謂的犧牲沒有意義，畢竟生命安全才是最重要的。

妙齡美豬：難道為了8元錢，就應該支持孩子與比自己強大得多的歹徒搏斗嗎？在危險面前，首先要教會孩子如何保護自己，其次才是如何去解除危險。我覺得應該反思的是學校和家長。

一個母親：作為一個老師，也是一個孩子的母親，我想對夏晶晶說：孩子，一個人的生命才是最重要的！試想，如果你的手沒被接上，那么對你的一生產生多大影響？對家庭又會產生多大的影響？這些是用再多錢都換不回的。你可以先把錢給他，再記住他的特征，報警或向大人求助。

珍真：16歲的少年，其實不算小了，也應該具備一點的生命常識了。最起碼要知道，先保護好自己，再論其它。在遇到危險的時候，應該有能力分辨一下眼前的形勢，知道什么事可為什么事不可為。人的生命是最寶貴的，財物丟了，可以再獲得，人的生命失去了，是無法挽回的。在面對犯罪分子行兇作惡，遇到不可預測的緊急狀況時，我們應該動腦筋想辦法，而不是不計后果去“蠻干”。

支持方：不懼匪徒，勇氣可嘉

栗子：夏晶晶很勇敢，敢于負責。身為班長的他努力保護集體利益，這不是僅僅8元錢的問題，而是反映了一種為公盡責的態度。同時，他面對歹徒沒有屈服，向社會宣揚了一種浩然正氣。

益言九頂：難道為了尊重生命就要孩子向惡勢力低頭？人們要順從地向搶劫犯交出自己的財產？這是什么樣價值觀？教育還是要堅持革命英雄主義思想，永遠和惡勢力作斗爭。

大致若魚：一些人認為這么做不值得，真是可悲。這絕對不能用8元錢來衡量，夏晶晶的行為維護的是正義和法律的尊嚴，懦弱只能助長犯罪分子的氣焰。今天你給歹徒，明天他給，那么后天還有誰不給？只有全社會聯合起來，一起抵抗惡勢力，我們才能保護自己，保護孩子。

張嵩：家長或老師常常告誡我們回避危險，但那并非是在教我們變得冷漠，放棄見義勇為。如果僅僅是出于增強“自我保護”意識而否定見義勇為的英雄舉動，勢必會造成更為嚴重的社會問題——在將來，我們身邊會有越來越多“不管他人瓦上霜”的自私的人，見到該出手的事情也繞著走，或者袖手旁觀。甚至，在某一天，我們也會變成那種曾被自己極度鄙視的“冷血人”。

本刊觀點：保護好自己，

見義“智”為

對未成年人而言，應以保護自身安全為出發點，是否真的要“勇為”，必須看自身條件是否允許。比如初中生、小學生遇到壞人壞事，就應該向警方報案，不要去和壞人硬拼，那是做無謂的犧牲；看到有人溺水了，自己不會游泳就不要下水去救了，應該盡快找大人幫忙或呼救。

而且，“自我保護”與“見義勇為”不應該是矛盾的：我們從小就學過司馬光砸缸的故事，還有比利時首都布魯塞爾的“撒尿小孩”——一次敵人夜襲布魯塞爾，想用炸彈引爆城市，一個叫于連的小男孩兒發現了燃燒的導火索，在找不到水的情況下用尿澆滅了導火索，挽救了全城。相較于因英勇抵抗而身受重傷的悲劇式英雄來說，我們應該更多地效仿像小司馬光和于連這樣的“機智英雄”。

小時候“智為”，長大了才能更好地“勇為”，實際上很多因見義勇為而傷殘甚至死亡的個案中，如果當事人換一種處理方式，往往不用付出那么大的代價。