高校體育課程改革的文化抉擇

摘要：面對全球化的浪潮，西方強勢文化的沖擊，我國文化面臨著選擇的困惑，我國體育文化也不可避免地面對這一問題。通過對中西方體育文化的分析和比較，重新審視了中國體育課程建設中的體育文化抉擇及傳統體育文化的位置，旨在促進體育課程改革“質”的飛躍與升華。

關鍵詞：高校；體育課程；文化抉擇

中圖分類號：Ｇ819．3 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673－291Ｘ（2008）04－0185－02

在當今經濟、教育、文化“全球化”的浪潮中，我們的體育課程更多反映的是西方體育文化，學習的是西方體育項目、體育思想、健身原理，乃至西方的體育生活方式；至于我們自己的體育文化傳統，往往是以“補丁”的形式出現。從1903年以《癸卯學制》的頒布為標志的我國制度化的學校體育誕生起，在我國體育課程中居于主流，僅是在內容或方法層面上進行了補充，如將武術作為教學內容來達到西方體育價值框架中的課程目標。如果一個國家學校教育中的體育課程失去了民族的體育文化傳統，那么這種傳統就有可能中斷或丟失，而失去民族傳統的體育課程必然成為無本之木。在此意義上，重新審視中國體育課程建設中的體育文化抉擇及傳統體育文化的位置具有十分重要的意義。

一、“和合”與“爭分”：中西體育文化的特質

（一）中華體育文化的特質——“和合”

中華傳統體育文化博大精深，源遠流長，在這浩瀚的巨流之中，恒古不絕、一脈相承的精魂就是“和”與“合”二字。“和”字包括和平、和解、和睦、和諧、和樂、和美、和祥等多種涵義，具體表現為傳統體育被限定為一種娛樂和技藝性的表演，抑制人的求勝和爭強的競爭心理，重視體育活動中的自身、他人、活動本身、外界、自然等因素之間的和諧，強調體育對于身心的愉悅性、審美性、娛樂性。“合”即把全世界看作一個整體，把每個人的身心、每一動物、每一植物，都看作一個整體。其具體表現在“天人合一”和“神形合一”的整體性體育觀之上。所謂“天人合一”，是將作為世界的兩大基本要素的人與自然看作一個整體，即主張人與自然和諧共榮，體育內容與方法也遵循自然生命運動與成長的法則，如動靜結合、剛柔相濟等特色，并生動地體現在中國傳統的仿生運動形式中，如五禽戲、大雁功、鶴翔功、形意拳，而太極拳、八卦掌則是在更抽象層次里的合，自然生命之道的運動形。所謂“神形合一”，就是將作為生命的兩個主要標志的神（精神）與形（軀體）視作一個整體，強調神形兼顧、內外兼修，體育的指導思想重視由外向內的外練和由內向外的內養有機統一，這種“和”與“合”的深刻內涵，是我們東方體育文化固有的特質。

（二）西方體育文化的特質——“爭分”

西方體育文化的特質剛好與中華體育文化相反，在于“爭”和“分”二字。“爭”是指西方體育強調突出個人，強調人類對自然的超越的思想本質而突出個人的一枝獨秀，這必然導致人與人的爭斗，流傳至今的奧運會便是見證之一。強調人類對自然的超越，必然導致人與自然的爭斗以及人對自然的征服與改造，如在西方盛行的冒險、登山、沖浪、漂流等體育活動是其生動寫照。所謂“分”，是指西方體育的“還原”方法論，西方體育是建立在近代自然科學基礎之上的，他們試圖以“分析”、“分解”、“實驗”的方式去揭示體育的規律，沿著器官——組織——細胞——分子的途徑不斷深入觀察和分析，按照人體解剖學、力學和生理學的理論去構建和規范形體動作和運動方法，利用具有針對性的肢體外部運動刺激人的有機體，通過“超量恢復”產生“適應性反應，使得人體在特定的條件下使機體能力得到最大發展，以充分展示人體生命運動的能力，從而也形成了西方體育運動具有規則明確、尺度客觀、評價準確的特點。這種體育重視人體的外部運動，而不注重視人體內部運動與外部運動的協調統一和生命功能的整體優化，其健身原則在于“分而治之”。

二、傳統體育價值的現代審視

對于本民族傳統體育的認識，我們存在許多認識上的偏差。首先，我們不能以西方的思維方式來認識和理解我國的民族傳統體育，因為我們的民族傳統體育自身就是一種具有個性的獨立文化形態。有學者認為，我們的傳統體育是哲學體育，其實質是對宇宙的把握；西方體育則是一種物理體育，其實質是對生命的把握。這一觀點從整體上揭示了我國傳統體育所具有的特性，既然中西體育文化之間存在著內在規定性的差異，我們就必須以中國的思維方式來審視中國的傳統體育，否則就無法發現傳統體育的價值所在，試想我們若在“爭”、“分”的衡量標準及其內在邏輯定勢之下必然會割斷和架空我們對“和”、“合”的充分認知。其次，不能以兩個極端的態度對待傳統體育，即要么全盤接受，要么完全否定。文化的繼承必須經過選擇、批判、改造和完善的完整程序。再次，傳統體育應與時俱進。論及傳統體育，很多人認為那是上千年以前的東西，屬于歷史的陳跡，殊不知傳統體育也是隨時代發展的，并不斷地被賦予新的思想和內容，不懈地進行著自我改造和完善。我們不能望文生義，用現代價值標準去評判某傳統體育項目，如武術項目，雖然以表演性的武術套路為其主流形態，但很多武術專家已在其基礎上注入了雙人對抗性的散打內容，故現代武術實際上是集實用性和觀賞性、競技性和技藝性于一體的現代運動項目，相比“傳統”意義，武術已發生了質的變化。最后，中國的傳統體育也強調競爭性和外煉。在過去的東西方體育文化研究中，一種比較具有代表性的觀點就是：中國傳統體育文化比較輕視競爭性和缺乏外煉，這實際上是對傳統體育的曲解。就競爭性而言，民族傳統體育所強調的是有限度的競爭，反對“極限的”、“損傷身體的”、“非道德的”過度競爭。《周易·乾·象傳》言?押“天行健，君子以自強不息”，可見，中華民族及其文化所具有的進取心和奮斗傳統已鮮明地體現在西方近代文明產生以前。

因此，我們可以斷言，中國傳統體育文化不是“夕陽文化”，而是生機不竭的“朝陽文化”。21世紀必然是東西方體育文化合流的世紀，而且在“合流”過程中起決定作用的正是中國的傳統體育文化，因為中國傳統體育“和”與“合”的特質具有無所不包的融合性與無所不至的滲透性，它促成了中西體育文化的有機互補，中國傳統體育并非只是封閉的、保守的“繭式”文化，它的主要方向是開放的，能不斷吸收各種不同的外來體育文化思想而轉化為自己的文化，同時又把自己已有的文化思想不斷建構新的理論形態。

三、體育課程改革中的體育文化抉擇

中國體育課程的文化抉擇必須基于中國具體的歷史情況和特有的文化形態，建構在一個由中國特定的體育文化決定的邏輯范疇內。人才培養模式的借鑒不同于“流水線”和“科學技術”的引進，能即時生產出同樣的產品和產品具可重復性。如果缺乏對體育課程深層結構的深入研究，即對體育課程背后體育文化“質”的準確把握，就無法對國外的先進課程實施有效借鑒。

與西方體育文化相比較，在追求和表達體育教育中“人的全面發展”方面，中國傳統體育文化有著明顯的優越性。其優越性所在就是其蘊含的整體的、系統的思維模式，這包括兩個方面的內容：第一，將人體看作一個系統。“和”、“合”的內涵不僅是指人與自然、人與人之間的和諧一體，而且包括人自身發展的和諧和全面，我國著名的科學家錢學森曾在氣功科學研究座談會上指出：“人是一個系統，是一個巨大的系統，利用人體固有的東西，把它調順了，產生人體的這個系統的功能狀態，這種狀態是有利健康的，是能夠抵抗疾病的”。在這一“將人體看作一個系統”的整體思維模式上，傳統體育與傳統中醫是一脈相承的。從體育課程目的論的角度看，傳統體育的這一“系統”思維取向，相比西方體育的“分而治之”更具先進性。體育課程著眼全面提高學生的體育素質，既要重視鍛煉學生的身體，增強學生的體質，又要培養學生終身體育的意識和能力，還要提高學生的心理素質和體育文化素養，課程內容使學生廣泛了解有關自然、社會和人類自身的豐富知識，全面理解體育的健身原理與方法、體育與健康的關系以及體育的價值，實現知識、能力、態度及情感的和諧發展。第二，將體育課程看作一個系統，課程改革是一項系統工程，它涉及到課程各參與人員，如專家、教師、學生、教育管理部門、社會、家長等的全面互動。課程文本（包括課程標準或教學大綱、教材）的試驗開發、試行、反饋、修訂等一系列嚴格程序，以及大量的財力、物力的投入和分配等。就新一輪體育課程改革而言，它決不僅僅是一次課程文本的更新和修訂，而是從課程的理念層面到操作層面的一次全方位的變革。傳統體育中的這種系統思維觀對體育課程改革無疑具有積極的現實意義，如過去我們通常認為課堂是基本單位，一堂課上得好壞就能評價其課程的優劣，因此，我們把精力放在如何上好一堂課上。實際上，一堂課并不是完整的基本單位，這是因為一堂課也許連一個完整技術還沒有教完，更不用說掌握一個完整的系列。既然它沒有完成課程，因此它是課程的基本單位，但不是一個完整的單位體育課程的整合，其基礎是一個教學單元，而不是一堂課，因為我們教給學生的應當是以項目為基礎的一個系列，而不是單一的技術，單一的技術無法在實際中應用，學了就會忘，其教學效果是極差的，在落實新課程標準的實踐中，強調各學段的體育教學如何構建單元，并以單元為基礎設計課程，這本身就是改革的新動態，也是整合性操作思維的具體體現。

從文化的視野中探討課程問題并不是一個純粹的思辨理性問題，在當前我國正進行新一輪的體育課程改革的特殊時期，這個問題的研究具有很強的現實性和實踐性。多元體育文化背景下的中國體育課程的文化抉擇必須充分認識自身體育文化的特質，同時克服機械思維模式，在對立的兩極或多級之間保持必要的張力是一種可行的范式。總的來說，倘若中西方體育文化的精華能夠珠聯，古代體育與現代體育能夠璧合，那么這必將會引起在體育課程上一次“質”的飛躍與升華。

參考文獻：

[１] 陳新．文化全球化語境下我國體育文化的認同[Ｊ]．文化導報，2007，（１）．

[2] 徐成立．中西方體育文化價值向的沖突與融合[Ｊ]．文化導報，2007，（１0）．

[3] 馬文·哈里斯．文化人自然—普通人類學導引[Ｍ]．顧建光，高云霞，譯．杭州：浙江人民出版社，１992：136．