中國(guó)貨幣政策長(zhǎng)期有效性檢驗(yàn)

摘要：本文應(yīng)用非平穩(wěn)變量的葛蘭杰因果檢驗(yàn)研究我國(guó)貨幣政策的有效性，結(jié)果表明：我國(guó)貨幣供應(yīng)量并不具有解釋和預(yù)測(cè)實(shí)際產(chǎn)出的能力，貨幣政策是長(zhǎng)期中性的；實(shí)際產(chǎn)出是貨幣變量的葛蘭杰原因，說(shuō)明貨幣政策具有顯著的內(nèi)生性，貨幣供應(yīng)量并不適合于作為貨幣政策的中介目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：貨幣 產(chǎn)出 單位根 葛蘭杰檢驗(yàn)

一、引言

貨幣究竟是中性的還是非中性的?由于這一問(wèn)題直接關(guān)系到我國(guó)貨幣政策的制定與實(shí)施，因而它一直是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)備受爭(zhēng)議的問(wèn)題。從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，人們通常應(yīng)用葛蘭杰因果檢驗(yàn)來(lái)考察貨幣中性論，如果檢驗(yàn)結(jié)果顯示貨幣供給是實(shí)際產(chǎn)出的葛蘭杰原因，則表明貨幣是非中性，反之則認(rèn)為貨幣是中性的。如我國(guó)陸軍和舒元發(fā)現(xiàn)中國(guó)產(chǎn)出是貨幣供應(yīng)量的葛蘭杰原因，長(zhǎng)期內(nèi)貨幣具有中性，因而通過(guò)擴(kuò)張的貨幣政策來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)是不可能的。沈阿娜認(rèn)為貨幣中性命題只是在理想經(jīng)濟(jì)環(huán)境中成立，我國(guó)貨幣供給對(duì)于名義產(chǎn)出和實(shí)際產(chǎn)出都具有顯著的葛蘭杰影響，貨幣供給增加對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的作用是顯著的。

然而，傳統(tǒng)的葛蘭杰因果檢驗(yàn)要求變量必須是平穩(wěn)的，He和Koichi根據(jù)維納過(guò)程推導(dǎo)出，當(dāng)變量為非平穩(wěn)時(shí)間序列時(shí)，葛蘭杰因果檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量將不再具有標(biāo)準(zhǔn)的漸近分布。周建和李子奈運(yùn)用蒙特卡羅方法發(fā)現(xiàn)當(dāng)變量為非平穩(wěn)時(shí)，任何兩個(gè)不相關(guān)的變量都很容易被認(rèn)為具有因果關(guān)系。因此，葛蘭杰因果檢驗(yàn)存在很多被誤用的可能性，曹永福指出由于貨幣和產(chǎn)出兩個(gè)都是非平穩(wěn)變量，如果不對(duì)他們進(jìn)行平穩(wěn)性處理，一般都會(huì)得出兩者之間具有因果關(guān)系的結(jié)論，也就不存在貨幣是否中性的爭(zhēng)論了。

那么，對(duì)于含有非平穩(wěn)變量的葛蘭杰因果檢驗(yàn)，我們應(yīng)該如何來(lái)處理?綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，目前對(duì)含有非平穩(wěn)變量的葛蘭杰因果檢驗(yàn)，主要有兩種處理方法：一是基于協(xié)整和誤差糾正模型來(lái)進(jìn)行因果檢驗(yàn)，但是應(yīng)用該方法的前提是模型中的變量之間必須存在協(xié)整關(guān)系，因而受到很多限制；二是基于擴(kuò)充滯后階的向量自回歸模型來(lái)進(jìn)行因果檢驗(yàn)，Toda和Yamamoto指出無(wú)論向量自回歸模型中的變量是平穩(wěn)的還是非平穩(wěn)的，或者是具有協(xié)整關(guān)系，最后假設(shè)檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量都將服從標(biāo)準(zhǔn)的極限分布，從而使得常用的統(tǒng)計(jì)推斷程序仍都漸近有效。由于該方法思路清晰，操作簡(jiǎn)單，所以廣泛受到實(shí)證分析者的青睞。

基于此，本文針對(duì)目前對(duì)葛蘭杰因果檢驗(yàn)的誤用情況，在討論貨幣政策是否中性時(shí)，首先對(duì)貨幣與產(chǎn)出變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，確定模型中單位根變量的最大階數(shù)，然后基于擴(kuò)充滯后階的向量自回歸模型來(lái)進(jìn)行葛蘭杰因果檢驗(yàn)并基于檢驗(yàn)結(jié)論來(lái)給出相應(yīng)的政策建議。

二、貨幣中性論的葛蘭杰因果檢驗(yàn)

從現(xiàn)行文獻(xiàn)來(lái)看，貨幣與產(chǎn)出之間的傳統(tǒng)葛蘭杰因果檢驗(yàn)主要基于如下向量自回歸模型來(lái)進(jìn)行：

其中，GDP表示實(shí)際產(chǎn)出，M表示貨幣供應(yīng)量。如果產(chǎn)出與貨幣變量都是平穩(wěn)的時(shí)間序列，那么在虛擬假設(shè)a_1i，=0，i=1，A，p下，即貨幣供給不是產(chǎn)出的葛蘭杰原因，構(gòu)造Wald檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，并且可以證明該統(tǒng)計(jì)量服從x²(p)分布。但是，當(dāng)產(chǎn)出與貨幣變量中至少有一個(gè)為非平穩(wěn)時(shí)間序列時(shí)，上述檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量將不再具有標(biāo)準(zhǔn)的漸近分布，如果我們?nèi)匀话凑丈鲜霾襟E來(lái)檢驗(yàn)貨幣是否為產(chǎn)出的葛蘭杰原因，就有可能得出錯(cuò)誤的結(jié)論。因此，首先我們必須對(duì)產(chǎn)出與貨幣變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。

(一)變量定義及其單位根檢驗(yàn)

為了增加樣本長(zhǎng)度，我們以產(chǎn)出和貨幣的季度數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，實(shí)際產(chǎn)出GDP由名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值除以消費(fèi)價(jià)格指數(shù)計(jì)算得到并取自然對(duì)數(shù)，貨幣供應(yīng)量M由M1的自然對(duì)數(shù)值表示。數(shù)據(jù)選自1992年第1季度至2007年第1季度止，來(lái)源于CCER。

我們對(duì)貨幣與產(chǎn)出進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果表明：在5％的顯著性水平上，我國(guó)實(shí)際產(chǎn)出的季度數(shù)據(jù)為二階單位根過(guò)程，即GDP～I(xiàn)(2)，而貨幣供應(yīng)量為一階單位根過(guò)程，即M～I(xiàn)(1)。因此，在討論貨幣是否中性時(shí)，傳統(tǒng)的葛蘭杰因果檢驗(yàn)方法并不適用。Toda和Yamamoto指出，在一個(gè)階的向量自回歸模型VAR(p)中，如果模型中變量的最大單位根階數(shù)為d階，而無(wú)論其中的變量是否具有協(xié)整關(guān)系，那么都可以將原來(lái)的VAR(p)模型的滯后階數(shù)擴(kuò)充為p+d階(p≥d)，即VAR(p+d)，則基于擴(kuò)充后的向量自回歸模型，對(duì)原有系數(shù)的約束檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量仍將具有標(biāo)準(zhǔn)的漸進(jìn)分布，即常用的Wald檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)等仍都漸近有效。因此，當(dāng)貨幣與實(shí)際產(chǎn)出變量的最大單位根階數(shù)為2階時(shí)，我們可以將上述向量自回歸模型(1)、(2)的滯后階數(shù)p擴(kuò)展為p+2階，即VAR(p+2)。

(二)VAP(p+2)模型的估計(jì)

根據(jù)上述分析，由于貨幣與產(chǎn)出變量的最大單位根階數(shù)為2階，因此，我們可將模型(1)、(2)擴(kuò)充為如下形式：

(三)檢驗(yàn)結(jié)論與意義

從表3中的估計(jì)結(jié)果可以看出：一方面，a_1i的單個(gè)系數(shù)估計(jì)值在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，說(shuō)明貨幣供應(yīng)量不是產(chǎn)出的葛蘭杰原因；另一方面，當(dāng)我們建立假設(shè)H₀：a_1i=0，i=l，A，5，應(yīng)用Wald統(tǒng)計(jì)量來(lái)聯(lián)合檢驗(yàn)貨幣供應(yīng)量對(duì)實(shí)際產(chǎn)出的影響時(shí)，其統(tǒng)計(jì)量值為3.14，相應(yīng)的p值為0.678，因此我們并不能在5％的顯著性水平上拒絕貨幣供應(yīng)量對(duì)實(shí)際產(chǎn)出無(wú)葛蘭杰影響的虛擬假設(shè)。

貨幣供應(yīng)量并不是實(shí)際產(chǎn)出的葛蘭杰原因，即從長(zhǎng)期來(lái)看，貨幣變量并不具有解釋和預(yù)測(cè)實(shí)際產(chǎn)出的能力，貨幣政策是中性的，貨幣政策的失效可能與我國(guó)政策作用傳導(dǎo)途徑的缺失有關(guān)。名義利率的非市場(chǎng)化意味著它并不能像市場(chǎng)化利率那樣可以隨通貨膨脹率而進(jìn)行調(diào)整，也不能很好地反映資金供求關(guān)系，從而使得貨幣政策發(fā)生作用的利率途徑受到約束。即使政府確定的利率如實(shí)反映了市場(chǎng)供求關(guān)系，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場(chǎng)化的利率，那么在資本市場(chǎng)受到嚴(yán)格管制以及金融市場(chǎng)被強(qiáng)制分割的情況下，金融市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的局限性也極大制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。因此，從目前來(lái)看，我國(guó)貨幣政策的作用主要依靠信貸途徑來(lái)傳導(dǎo)，但是這條路子的主動(dòng)權(quán)掌握也隨著金融改革步伐的加快而開(kāi)始轉(zhuǎn)移、分散，從而造成貨幣政策效力減弱。

三、結(jié)論與建議

本文首次將含有非平穩(wěn)變量的葛蘭杰因果檢驗(yàn)應(yīng)用于我國(guó)貨幣政策的作用研究，基于此所產(chǎn)生的主要結(jié)論與建議為：我國(guó)貨幣變量并不具有解釋和預(yù)測(cè)實(shí)際產(chǎn)出的能力，從長(zhǎng)期來(lái)看貨幣是中性的，因此，試圖通過(guò)改變貨幣供應(yīng)量來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)是難以實(shí)現(xiàn)的。貨幣政策的目標(biāo)應(yīng)該是為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)提供一個(gè)穩(wěn)定的宏觀環(huán)境。基于上述分析，本文認(rèn)為貨幣政策要想發(fā)揮實(shí)際作用，需進(jìn)一步加快我國(guó)利率市場(chǎng)化改革，增強(qiáng)其價(jià)格杠桿的調(diào)控功能，進(jìn)一步暢通貨幣政策的傳導(dǎo)渠道。