貫徹寬嚴相濟刑事政策的兩點思考

一、堅持黨的領導，強化黨委政法委對刑事司法執法工作的宏觀指導

第一，要統一政法各部門執法思想。從我市司法實踐來看，在寬與嚴“度”的把握上，由于各部門的職能不同，所處訴訟階段不同，對“寬嚴相濟”的理解也有所不同。具體而言，公安、檢察機關在執法過程中往往容易偏重于“嚴”，而法院目前在判決案件時一定程度地存在偏“寬”的傾向。為此，市委政法委應強化對政法機關的領導，引導政法各部門牢固樹立社會主義法治理念和“穩定壓倒一切”的觀念，把促進社會的穩定與和諧作為檢驗政法工作的重要標準，強化各部門的分工負責、互相配合、互相制約，對政法各部門意見分歧較大的案件，要加強政法各部門的溝通與協調，把寬嚴相濟刑事政策切實貫徹到偵查、起訴、審判以及刑罰執行等各個階段。從而有效遏制、預防和減少犯罪，為構建社會主義和諧社會提供強有力的司法保障。

第二，要統一政法各部門的執法標準。市委政法委可根據不同階段本地區的治安狀況，對適用“從嚴”或“從寬”的案件類型制定較為具體的執法指引。例如，對于嚴重威脅我市治安的“兩搶一盜”犯罪、毒品犯罪、黑社會性質組織犯罪以及殺人、爆炸、強奸、綁架等嚴重暴力案件等，明確列入“嚴打”的范圍。而對于未成年人犯罪、因家庭糾紛等人民內部矛盾引發的輕微刑事案件、輕微犯罪中的初犯及偶犯、群體性事件中的一般參與者等，應當根據案件的具體情況，依法從寬處理。

第三，要強化對政法各部門的執法監督。實踐中，為了防止政法各機關在貫徹實施寬嚴相濟刑事司法政策中出現寬嚴失衡的情況，市委政法委應加強執法監督，糾正不加區別地以“撤案率”、“捕后不訴率”、“有罪判決率”、“上級法院改判率”作為評價案件質量標準的片面認識。在考評辦案質量時，應當堅持具體案件具體分析的原則，以其是否合乎法律規定、有利于維護社會穩定、有利于化解矛盾糾紛、有利于促進社會和諧作為主要評價標準。

二、加強協調配合，把寬嚴相濟貫徹到執法辦案各個環節

在偵查階段，公安機關要根據我市治安工作形勢，堅持“嚴打”方針不動搖，始終保持對嚴重犯罪活動的高壓態勢，集中力量打擊嚴重刑事犯罪，突出打擊危害國家安全、黑社會性質組織犯罪、嚴重暴力犯罪以及嚴重影響人民群眾安全感的多發性犯罪，切實做到工作上不放松，行動上不手軟。要在“打團伙，破串案，壓發案”上下足功夫，成功偵破一批社會影響惡劣的案件，有效遏制案件高發勢頭。檢察機關要立足檢察職能，不斷加大對職務犯罪的查處力度，依法嚴肅查處貪污賄賂、瀆職侵權等國家工作人員職務犯罪，努力營造廉潔奉公的執政環境。而對罪行嚴重、拒不認罪、拒不退贓或者負案潛逃以及進行串供、毀證等妨害訴訟活動的，要充分運用檢察職能，果斷采取必要的偵查、控制手段或者拘留、逮捕等強制措施。對于犯罪情節輕微、危害不大的，可以依法不立案或撤案。在強制措施的選擇上，要嚴格把握“有證據證明有犯罪事實”、“可能判處徒刑以上刑罰”、和“有逮捕必要”三個條件，對社會危害性小、認罪態度好的可以不捕，或者直接采取取保候審、監視居住等其他強制措施。對社會危害性大、可能有串供、有逮捕必要的，則堅決予以逮捕。

在公訴階段，檢察機關要依法而靈活的把握起訴標準，該起訴的一定要起訴。要樹立科學案件質量觀，摒棄簡單地以“不訴率”、“無罪判決率”判斷公訴工作好壞的做法，符合不訴條件案件的大膽決定不起訴，對確有錯誤的判決大膽提出抗訴。要結合檢察機關起訴權，積極穩妥地探索刑事和解制度。對于有被害人的輕微刑事犯罪、未成年人犯罪以及初犯、偶犯、過失犯等案件，在促成被告人與被害人雙方的諒解，并解決賠償問題的基礎上，可根據具體情況建議適用簡易審或簡化審程序，提出從輕處罰的量刑建議，對符合不起訴條件的案件依法作不起訴處理。例如，電子科技大學中山學院在校學生胡某因生活出現嚴重困難而實施了盜竊犯罪，鑒于犯罪數額不大，其悔罪態度較好，案發后其家長對受害人做出了賠償并取得了事主的諒解，中山市檢察機關依法對其做出了不起訴的決定，為其重返校園創造了條件。

在審判階段，人民法院要樹立“司法為民”的理念，公正行使審判權。要堅持區別對待，對于犯罪情節惡劣，社會危害性大、社會反響強烈、被告人主觀惡性較深的案件，要堅決在法定量刑幅度內用足用好法律予以嚴懲。對于犯罪情節輕微、社會危害性小、被告人主觀惡性較淺的案件，則應當在法定量刑幅度內處以相對較輕的刑罰或者免予刑事處罰；對于犯罪事實不清、證據不足，不能認定被告人有犯罪行為的案件，應當大膽宣告被告人無罪。簡而言之，就是對有法定或者酌定從重情節的案件，應當從重處罰；有法定或酌定從輕、減輕情節的案件，應當從輕、減輕處罰。將打擊犯罪和保障人權相結合，確保辦案的法律效果和社會效果相統一，以充分發揮刑事審判的懲罰、教育、改造功能，促進社會的和諧穩定。同時，在審判方式上也要探索改革，全面貫徹落實寬嚴相濟的政策。

在刑罰執行階段，公、檢、法、司各部門應協力配合，切實落實寬嚴相濟的政策。就監內執行而言，對遵守監規、勞動積極或有舉報立功等其他情形的，可以根據有關規定予以減刑、假釋，對未成年人犯，在法律范圍內幅度可以更大些；對在羈押場所內態度頑固，對抗改造或重新犯罪的，堅決從重處理。就監外執行而言，在監外服刑的罪犯一般罪行較輕，但由于和廣大群眾直接接觸，可能造成的社會危害很現實，因此，要積極加強監管和監督，避免“脫管”、“漏管”情形的發生。一方面，要避免歧視，為他們創造一個較為寬松的社會環境，監管的氣氛也要輕松，以便于他們改造和回歸社會；同時，要對他們進行嚴格監督，發現有違規違法的情況，積極教育，情節嚴重的，該收監的要收監，該撤消緩刑的要撤消緩刑，做到寬嚴相濟。

要勇于探索未成年人的社區矯治工作。未成年人犯罪與他們生理、心理發育不成熟有直接關系，通常主觀惡性并不深，如果僅因一次情節較輕的犯罪而對其簡單地科處刑罰，必然造成社會資源的極大浪費，并增加社會的不穩定因素。因此，有必要結合社區矯治制度的建立，完善未成年人司法制度。在我國，適用社區矯治的情形主要有管制、緩刑、假釋、監外執行等，主要由公安機關執行。但由于公安機關本身擔負著繁重的治安、交通、戶籍、刑事偵查等任務，難以承擔這么繁重的任務。因此，在實踐中，應當勇于探索，通過配備各種專業人員，包括專職的社區矯正人員、社會志愿工作者等，并配備一定的警力，以體現行刑的強制性。必要時，可以設立專門的工讀學校執行未成年人矯治任務。