檢察技術(shù)人員應(yīng)當具有檢察官和技術(shù)官雙重身份

內(nèi)容摘要：檢察機關(guān)技術(shù)部門的工作貫穿于訴訟工作的各個環(huán)節(jié)。技術(shù)部門履行對訴訟中技術(shù)性證據(jù)的監(jiān)督（偵查權(quán)、審查權(quán)）是檢察機關(guān)的《憲法》地位決定的。檢察機關(guān)技術(shù)人員是具有一定專業(yè)技術(shù)的檢察官

關(guān)鍵詞：法律監(jiān)督 檢察官 技術(shù)官

檢察技術(shù)人員是指檢察機關(guān)中依法履行檢察職能的技術(shù)人員。其主要工作任務(wù)是利用科學(xué)技術(shù)手段輔助偵查，配合案件的審查，以及檢驗鑒定等解決案件中的專門性問題。檢察技術(shù)人員歷來是檢察官中的特殊人群和重要組成部分。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進步以及犯罪技術(shù)的發(fā)展使刑事司法工作中的科技含量越來越大，檢察技術(shù)人員對檢察工作的意義也日益突出，檢察技術(shù)人員具有檢察官和技術(shù)官雙重身份的地位尤為重要，“斷其一翼，必將傷其全身”。否定其檢察官的地位和忽略技術(shù)官的地位都是極其錯誤的。在司法改革深入發(fā)展的形勢下，有必要重新審視檢察技術(shù)人員“雙重身份”的重要性和必要性。

一、檢察技術(shù)人員的“雙重身份”，是我國的檢察制度所決定的

在檢察機關(guān)設(shè)置技術(shù)人員，是各國普遍的做法。檢察技術(shù)官和檢察官是一種配合、協(xié)作的關(guān)系，兩者地位平等。但在不同的工作環(huán)節(jié)互有指導(dǎo)責(zé)任，又互有側(cè)重。如日本《檢察廳法》第28條規(guī)定：“檢察廳設(shè)置檢察技術(shù)官。”韓國《檢察廳法》第40條規(guī)定：“檢察廳可以設(shè)翻譯以及擔(dān)任技術(shù)部門業(yè)務(wù)的公務(wù)員。西班牙《檢察部組織章程》第71條規(guī)定：“檢察機關(guān)配備一定數(shù)量的技術(shù)人員和其他人員。”

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第101條規(guī)定：“偵查人員對于犯罪有關(guān)的場所、物品、人身、尸體應(yīng)當進行勘驗或者檢查。在必要的時候，可以指派或者聘請具有專門知識的人，在偵查人員的主持下進行勘驗、檢查。”檢察機關(guān)對直接受理的案件享有偵查權(quán)，《刑事訴訟法》該條的規(guī)定中就包含了檢察技術(shù)人員接受指派在偵查人員的主持下進行勘驗、檢查之職能。《刑事訴訟法》第119條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當指派、聘請有關(guān)專門知識的人進行鑒定。”由于該法第131條還規(guī)定：“人民檢察院對直接受理的案件的偵查適用本章的規(guī)定。”此處的“本章”涵蓋了第101條、第119條之內(nèi)容，因此，同樣可以顯示我國《刑事訴訟法》決定了檢察技術(shù)人員職能的設(shè)定。

2005年2月28日全國人大常委會第１４次會議通過，于同年10月1日開始實施的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第７條規(guī)定“偵查機關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機構(gòu)，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。”該規(guī)定既對偵查機關(guān)的鑒定機構(gòu)的鑒定對象進行了規(guī)范，同時也是明確宣告檢察機關(guān)作為享有偵查權(quán)的機關(guān)之一，享有司法鑒定權(quán)，這再一次為檢察技術(shù)人員職能設(shè)定提供了法律依據(jù)。

為更規(guī)范、更嚴格地執(zhí)行《刑事訴訟法》，最高人民檢察院制定了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，該規(guī)則第165條規(guī)定：“檢察人員對于與犯罪有關(guān)的場所、物品、人身尸體應(yīng)當進行勘驗或者檢查，在必要的時候，可以指派檢察技術(shù)人員或聘請其他具有專門知識的人，在檢察人員的主持下，進行勘驗、檢查。”第199條規(guī)定：“人民檢察院為了查明案情、解決案件中某些專門性問題，應(yīng)當進行鑒定。”第200條規(guī)定：“鑒定由檢察長批準，由人民檢察院技術(shù)部門有鑒定資格的人員進行……”。由此可見，檢察機關(guān)以《憲法》和《刑事訴訟法》為依據(jù)，對檢察技術(shù)人員的職能進行了具有可操作性的設(shè)定。

根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，我國檢察機關(guān)于20世紀50年代后期開始配備技術(shù)人員。為了適應(yīng)審查批捕、起訴的需要，人民檢察院當時有選擇地開展了刑事照相，痕跡檢驗等技術(shù)工作，培養(yǎng)了一批視聽和痕跡檢驗人員。1978年檢察機關(guān)恢復(fù)重建后，檢察機關(guān)的職能得到加強和拓寬，運用檢察技術(shù)的必要性日益顯現(xiàn)，檢察技術(shù)工作得以迅速發(fā)展，相繼開展了法醫(yī)、文檢、痕檢、視聽和司法會計等專業(yè)工作，并配備各專業(yè)門類相應(yīng)的技術(shù)人員。技術(shù)人員成為活躍在檢察業(yè)務(wù)戰(zhàn)線上的骨干力量。檢察技術(shù)人員一直按照檢察員的序列進行管理。

我國《檢察官法》頒布實施后，確立了檢察機關(guān)以檢察官為主線的人事制度。除檢察官外，還根據(jù)檢察工作需要設(shè)置了一些其他人員，如書記員、司法行政人員和司法警察等。我國現(xiàn)行的《人民檢察院組織法》和《人民檢察官法》對上述三種人員均有明確的定位，司法行政人員和司法警察不屬于檢察官的范圍。雖然對檢察技術(shù)人員的性質(zhì)法律條文沒有明確界定，但從檢察技術(shù)人員制度設(shè)置的本意和擔(dān)負的工作任務(wù)看，檢察技術(shù)人員首先應(yīng)該是檢察官，其次才是技術(shù)官，是具有雙重身份的檢察人員。這既符合國際上的普遍做法，也完全適應(yīng)我國具有中國特色的社會主義檢察制度。

二、檢察技術(shù)人員的“雙重身份”，是和檢察技術(shù)工作的性質(zhì)和任務(wù)相適應(yīng)的

根據(jù)我國《憲法》129條和《人民檢察院組織法》等有關(guān)法律規(guī)定，我國檢察機關(guān)系國家的法律監(jiān)督機關(guān)。檢察權(quán)的范圍包括四大項：一、偵查權(quán)，二、逮捕權(quán)，三、公訴權(quán)，四、司法監(jiān)督權(quán)（包括立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督，刑事審判監(jiān)督、監(jiān)管和刑罰執(zhí)行監(jiān)督，民事審判和行政訴訟監(jiān)督等）。為行使檢察權(quán)，在檢察機關(guān)內(nèi)部劃分了多個業(yè)務(wù)部門履行一系列的具體職能。檢察技術(shù)部門是檢察機關(guān)中的一個特殊業(yè)務(wù)部門，和其他部門共同擔(dān)負著檢察權(quán)行使的神圣職責(zé)。從檢察技術(shù)的法律地位和作用看，檢察技術(shù)人員必須具有檢察官和技術(shù)官的雙重身份，才能與實際工作相適應(yīng)。首先，檢察技術(shù)人員的“雙重身份”是配合自偵部門查辦職務(wù)犯罪工作的需要。在偵查活動中，偵查人員必須和技術(shù)人員相互配合，緊密合作，才能提高偵查水平和辦案質(zhì)量，增強發(fā)現(xiàn)證據(jù)、提取證據(jù)、固定證據(jù)的能力，才能有效地揭露犯罪，證實犯罪和打擊犯罪。在偵查活動中，檢察技術(shù)人員需要以檢察官和技術(shù)官的雙重身份來履行職能。當前職務(wù)犯罪手段日趨智能化、現(xiàn)代化。案件線索發(fā)現(xiàn)難、證據(jù)提取、固定和認定難，犯罪嫌疑口供和證人證言突破難等問題日益突出。在偵查活動中，技術(shù)人員只有以檢察官和技術(shù)官的雙重身份，才能有效地發(fā)揮出多種技術(shù)手段的應(yīng)有作用。其次，檢察技術(shù)人員的“雙重身份”是配合偵監(jiān)、公訴部門進行“文證審查”工作的需要。在批捕起訴環(huán)節(jié)，對公安機關(guān)移送案件中的技術(shù)性證據(jù)進行審查，是檢察技術(shù)工作所擔(dān)負的一項重要任務(wù)。檢察技術(shù)人員只有以“雙重身份”才能從法律和技術(shù)的角度對技術(shù)證據(jù)全面進行審查，糾錯補漏，辨?zhèn)挝鲆桑_保技術(shù)性證據(jù)的準確性、可靠性和有效性。第三，檢察技術(shù)人員的“雙重身份”是對社會鑒定機關(guān)鑒定活動監(jiān)督的需要。人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》實施后，社會鑒定機構(gòu)數(shù)量大量增加，鑒定人員的能力參差不齊。鑒定活動的市場化運做，已經(jīng)在一些案件中產(chǎn)生了不利影響。因此，檢察技術(shù)人員必須以“雙重身份”的法律地位，才能對社會中介機構(gòu)的司法鑒定活動進行全面的監(jiān)督。不僅要對社會鑒定機構(gòu)、人員的合法性進行審查，還要對其業(yè)務(wù)范圍、資質(zhì)以及鑒定結(jié)論依法進行全面審查，確保證據(jù)的準確性和科學(xué)性。

由于檢察技術(shù)人員的特殊性和履行職能帶有明顯的輔助性，也使不少人將檢察技術(shù)人員作為行政事務(wù)人員來對待。其主要原因是沒有弄清技術(shù)工作的地位和作用。我們應(yīng)當清醒地看到，這一錯誤思想導(dǎo)向，已經(jīng)嚴重影響到檢察技術(shù)機構(gòu)的設(shè)置和人員的配備，制約了檢察技術(shù)工作的深入開展。因此，必須進一步明確檢察技術(shù)工作是檢察工作的重要組成部分，檢察技術(shù)部門是履行檢察職能的業(yè)務(wù)部門，檢察技術(shù)人員是具有檢察官和技術(shù)官身份的檢察技術(shù)人員，這種雙重身份是和檢察技術(shù)工作的地位和作用相適應(yīng)的制度。

三、建立“雙重身份”的長效管理機制，是檢察技術(shù)工作深入開展的迫切需要

我國檢察技術(shù)隊伍，經(jīng)過多年的發(fā)展，目前已具有一定規(guī)模。隨著社會的進步，法制化進程的深入，面臨新形勢和新任務(wù)，檢察技術(shù)隊伍建設(shè)還存在一些有待解決的問題和困難，人員調(diào)動頻繁、隊伍不夠穩(wěn)定、待遇低、提升慢、留住人才難、部分人員專業(yè)素質(zhì)低、法律知識欠缺與所擔(dān)負的繁重工作不相適應(yīng)等，建立檢察技術(shù)人員“雙重身份“的長效管理機制，迫切需要、刻不容緩。

（一）對檢察技術(shù)人員實行“雙重身份”的分類管理，檢察技術(shù)人員的設(shè)置必須走法律和技術(shù)的雙重道路。檢察技術(shù)人員不但要具有很高的專業(yè)技術(shù)水平，而且還要具有相應(yīng)檢察官的法律知識水平。分類管理后，檢察技術(shù)人員應(yīng)按照國家同類的專業(yè)技術(shù)人員對待，享受專業(yè)技術(shù)人員的政治、經(jīng)濟和社會待遇。同時也應(yīng)享受檢察官的職級待遇，突出檢察技術(shù)人員的“雙重身份”。目前公務(wù)員制度是我國行政管理人員的專門管理制度，同時也是國家干部管理的基本制度，因此除公務(wù)員外，其他非公務(wù)人員的黨政機關(guān)人大政協(xié)等社會團體的干部管理參照公務(wù)員制度進行。為了保證國家干部管理制度的同一性，檢察技術(shù)人員管理的基本制度，必須和檢察官的管理制度相協(xié)調(diào)。

（二）采取有效的措施引進和培養(yǎng)人才，檢察技術(shù)人員在取得專業(yè)技術(shù)資格的同時，鼓勵考取檢察官的任職資格。檢察機關(guān)必須想盡辦法盡可能地多吸引技術(shù)人員，并激勵其發(fā)揮最大價值和創(chuàng)造力。目前我國檢察機關(guān)引進技術(shù)人員方式主要是：直接招錄大專院校的畢業(yè)生，從相關(guān)單位調(diào)入和從現(xiàn)有人員中選擇培訓(xùn)。這三種渠道已經(jīng)能夠適應(yīng)檢察技術(shù)隊伍人才的需求，但目前主要是如何確保渠道的暢通。

（三）檢察技術(shù)人員要加強理論研究和自身形象的宣傳。要使檢察技術(shù)人員跟上時代的步伐，必須加強技能的培訓(xùn)和理論研究，要以所擔(dān)負的工作為依托著力研究新技術(shù)、新方法、新成果，提高能力拓寬視野。要通過報刊、電視、網(wǎng)絡(luò)等多種載體，以看得見、摸得著的成績，提升檢察技術(shù)工作和檢察技術(shù)人員的地位。