陸游詞“以詩(shī)為詞”說(shuō)

偉大的愛國(guó)主義詩(shī)人陸游，在文學(xué)史上也是一位頗有影響的詞人。其詞品第之高，風(fēng)格之多樣，為歷代學(xué)人所稱道。毛晉評(píng)其詞曰：“楊用修云：‘纖麗處似淮海，雄慨處似東坡。’予謂超爽處更似稼軒耳。”（《放翁詞跋》）今人薛勵(lì)若評(píng)曰：“其詞亦兼具雄快、圓活、清逸數(shù)長(zhǎng)。”（《宋詞通論》）所論均極中肯綮。我以為陸游詞多似詩(shī)。前人所謂“東坡詞詩(shī)”（謝章鋌《雙鄰詞鈔序》）、“蘇以詩(shī)為詞”（徐君野《古今詞統(tǒng)》參評(píng)語(yǔ)），將其論蘇軾詞的這些評(píng)語(yǔ)，移來(lái)評(píng)陸游的詞，也是極恰切的。

一

“以詩(shī)為詞”，是北宋學(xué)人對(duì)蘇軾詞的一種較普遍的認(rèn)知。“《世語(yǔ)》言：……蘇子瞻詞如詩(shī)，秦少游詩(shī)如詞”（《后山詩(shī)話》）。“東坡嘗以所作小詞示無(wú)咎、文潛，曰：‘何如少游？’二人皆對(duì)云：‘少游詩(shī)似小詞，先生小詞似詩(shī)’”（《王直方詩(shī)話》）。這是他的門人晁補(bǔ)之、張耒對(duì)其詞的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)蘇軾也是默認(rèn)的。可見，蘇軾“詞似詩(shī)”當(dāng)時(shí)就得到較普遍的認(rèn)同。然對(duì)其歷史功過(guò)與審美評(píng)價(jià)，卻是截然不同的兩種對(duì)立的意見。

退之以文為詩(shī)，子瞻以詩(shī)為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。（陳師道《后山詩(shī)話》）

及眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆婉轉(zhuǎn)之度，使人登高望遠(yuǎn)，舉首高歌，而逸懷浩氣，超然乎塵垢之外，于是《花間》為皂隸，而柳氏為輿臺(tái)矣。（胡寅《向子酒邊詞序》）

陳師道站在尊體的立場(chǎng)，以非本色否定蘇軾詞；胡寅則以蘇軾“以詩(shī)為詞”形成新的超逸曠放風(fēng)格來(lái)肯定蘇軾詞。觀點(diǎn)的嚴(yán)重對(duì)立，說(shuō)明對(duì)“以詩(shī)為詞”價(jià)值觀的重大分歧。

“以詩(shī)為詞”從原初意義上說(shuō)，是站在尊體的立場(chǎng)上對(duì)詞人沖破舊的作詞規(guī)范的貶抑，言他們不是以詞的筆法填詞，而是以詩(shī)的筆法寫詞，因而使詞變了調(diào)子，走了樣子，從而失去了它應(yīng)有的藝術(shù)本色，變成了詩(shī)的格調(diào)。事實(shí)上，蘇軾“以詩(shī)為詞”，是對(duì)詞的狹隘題材的解放，是對(duì)詞的表現(xiàn)功能的開拓，是對(duì)詞境的大力拓展，給當(dāng)時(shí)內(nèi)容狹窄柔軟乏力的軟綿綿的詞風(fēng)，注入了諸多新的血液，使詞題材廣泛，風(fēng)格多樣，藝術(shù)表現(xiàn)力增強(qiáng)，藝術(shù)風(fēng)格煥然一新，因而極大地增強(qiáng)了詞的活力。這種對(duì)詞的革新，在詞史上有著不可磨滅的功勛。我們可以說(shuō)，蘇軾對(duì)詞的革新是一種完全自覺的行動(dòng)，使詞以全新的面貌，屹立于北宋詞壇。也毋庸諱言，“以詩(shī)為詞”對(duì)詞的藝術(shù)個(gè)性有所削弱、消減，對(duì)唐五代宋初詞的體格特征有所異化，是詞向詩(shī)的特征的某種程度的回歸。然它終竟代表了詞的一種發(fā)展的新趨向。與他同時(shí)的黃庭堅(jiān)、晁補(bǔ)之、李之儀、賀鑄等人，其詞都有某種程度的詩(shī)化傾向，是他詞體革新的同盟軍。其后朱敦儒、張?jiān)伞埿⑾榈仍~人，繼承了這一傳統(tǒng)，使“以詩(shī)為詞”得到了繼續(xù)與承傳。到了陸游所處的時(shí)代，“以詩(shī)為詞”已成為詞的主調(diào)了。陸游則在“以詩(shī)為詞”的合唱中，扮演了一個(gè)重要的角色。

陸游對(duì)詞的認(rèn)知與創(chuàng)作，在思想深處是頗有矛盾的。他認(rèn)為詞不登大雅之堂，不能與“言志”的詩(shī)相提并論；但實(shí)際上卻非常喜歡填詞，并樂(lè)此不疲。他在《長(zhǎng)短句序》中說(shuō)：“予少時(shí)汩于世俗，頗有所為，晚而悔之。然漁歌菱唱，猶不能止。今絕筆已數(shù)年，念舊作終不可掩，因書其首，以志吾過(guò)。”從理性上說(shuō)，他站在士大夫立場(chǎng)上，仍以詞為小道，并對(duì)早年“汩于世俗”作詞而“悔之”。這種觀點(diǎn)是相當(dāng)陳舊的，在當(dāng)時(shí)就是落后的，是對(duì)詞的歷史價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值的貶抑與否定；但從感性上講，他非常喜歡作詞，雖然對(duì)自己曾經(jīng)作詞“悔之”，然“漁歌菱唱，猶不能止”；雖說(shuō)“絕筆已數(shù)年”，實(shí)則后來(lái)仍寫了許多詞；雖曰編輯詞集是為了“以志吾過(guò)”，實(shí)則愛而不舍，不能丟棄。這種理性與感性、理論與實(shí)踐的矛盾，還反映在他對(duì)詞的評(píng)價(jià)上。他對(duì)前人的詞作或詞集，做過(guò)一些題跋，其矛盾思想在這些題跋中，得到集中而突出的反映。他在《跋〈花間集〉》時(shí)說(shuō)：“《花間集》皆唐末五代時(shí)人作，方斯時(shí)天下岌岌，生民救死不暇，士大夫乃流宕如此，可嘆也哉！或者亦出于無(wú)聊故耶？”彭孫遹云：“詞以艷麗為本色，要是體制使然。”（《金粟詞話》）《花間集》多系西蜀詞作，在晚唐五代時(shí)期，四川社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)繁榮，反映市民情緒與統(tǒng)治階級(jí)享樂(lè)思想的詞，得到空前的發(fā)展。陸游對(duì)《花間集》作者的責(zé)難，既與晚唐五代西蜀的社會(huì)不符，又反映出他的文學(xué)觀念的正統(tǒng)，以“言志”的詩(shī)衡量言情的詞，因此對(duì)《花間集》的詞人只寫艷情而不顧國(guó)計(jì)民生極為反感，但他對(duì)前人的一些詞作，則極為欣賞，并給予很高的評(píng)價(jià)。他說(shuō)：“飛卿《南歌子》八闋，語(yǔ)意工妙，殆可追配劉夢(mèng)得《竹枝》，信一時(shí)杰作也。”（《渭南文集》）又說(shuō)：“昔人作七夕詩(shī)，率不免有珠櫳綺疏惜別之意，惟東坡此篇，居然是星漢上語(yǔ)，歌之曲終，覺天風(fēng)海雨逼人。學(xué)詩(shī)者當(dāng)以是求之”（《渭南文集》）。他談的是溫飛卿與蘇軾的詞，但最后卻說(shuō)“學(xué)詩(shī)者當(dāng)以是求之”。可見，他對(duì)詞與詩(shī)的體格是不大分辨的，甚至可以說(shuō)詞法與詩(shī)法是一致的，沒(méi)有區(qū)別的。正因?yàn)槿绱耍谠u(píng)陳師道詞時(shí)說(shuō)：“陳無(wú)己詩(shī)妙天下，以其余作辭（詞），宜其工矣。顧乃不然，殆未易曉也。”（《渭南文集》）詩(shī)詞異體，作法自別，一位作者擅長(zhǎng)此而不擅長(zhǎng)彼，這是常見的現(xiàn)象，有什么奇怪？陸游對(duì)陳師道工詩(shī)而不工詞不大理解，說(shuō)明他對(duì)詩(shī)詞之體格微妙區(qū)分是不大了然的。這種理論與實(shí)踐的矛盾以及對(duì)詩(shī)詞作法不分的觀點(diǎn)，反映在他寫詞上，不是自覺地遵守體格，而是自發(fā)地填詞。那么，他對(duì)詞的本色、特征，不是那么精到和諳熟，于是就自覺或不自覺地以詩(shī)人之筆填詞，出現(xiàn)了“以詩(shī)為詞”的創(chuàng)作傾向。

二

陸游詞似詩(shī)情境者甚多，大體來(lái)說(shuō)，有以下三個(gè)方面：

其一，詞中雜有詩(shī)句，一首詞往往為諸多詩(shī)句與詞句共同構(gòu)建，形成詩(shī)句與詞句混雜的詞體。詞中雜有詩(shī)句的情況，在陸游詞集中，幾乎是俯拾即是。譬如：

家住蒼煙落照間，絲毫塵事不相關(guān)。斟殘玉瀣行穿竹，卷罷黃庭臥看山。……元知造物心腸別，老卻英雄似等閑。

懶向青門學(xué)種瓜，只將魚釣送年華。雙雙新燕飛春岸，片片輕鷗落晚沙。……逢人問(wèn)道歸何處，笑指船兒此是家。

這是兩首《鷓鴣天》詞。《鷓鴣天》詞牌本來(lái)是由七律演變而成的，它仍有詩(shī)的某些特點(diǎn)和烙印，顯現(xiàn)著由詩(shī)轉(zhuǎn)換詞的某些痕跡。而這兩首《鷓鴣天》詞，簡(jiǎn)直就都是七律中三個(gè)聯(lián)句，太像詩(shī)了。這些句子如果不是從陸游詞集中抄出，而是從某個(gè)類書中找出的佚句，那么，與其將它們定為殘?jiān)~，寧可定為殘?jiān)姟Ｒ驗(yàn)樗鼈兊恼Z(yǔ)言、意象、氣勢(shì)、格調(diào)都是詩(shī)的。由此可見，這兩首詞的主體是由詩(shī)構(gòu)建起來(lái)的。因此，它們的形式是詞，用了詞調(diào)，符合詞的韻律，而其精神實(shí)質(zhì)卻是詩(shī)，是“以詩(shī)為詞”的例證。

在陸游詞中，參雜的詩(shī)句很多，簡(jiǎn)直不勝枚舉：

故人小駐平戎帳，白羽腰間氣何壯。（《青玉案·與朱景參會(huì)北嶺》）

天若有情終欲問(wèn)，忍教霜點(diǎn)相思鬢。（《蝶戀花·離小益作》）

忙日苦多閑日少，新愁常續(xù)舊愁生。（《浣溪沙·和無(wú)咎韻》）

秘傳一字神仙訣，說(shuō)與君知只是頑。（《鷓鴣天·葭萌驛作》）

一句丁寧君記取，神仙須是閑人做。（《蝶戀花·禹廟蘭亭今古路》）

只道真情易寫，那知怨句難工。（《臨江仙·離果州作》）

一般來(lái)說(shuō)，詞句軟，詩(shī)句硬；詞句多用比興，詩(shī)句多用賦筆。以上諸例，均為賦句，且有著詩(shī)的剛健語(yǔ)氣與情調(diào)，這都證明在放翁詞中，含有較重的詩(shī)的特點(diǎn)。換句話說(shuō)，他的詞的建筑材料與構(gòu)成部件，多是詩(shī)的而非詞的。因此，他的某些詞的整體，也顯示出某些詩(shī)的特征，讀起來(lái)有頗為深厚的詩(shī)的情味。

其二，就詞的語(yǔ)言表現(xiàn)而言，陸游詞的語(yǔ)言多是詩(shī)的，而非詞的。

詩(shī)主要用賦筆，參以比興；詞則以比興為主而參以賦筆。詩(shī)詞雖然都用賦比興，但其重心則是不同的。因此，就語(yǔ)言風(fēng)格而言，詩(shī)顯而詞隱；詩(shī)主旨明朗，詞情調(diào)含蓄；詩(shī)感情直率，詞感情多委婉之致。陸游雖然也寫過(guò)一些優(yōu)美的婉約詞，但大部分詞則超曠豪邁，其情思曠放，感情直露。盡管詞人在哀嘆“許國(guó)雖堅(jiān)，朝天無(wú)路，萬(wàn)里凄涼誰(shuí)寄音”（《沁園春·三榮橫溪閣小宴》），但其愛國(guó)之志不能伸展而處處碰壁的不幸遭遇，并未形成感情郁結(jié)的悲郁之情以寓之于詞，寫出如辛棄疾詞那樣曲致抑宕感人至深的沉郁悲涼的詞篇，卻將心中的郁悶與不快，以曠放的筆調(diào)寫出，顯得有些質(zhì)直。如《木蘭花·立春日作》：

三年流落巴山道。破盡青衫塵滿帽。身如西瀼渡頭云，愁抵瞿塘關(guān)上草。春盤春酒年年好，試戴銀旙判醉倒。今朝一歲大家添，不是人間偏我老。

上闋是對(duì)流落巴山，壯志未遂，歲月白白流失的哀嘆，有著較濃的不滿情緒；最后卻說(shuō)：“今朝一歲大家添，不是人間偏我老。”言外之意，大家都彼此彼此，而不是我一人的不幸。從深化主題來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)展示了時(shí)代的悲劇；然從個(gè)人感情說(shuō)，卻因曠達(dá)而淡化了。他的許多詞都是感情曠放而意盡詞中的。在寫法上，大都是從頭到尾的敘述，將意思明明白白地說(shuō)出來(lái)，沒(méi)有比興，沒(méi)有象征，沒(méi)有曲折，也無(wú)波瀾，結(jié)構(gòu)顯得有些平直。這樣的詞，豈能有含蓄蘊(yùn)藉之致？

其三，其詞多詩(shī)境而非詞境。詞，雖然是廣義的詩(shī)，但詞境與詩(shī)境卻是不同的。王國(guó)維云：“詞之為體，要眇宜修。能言詩(shī)之所不能言，而不能盡言詩(shī)之所能言。詩(shī)之境闊，詞之言長(zhǎng)。”（《人間詞話》）如上所論，陸游往往以詩(shī)筆寫詞，其詞多為詩(shī)境而非詞境。現(xiàn)以兩首《生查子》為例：

還山荷主恩，聊試扶犁手。新結(jié)小茅茨，恰占清江口。風(fēng)塵不化衣，鄰曲常持酒。那似宦游時(shí)，折盡長(zhǎng)亭柳。

梁空燕委巢，院靜鳩催雨。香潤(rùn)上朝衣，客少閑談麈。鬢邊千縷絲，不是吳蠶吐。孤夢(mèng)泛瀟湘，月落聞柔艫。

這兩首詞，詞人寫其超塵出世之思，是隱逸詩(shī)的情調(diào)和境界。詩(shī)意濃郁，極富詩(shī)的意趣，而缺乏“要眇宜修”之致。因此，是詩(shī)的意境，而非詞的意境。在形式構(gòu)建上是“境闊”之詩(shī)，而非“言長(zhǎng)”之詞。它如果未標(biāo)詞調(diào)，也會(huì)被人誤以為是詩(shī)人寫隱逸之思的兩首五言詩(shī)。

這種飽含詩(shī)的意境的詞，在陸游詞集中是較多的。如“仕至千鐘良易，年過(guò)七十常稀。眼底榮華元是夢(mèng)，身后聲名不自知。營(yíng)營(yíng)端為誰(shuí)。幸有旗亭沽酒，何妨繭紙題詩(shī)。幽谷云蘿朝采藥，靜院軒窗夕對(duì)棋，不歸真?zhèn)€癡。”“看破空花塵世，放輕昨夢(mèng)浮名。蠟屐登山真率飲，筇杖穿林自在行。身閑心太平。料峭余寒猶力，廉纖細(xì)雨初晴。苔紙閑題溪上句，菱唱遙聞煙外聲。與君同醉醒。”在這兩首《破陣子》詞中，詞人寫其看破紅塵醉隱漁樵之樂(lè)，詞句蘊(yùn)含哲理之思，多似人生格言。且有詩(shī)的直率明朗，缺乏詞的委婉含蓄。余如《桃園憶故人》（一彈指浮生過(guò)）、《鷓鴣天·送葉夢(mèng)錫》、《訴衷情》（當(dāng)年萬(wàn)里覓封侯）等，都顯現(xiàn)著詞的情調(diào)和境界。

從以上三方面看，陸游的詞，在藝術(shù)表現(xiàn)上，多是“以詩(shī)為詞”的。它逐漸疏離了詞的本色并向詩(shī)靠攏。在對(duì)詞的特色的消減或異化中，他的詞倒近似“長(zhǎng)短不葺之詩(shī)”了。

三

“位卑未敢忘憂國(guó)”（《病起書懷》），陸游胸懷恢復(fù)祖國(guó)之志，一生迄未實(shí)現(xiàn)。拳拳愛國(guó)之心，屢見諸詩(shī)篇。臨終還向兒子特意叮囑：“王師北定中原日，家祭無(wú)忘告乃翁。”（《示兒》）愛國(guó)之誠(chéng)摯執(zhí)著，令人感動(dòng)。雖然他一生很不得志，然因其性格曠達(dá)，胸中很少有郁結(jié)苦悶之思，難言之隱。他的詞多直抒胸臆之作，當(dāng)其感情勃發(fā)時(shí)，信筆直書，淋漓酣暢，明白如話，極少旨寓文外的情景。其詞雄豪曠放，時(shí)含議論，有很重的文辭風(fēng)貌。如此等等，按照詞的嚴(yán)格律度與審美的標(biāo)準(zhǔn)衡量，都存在著程度不等的非詞化傾向。詩(shī)有詩(shī)品，詞有詞格，這是不言而喻的。沈義父云：“作詞與詩(shī)不同，縱是花卉之類，亦須略同情意，或要入閨房之意。然多流淫艷之語(yǔ)，當(dāng)自斟酌。如只直詠花卉，而不著些艷語(yǔ)，又不似詞家體例，所以為難。”（《樂(lè)府指迷》）所謂“詞家體例”要“著些艷語(yǔ)”，這是說(shuō)詞的語(yǔ)言宜用燕語(yǔ)鶯聲、嬌艷滴嚦的柔軟語(yǔ)。朱彝尊云：“詞雖小技，昔之通儒巨公往往為之。蓋有詩(shī)所難言者，委曲倚之于聲，其辭愈微，而其旨益遠(yuǎn)。善言詞者，假閨房?jī)号又裕ㄖ凇峨x騷》、變雅之義，此尤不得志于時(shí)者所宜寄情焉耳。”（《曝書亭集》）是謂詞辭微而旨遠(yuǎn)，能寄托情思。善言詞者，要以《離騷》美人香草以喻君子之義而釋詞。陸游的詞，無(wú)論從語(yǔ)言情調(diào)說(shuō)，抑或從寄托情思說(shuō)，都不免疏離詞的品格而近似詩(shī)。前人論其詞謂“詩(shī)人之言，終為近雅，與詞人之冶蕩有殊”（《四庫(kù)全書總目提要·放翁詞提要》）。這個(gè)評(píng)價(jià)是很中肯的。“其短其長(zhǎng)，故具在是也。”（同上）也自然是令人心悅誠(chéng)服的結(jié)論。

（作者單位：西北大學(xué)文學(xué)院）

一竿風(fēng)月，一蓑煙雨，家在釣臺(tái)西住。賣魚生怕近城門，況肯到紅塵深處？

潮生理棹，潮平系纜，潮落浩歌歸去。時(shí)人錯(cuò)把比嚴(yán)光，我自是無(wú)名漁父。

（陸游《鵲橋仙》）