濫用公告探析

摘要：濫用公告是目前公文寫作中的一個突出問題，表現為概念混淆、主體混雜、事項混合、特征混一，原因在于規定不周、宣傳不力、范文不多、審核不嚴。為糾正濫用公告之風。應當力求制度化和科學化。

關鍵詞：公告 文種 規范

濫用公告的現象早已存在，近年來尤甚，而且漸成“風氣”。因此，有必要對此加以探析。

1、現狀

概而觀之，濫用公告的表現有下列幾種：

概念混淆。公告是個多義詞：動詞，公開宣告的意思；名詞，專指法定公文的一個文種。它在不同的語境中表達特定的含義，目前將兩個不同內涵與外延的概念混為一談的情形并不鮮見。比如，報刊、網站、車站、商場、影劇院等時常見到冠以“公告”、“公告欄”、“公告牌”、“信息公告”、“政務公告”、“校園公告”等字樣的專欄，其義顯然是公而告之，然而在選用文種時出現了公告、誤用公告、公告與其他文種雜陳多種情形，如XX開發區的“最新公告”專欄中《關于征求對完善區道路指示系統意見的公告》、《夏港街墩頭基社區房屋出租公告》等均為誤用文種。這樣做，在一定程度上擴大了濫用公告的范圍。

主體混雜。在我國，公告的主體(即發文機關)一般是由級別較高的國家權力、行政、司法機關充任的。也就是說，它多由全國或省級人大或人大常委會、政府及其組成部門、人民法院或人民檢察院發布。如有必要，可以授權有關機構(如新華社)發布，或者明確特定的發文機關(如拍賣公告由拍賣人發布)。然而這些規定正逐漸“淡化”，造成主體雜亂不分。級別較低的國家權力、行政、司法機關不具有影響國內外事項的決策權，但所發的公告日漸增多：黨的機關并無公告這一文種， 《關于設立流動黨員咨詢服務專用電話的公告》等也常出現；尤其是企事業單位、社會團體的公告大有漫天飛揚之勢，如《關于2007年公開招聘教師的公告》、《南京中西醫結合學會關于“滬、寧婦科博導、主任特別會診”的公告》即是。

事項混合。公告中的事項，即載明相關法律、法規、規章、其他規范性文件所規定的內容。如今的公告有些與其不符，帶有明顯的隨意性。大體說來有兩種：一是將其他公文的事項“嫁接”到公告。如公布行政方面的部門規章和地方政府規章應當用命令(令)，有的卻以公告的形式向社會告知：公交車次、線路以及民用水電的調整等周知事項適宜發通告，有的用公告說明：單位內的機構調整、開展活動應當下達通知，有的則發了公告。二是把通用文書的事項“移植”到公告。如任用前、初評后的公示，征集資料、單位遷址的啟事，宣傳理念、推銷商品的廣告等，也常“變體”為公告。例如， 《上海港星地板公告》是一則“五一”期間舉辦特惠酬賓活動的廣告，卻以公告的形式發布。顯然欠妥。

特征混一。公告面向國內外廣為宣傳，并因其特定的主體和重要或法定的事項而具有很強的權威性和莊重性。濫用公告的表現之一就是只注重周知性，卻忽視諸文種的差別，因而將其他特征的文種與公告混為一體，例如， 《關于報名參加市第八次運動會的公告》，宜用通知，它限于單位內部，需要有關部門及人員辦理：《關于虹山路施工期間禁止機動車通行的公告》，應為通告，它僅用于有關方面，而且帶有約束性：《蘿崗區招聘治安聯防隊員公告》，須改用啟事，在一定范圍內陳述其事，具有征招性：《好記星聯合牛津大學出版社牛津普及公告》則是廣告，為推銷商品而發，有鮮明的訴求性。以上文種雖說也讓人周知，但細加分析不難看出它們與公告相差甚遠，若將其引入公告，就顯得不倫不類。

2、原因

這種濫用公告之風的形成，從表面上看與不諳公告知識、態度輕率或者盲從有直接聯系，若深入分析就能發現公告寫作與處理中存在的一些問題。究其原因，主要是：

規定不周。多年來，我國制定的法律、法規、規章、其他規范性文件中有許多涉及公告，初步建立了公告寫作規范體系，不過，尚存上位規定不健全、下位規定與上位規定相抵觸等現象。比如，根據《中華人民共和國公務員法》中“錄用公務員，應當發布招考公告”的規定，有的招考公告需由同級黨委組織部與人事廳(局)聯合行文，而《中國共產黨機關公文處理條例》未設公告這一文種，因而出現彼此矛盾的情形：行政公文的公告“適用于向國內外宣布重要事項或者法定事項” (《國家行政機關公文處理辦法》)，而“公告用于向校內外宣布重要事項” (《泰山醫學院公文處理辦法》)顯然與之不符。

宣傳不力。應當看到，教材編寫、媒體利用等方面對公告寫作的宣傳較弱，多是對此避而不談或者片言介紹，甚至出現差錯。例如，“公告政府、機關、團體向公眾發布的通告” (《應用漢語辭典》，商務印書館2000版)，將公告主體定位于政府、機關、團體，明顯擴大了范圍，并且把公告與通告兩種公文混用： “公告適用于黨和國家機關向國內外宣布重大事項或決定事項的公文文種”《現代應用文寫作教程(第3版)》(中南大學出版社2006年版)，現行黨內公文并無公告，決定事項之說也沒有依據。如此誤導，很容易造成公告的濫用。

范文不多。主體適當、內容明確、格式規范、表達精練的例文，對公告的寫作具有示范意義。然而現今可供借鑒的范文太少，瑕瑜互見之文較多，漏洞百出的病文也時常見諸報端屏幕，所以濫用公告也就不可避免地出現了。尤應指出，上級機關、主流媒體的公告本應起積極的示范作用，但實際情形并不理想。例如， 《全省2006年度擬命名表彰平安縣市區候選單位公示公告》由該省社會治安綜合治理委員會制發，出現公示與公告的雜糅：XX市政府網站設有“最新公告”專欄，濫用公告也不少，像《2007年上半年園林年卡發售公告》、《XX軌道交通標志征集公告》應當分別改用通告和啟事。

審核不嚴。審核是公告制發的把關環節。一份公告從草擬到發布，須經發文機關的擬稿部門負責人對文稿進行全面核查，所依憑媒體的責任編輯也要對其審閱，審核的重點之一就是看其文種是否正確、規范。總的看來，目前審核這一關未能把嚴。有的不了解公告的特征和要求，看不出濫用之弊：有的粗心大意，沒把這個問題當作一回事：有的明知濫用之誤，卻跟“風”走，放其過關。例如，近年來校慶公告逐日增多，盡管校慶在校內堪稱“盛事”，但它不能與國家“重要”或者“法定”事項相提并論，而且學校也沒有使用公告的權限，應當以啟事為主要文體。可見，如不嚴格把關，勢必助長濫用公告之風盛行。

3、對策

基于上述分析，這里提出兩個對策：

制度化。進一步建立并完善必要的制度是糾正濫用公告之風的重要前提。要適應工作之需制定新的制度，尤應彌補目前尚無拍賣、法人登記等公告單行制度之缺憾，使選用文種有具體條文可依。要適時對原有制度加以修訂，比如鑒于黨的機關有時也要發公告(2007年10月31日發布的《中共中央辦公廳中共中央對外聯絡部公告》就黨的“十七大”期間所接到的賀電賀函表示衷心的感謝即為一例)的情況在修訂《中國共產黨機關公文處理條例》時應當把是否增設公告作為一項內容。同時，下位制度不能自行其是，如發現與上位制度相抵觸應當盡快修正。尚需指出，認真抓好有關制度的執行是糾正濫用公告之風的關鍵環節，有章必循，違者必究，加大力度，落到實處，就會收到顯效。

科學化。用科學的理念和方法穩妥地選用公告是糾正濫用公告之風的有力保證，要以認真的態度對待公告，不能把文種之誤視為無關宏旨的小事，切忌盲目跟風或者明知故犯。要根據職權、目的、事項等酌定是否使用公告，不可越權或者誤用文種，要通過教材、講座等方式準確地介紹公告知識，特別是辨析公告、通告、通知、公示、啟事、廣告等容易混用文種的差異。上級機關、主流媒體發布的公告應當確保文種的恰當，發揮應有的示范作用。要按照發文機關的擬稿、會商、審核、簽發以及媒體的收稿、審核、發布等處理程序，尤應抓住審核環節，防止濫用公告的現象蒙混過關，以達到維護公告嚴肅性的目的。